АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» марта 2020 года.    Дело № А53-36528/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «03» марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен            «06» марта 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307345504600052) к ответчику – публичному акционерному обществу АКБ «Связь-Банк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения;

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2019, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (именуемый истец) обратился в суд к публичному акционерному обществу АКБ «Связь-Банк» (именуемый ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 23 885,45 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 27.09.2019 в сумме 791,64 рубль, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела письменные пояснения в обоснование заявленных требований, просил суд рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя, иск поддержал в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в иске просил отказать.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (клиентом) и ответчиком  (банком) заключен договор банковского счета с открытием расчетного счета № 

<

***> в рублях РФ.

В соответствии с сообщением банка расчетный счет № 

<

***> индивидуального предпринимателя ФИО2 19.04.2019 закрыт.

В связи с закрытием расчетного счета и прекращением договора банковского счета остаток денежных средств истца перечислен на принадлежащий ему расчетный счет в другой кредитной организации, что подтверждается платежным поручением № 36995 от 19.04.2019.

С расчетного счета истца ответчиком 19.04.2019 списаны денежные средства в размере 23 885,45 рублей в пользу Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» с назначением платежа: «Комиссия за переводы средств при закрытии счета по заявлению клиента».

Истец полагая, что указанная комиссия является несправедливой, экономически необоснованной и неправомерной обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с Тарифами ПАО АКБ «Связь-Банк» для юридических лиц (кроме банков), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, размещенными на официальном сайте банка , за перевод средств при закрытии счета на счет клиента в другое кредитное учреждение размер вознаграждения банка составляет 1% (от суммы перевода), максимум 15 000 рублей (п. 1.2.7).

Указанные Тарифы устанавливают размеры и ставки тарифов на выполнение ПАО АКБ «Связь-Банк» операций по поручениям юридических лиц (кроме банков), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой.

Банком при переводе остатка денежных средств при закрытии счета в сумме 2 388 945,15 рублей на расчетный счет истца в другой кредитной организации удержана сумма комиссии в размере 23 885,45 рублей, что составляет 1% от суммы перевода. При этом банком не было учтено, что максимальная сумма комиссии согласно установленным тарифам не должна превышать 15 000 рублей.

Ссылаясь на то, что банком необоснованно и неправомерно удержаны денежные средства, истец заявляет требование о взыскании с банка суммы неосновательного обогащения в размере 23 885,45 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 27.09.2019 в сумме 791,64 рубль, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о выплате заявленной суммы, однако данное требование ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, банком обоснованно и правомерно удержана сумма комиссии в размере 23 885,45 рублей в размере 1% от суммы перевода в соответствии с условиями банка.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета с открытием расчетного счета № 

<

***> в рублях РФ.

На основании заявления истца от 26.11.2018 о присоединении к Правилам банковского обслуживания субъектов малого предпринимательства в ПАО АКБ «Связь-Банк» на публичных условиях и условиям предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания в рамках пакетов услуг (далее - Заявление о присоединении) , расчетный счет 

<

***> подключен к пакету услуг «Уверенный рост» (п. 4.1 заявления). Этим же заявлением истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с тарифами и тарифами ПАО АКБ «Связь-Банк» для клиентов - субъектов малого предпринимательства, (п. 5.1. заявления).

Согласно п. 5 тарифов ПАО АКБ «Связь-Банк» по пакетам услуг для клиентов -субъектов малого предпринимательства, предоставляемым во всех подразделениях банка, за исключением филиалов «Центральный», «Поволжский», образованных на основе АО «ГЛОБЭКСБАНК» и его филиалов (далее по тексту - Тарифы), услуги, не указанные в тарифах, предоставляются в соответствии с тарифами ПАО АКБ «Связь-Банк» для клиентов - субъектов малого предпринимательства, действующим во всех подразделениях банка (далее по тесту - Тарифы ММБ). В соответствии с п. 1.2.2.5 Тарифов ММБ банком списана комиссия в размере 1% от суммы перевода. Указанным пунктом максимальная сумма комиссии не определена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 845 Кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом N 115-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным данным Законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

В случае если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком как подпадающая под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе затребовать у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку также предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Как видно из материалов дела, банком при анализе операций истца было выявлено, что истцом совершались операции, имеющие признаки сомнительных, с периодичностью, а не единожды.

Кроме того, в ходе анализа операций, проводимых клиентом по расчетному счету банком установлено отсутствие отчислений во внебюджетные фонды, налоговых отчислений, отсутствие операций, связанных с осуществлением Клиентом хозяйственной деятельности, не соответствие проводимых по счету клиента операций заявленному виду деятельности.

В рамках изучения деятельности 12.03.2019 клиенту был направлен запрос на предоставление информации и документов, обосновывающих характер проводимых по счету операций.

В установленный срок по запросу банка индивидуальным предпринимателем не были предоставлены запрошенные документы. В связи с чем, 20.03.2019 банк воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4.5.3. «Правил предоставления услуги осуществления расчетов с применением системы электронного документооборота «БАНК - КЛИЕНТ» на публичных условиях», одновременно банк уведомил клиента о том, что с даты установления ограничения к исполнению будут приниматься расчетные документы на бумажном носителе, при этом данный режим не распространяется на совершение приходных операций по счету.

После отказа банка от обслуживания по системе удаленного доступа истец дополнительно предоставил в банк сведения, однако комплект документов был неполным, а именно банком не были получены следующие сведения:

• Договор поставки товара №12 от 09.01.2019, заключенный с ООО "БРАУНИСТОР" (поставщик), который является основанием проводимых по счету в банке операций. Вместо указанного документа клиентом был предоставлен договор поставки товара №6 от 06.07.2018, также заключенный с ООО "БРАУНИСТОР" (поставщик), однако операции по данному договору по счету в Банке не проходили;

• договор займа (процентный) №б/н от 26.12.2018, заключенный с ООО "Приоритет" (заемщик). В банк был предоставлен договор займа (процентный) №б/н от 26.01.2018, заключенный также с ООО "Приоритет" (заемщик), в рамках которого операции по счету в Банке не проходили. Одновременно банком было отмечено, что в договор, заключенный 26.01.2018, внесены реквизиты счета ИП ФИО2 в ПАО АКБ «Связь-Банк», однако счет клиенту был открыт только 06.12.2018, таким образом на дату заключения договора данные о реквизитах счета в банке отсутствовали, что свидетельствует о фиктивности документа;

• документы, подтверждающие присутствие по адресу фактического местонахождения, складского помещения (копия действующего договора аренды либо копия свидетельства о праве собственности на помещение по месту ведения деятельности предприятия);

• подробное письменное пояснение относительно осуществляемой деятельности, проводимых операций по счету, причинах отсутствия операций в рамках основной заявленной деятельности.

До сведения клиента была доведена дополнительная информация о необходимости предоставления полных сведений, которые позволят банку снять все возникшие в рамках анализа вопросы, подтвердить операции по счету. Запрошенные банком документы так и не были представлены клиентом.

Предприниматель17.04.2019  обратился в банк с заявлением о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств, находящихся на счете.

При закрытии счета банком 19.04.2019 была удержана комиссия в размере 23 885,45 рублей (1%).

Факт удержания ответчиком комиссии в размере 23 885,45 рублей подтвержден платежным поручением и не оспаривается сторонами.

В обоснование правомерности удержания данной комиссии ответчик ссылается на п. 1.2.2.5. Тарифов банка, устанавливающий 1% комиссию от суммы перечисления за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета клиента (при не предоставлении клиентом документов и/или информации (предоставление клиентом ненадлежащих документов, информации), запрошенных банком в рамках исполнения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ по любому из счетов, открытых клиенту в банке).

В рассматриваемом случае, в соответствии с п. 1.2.2.5. Тарифов банка за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета клиента (при непредоставлении клиентом документов и/или информации (предоставление клиентом ненадлежащих документов, информации), запрошенных банком в рамках исполнения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ по любому из счетов, открытых клиенту в банке), комиссия устанавливается в размере 1% от суммы перечисления.

Истец данные Тарифы как неотъемлемую часть договора не оспаривал, они не признаны недействительными в судебном порядке на основании статьи 166 Кодекса.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии нельзя признать незаконными, а сумму - неосновательным обогащением, так как списание осуществлено в рамках договорных отношений с истцом.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, остальные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №98 от 31.10.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева