АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru тел. 600-98-28 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113916/2017-145-1017

26 сентября 2017г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017г. 

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017г.  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.  При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ринкон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143980, Московская область, г. Балашиха,  мкр. Железнодорожный, ул. Октябрьская, д. 33, к. 18-8)  

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службе (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 121087, 

<

...>)  

третье лицо: Брянская таможня (241050, 

<

...>) 

о взыскании с РФ в лице ФТС ущерба в размере 815 543 руб. 93 коп.  

При участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.07.2016г, паспорт, от  ответчика – ФИО3, доверенность № 81-43/252 от 22.12.2016г., паспорт, от  третьих лиц – ФИО4, доверенность № 06-62/35 от 09.01.2017г.,  удостоверение,  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ринкон» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице  Федеральной таможенной службе о взыскании убытков в размере 815 543 руб. 93 коп.  

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении  требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал,  по основаниям изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица в судебное заседание явился. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что  заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, убытки,  причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием)  таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного  контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством  государств - членов таможенного союза.  

Как предусмотрено нормами ст.1071 ГК РФ, п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении  ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, выступает  главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной  подчиненности.  

В соответствии с п. 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 № 459,  предусмотрено, что функции главного распорядителя и получателя средств  

федерального бюджета в сфере таможенных правоотношений осуществляет  Федеральная таможенная служба.  

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает,  подлежит ли иск удовлетворению.  

Суд учитывает, что по делу заявлено имущественное требование и не заявлено  требования в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании действий таможенного органа,  суд в силу ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ обязан оценить доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений; указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства,  принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений  доводы лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином  властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим  финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не  применяется, если иное не предусмотрено законодательством.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.  

В соответствии с требованиями статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц  этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому  акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат  возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием.  

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в  результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации  сформулированной в п. 11. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в соответствии с п. 5  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской  федерации об ответственности за нарушение обязательств», а так же согласно ст. 15,  393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о  взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков,  факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными  убытками и действиями Ответчика.  

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в  частности в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года №  13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую  позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско- правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило,  при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда,  противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и  наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической  ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть  выражено прямо и недвусмысленно.  

При доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред  подлежит возмещению.  

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства» оспаривание решений (действий), принятых  (совершенных) при принудительном взыскании таможенных пошлин, налогов,  возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.  Непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих  на исчисление таможенных платежей (о корректировке таможенной стоимости товаров,  о классификации товаров и т.п.), не должно рассматриваться как согласие с  предъявленными требованием, обоснованность которого подлежит проверке судом по  существу.  

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011г. №  145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда,  причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а  также их должностными лицами» тот факт, что ненормативный правовой акт не был  признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие)  государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа  в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями  (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего  ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или  муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении  вреда.  

Таким образом, для рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии факта  причинения обществу убытков, в настоящем случае подлежит рассмотрению вопрос о  законности решения о корректировке таможенной стоимости.  

Из материалов дела следует, что 30.06.2014г. на территорию Брянской таможни  обществом, в рамках Контракта на поставку № 1 от 03.06.2014г. ввезен товар по ДТ №  10102032/300614/0009549.  

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена  Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый  метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной  стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».  

После проверки полученной документации и сведений таможенный орган  принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.06.2014г. в  соответствии с которым произведена корректировка таможенной стоимости по товару,  заявленному в ДТ № 10102032/300614/0009549 по шестому методу.  

В соответствии с п. 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным  органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска  признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут  являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не  подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии  с ТК ТС.  

В соответствии с п. 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки  заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе  запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для  их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом  дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме  объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.  

В соответствии с п.2 ст. 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть  проведена в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о  проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске  товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом  

обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов определенного таможенным  органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной  декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант  обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и  избранный им метод определения таможенной стоимости.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом  таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее  определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и  документально подтвержденной информации.  

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров,  ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с  международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим  вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров  определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени  и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным  органом.  

В силу статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному  органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или  конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других  сведений, необходимых для таможенных целей.  

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию  в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код  по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения);  описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в  килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная  стоимость.  

Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров,  ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС,  Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., Решением Комиссии  Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и  корректировки таможенной стоимости».  

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом  (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании  товаров в декларации на товары (далее - ДТ) и декларации таможенной стоимости  (далее - ДТС) в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.  

По смыслу статьи 69 ТК ТС обязанность декларанта представить по требованию  таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при  наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в  случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.  

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную  территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля  таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки  таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденными Решением  Комиссии Таможенного союза № 376.  

В соответствии с пунктом 3 Порядка контроля данный порядок применяется: 

- при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров;  

- при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в  отношении таможенной стоимости товаров;  

- при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым  уже принято решение в отношении их таможенной стоимости.  

Согласно п. 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров  определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном  декларировании товаров.  

Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится  таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в ДТ. Перечень  специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому  оператору, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, является исчерпывающим, и не  предполагает иных упрощений, например, в части контроля таможенной стоимости  товаров.  

Применительно к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного  союза уполномоченными экономическими операторами, в отношении которых решение  по таможенной стоимости не принято, декларирование, контроль и корректировка  таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.  

В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза  предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную  территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным  договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы  определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную  границу.  

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости  ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения  таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об  обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к  определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих  их документов.  

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и  представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной  таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении  контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если  таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные  сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод  определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость  товаров.  

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров,  ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки  с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при  их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная  в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения («Дополнительные начисления к  цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары»). При этом ценой,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая  сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению  покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2  статьи 4 Соглашения).  

Так в соответствии с п. 1 ст. 5 Соглашения при определении Таможенной  стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:  

1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат  осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или  подлежащую уплате за ввозимые товары:  

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за  исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту  (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с  покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров;  

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое  целое с ввозимыми товарами;  

в) расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по  упаковке;  

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и  услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по  сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза  оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в  размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за  ввозимые товары:  

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из  которых состоят ввозимые товары;  

б) инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные  при производстве ввозимых товаров;  

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров; 

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа,  художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной  территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров;  

3) часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным  способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или  косвенно причитается продавцу;  

4) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского  порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного  союза;  

5) расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных  операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта  или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;  

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и  настоящего пункта;  

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки,  авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые  прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия  продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически  уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.  

В силу п. 2 ст. 4 соглашения - ценой, фактически уплаченной или подлежащей  уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары,  осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно  продавцу или иному лицу в пользу продавца  

При этом, в силу п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС предусмотрено, что  таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

Исходя из норм ст.ст. 110, 122, 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка  является формой таможенного контроля, проводится таможенными органами в целях  проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным  законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов  Таможенного союза, путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных  декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах,  представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных  

органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и  сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.  

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые  для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а  также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для  представления запрашиваемых документов и сведений (п. 2 ст. 98 ТК ТС).  

Суд отмечает, что основанием для принятия решения о проведении  дополнительной проверки, согласно п. 11 Порядка проведения дополнительной  проверки, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376  «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости  товаров», являются признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной  стоимости товаров. Такими признаками в частности могут являться:  

1) выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР)  риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;  

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на  таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом  (таможенным представителем);  

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на  идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по  информации иностранных производителей;  

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на  идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов  (котировок), ценовых каталогов;  

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой  компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;  

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами  декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации,  имеющейся в распоряжении таможенного органа (п. 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи  на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;  

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной  стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и  иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности,  транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).  

В силу ст. 8 Соглашения при невозможности определения таможенной  стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. 6 и 7 настоящего Соглашения в  качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по  которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной  территории Таможенного союза, либо расчетная стоимость товаров, определяемая в  соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный  представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при  определении таможенной стоимости ввозимых товаров.  

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров  невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной  стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 настоящего Соглашения.  

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной  стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. №  376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости  товаров» решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров  принимается таможенным органом и доводится до сведения декларанта (таможенного  представителя) при осуществлении контроля таможенной стоимости как до. так и после  выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные  сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод  определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость  товаров.  

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд  руководствовался следующим.  

Так, одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной  стоимости явилось выявление в соответствии с п.п. 1 п. 11 Порядка с использованием  СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также  выявление в соответствии с п.п. 3 п. 11 Порядка более низких цен декларируемых  товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары при сопоставимых  условиях их ввоза по информации, имеющейся в таможенном органе.  

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров в соответствии с  п.6 Порядка таможенным органом выявлены товары того же класса или вида с более  высоким уровнем заявленной таможенной стоимости, принятой в соответствии со  статьей 4 Соглашения, которые декларировались в регионе деятельности ФТС России.  

В ходе проведения сравнительного анализа заявленной участником ВЭД  таможенной стоимости товара № 1 с товарами того же класса или вида в  соответствующий период времени установлено, что товары, классифицируемые в  товарной подсубпозиции 8531103000 ТН ВЭД ЕАЭС, со страной происхождения Китай  декларировались иными участниками ВЭД в регионе деятельности ФТС России с ИТС  от 20,58 до 132.44 долл. США за 1 кг., или от 3,25 до 132,44 долл. США за 1 штуку.  

В силу п. 15 Инструкции установлено, что если по результатам сравнения и  анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном  органе ценовой информацией выявляется расхождение, то согласно п.1 ст.69 ТК ТС  таможенный орган проводит дополнительную проверку.  

В соответствии с пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости  одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной  проверки таможенный орган сообщает сумму обеспечения уплаты таможенных  пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска  товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии  с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС.  

30 июня 2014г. одновременно с вынесением решения о проведении  дополнительной проверки Брянской таможней сообщена декларанту сумма  обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить  таможенному органу для выпуска товаров.  

По ДТ № 10102032/300614/0009549 размер обеспечения определен в  соответствии с п. 5 ст. 88 ТК ТС, рассчитан с учетом п. 2 ст. 88 ТК ТС на основании ДТ   № 10102032/300614/0009549 и составил - 815 543,93 рублей.  

В ответ на запрос таможенного органа, 30 июня 2014г. ООО «Ринкон»  представило электронное объяснение, о невозможности предоставления  дополнительных документов в целях уточнения таможенной стоимости товаров,  предъявленных для таможенного оформления по ДТ № 10102032/300614/0009549.  

Также общество заявило ходатайство о выпуске товара с внесением  причитающейся суммы дополнительно начисленных платежей под окончательную  оценку.  

Указанное письмо подписано представителем ООО «Ринкон» ФИО5,  действовавшей на основании договора таможенного представителя № 0499/01-14/15  (091) от 26.02.2014г. заключенного между ООО «Ринкон» и ООО «Терминал-Брянск».  Приказом № 14-К от 08.10.2012г. ФИО6 принята на работу на должность  специалист по таможенным операциям в ООО «Терминал-Брянск».  

Таким образом из вышеизложенного следует вывод о том, что ООО «Ринкон» не  воспользовалось правом доказать в соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС правомерность  использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и  достоверность представленных им документов и сведений.  

Кроме того, 30.06.2014г. с использованием информационных ресурсов и  электронной цифровой подписи, представителем декларанта представлены формы  ДТС-2 и КТС-1, в которых определена таможенная стоимость декларируемого товара  

по резервному методу с указанием обоснования принятого решения и источника  ценовой информации.  

В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, п.п.2 п. 19  Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии  Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376, по результатам дополнительной проверки,  Брянской таможней, 30.06.2014г. принято решение о корректировке заявленной  таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «РИНКОН» по ДТ №  10102032/300614/0009549.  

В решении о корректировке таможенной стоимости товара указано: 

- отсутствует цена сделки, в соответствии с условиями контракта в виде  спецификации на поставку, согласованная обеими сторонами;  

- отсутствуют прайс-листы, коммерческое предложение. 

Кроме того, в комплекте документов отсутствуют документы, отнесенные в  соответствии с приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости  товаров, утвержденного Решением КТС от 20.09.2016г. № 376 «О порядках  декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», к  перечню основных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость  товаров, а именно банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от  условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы,  подтверждающие таможенную стоимость товара.  

Так согласно п. 4.1 контракта от 03.06.2014г. № 1 «Оплата осуществляется  покупателем путем перечисления средств на банковский счет Продавца следующим  образом: предоплата 50% перечисляется за 7 календарных дней до отгрузки  предполагаемой отгрузки товара, оставшиеся 50% - в течении 30 календарных дней  после получения товара Покупателем.  

Таким образом, значительное отличие уровня заявленной таможенной  стоимости от полученной ценовой информации, а также не представлением  декларантом дополнительных документов и сведений не позволяет установить, что  продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние  которых на цену товаров не может быть количественно определено.  

В связи с чем, таможенным органом не мог применить метод определения  таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного  требованиями пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения.  

Для целей определения таможенной стоимости товаров по ДТ №  10102032/300614/0009549, классифицируемых в товарной подсубпозиции 8531103000  ТН ВЭД ТС, страна происхождения Китай, Брянским таможенным постом, в качестве  источника ценовой информации использована стоимость сделки по товару «устройства  сигнализационные используемые в зданиях(извещатели пожарные)» код ТН ВЭД ТС -  8531103000, страна происхождения Китай (ДТ № 10113083/100214/0001664).  

Согласно статье 10 Соглашения для определения таможенной стоимости может  быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами,  допускается разумное отклонение от установленных статьями 6 и 7 Соглашения.  

Товар, взятый за основу для корректировки таможенной стоимости, является  однородным. Согласно положениям ст. 3 Соглашения однородные товары – это товары,  не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные  характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же  материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемым  (ввозимые) товарам, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.  

Таким образом, в качестве основы для расчета величины таможенной стоимости  таможенным постом принята стоимость сделки с товарами того же класса, вида и  страны происхождения.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушении  положений ст. 15,16, 1064, 1069-1070 ГК РФ истцом не доказана причинно- следственная связь между действиями таможенных органов и наступившим вредом.  

При этом, доводы истца о непредставлении Брянской таможней ответов на  претензии, как основание для взыскание убытков, судом отклоняются, поскольку ООО  «Ринкон» не приведено оснований, указывающих, каким образом данные  обстоятельства повлекли для Общества нарушение его прав и законных интересов и  наступления вреда.  

Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств обращения  в Брянскую таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в  спорной ДТ в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.  

В пункте 13 Постановления Пленума от 12.05.2016 № 18 Верховный Суд РФ  разъяснил, что внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены  (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена  недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера  исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей. С учетом этих  положений, принятие решения о стоимости в рамках таможенного контроля не  является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта  сведений о таможенной стоимости.  

Также подлежат отклонению как документально не обоснованные доводы  общества о том, что ввезенный товар по ДТ № 10102032/300614/0009549 не является  идентичным и однородным с товаром, ввезенным ДТ № 10113083/100214/0001664.  

Суд отмечает, что для возложения гражданско-правовой ответственности на  государственный орган причинно-следственная связь должна носить прямой характер и  влечь последствия непосредственно с безусловностью и необходимостью.  

Применительно к рассматриваемому спору при отсутствии доказательств  противоправности действий таможенных органов, без указания на конкретные нормы  права, которые были нарушены при проведении таможенного контроля причинная  связь отсутствует.  

Таким образом, учитывая, что ООО «Ринкон» не доказана незаконность  действий таможенного органа или его должностных лиц, причинно-следственная связь  между действиями таможенного органа и наступившим вредом, размер вреда  (убытков), как элементы, необходимые для возложения ответственности на ФТС  России, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ринкон»  не имеется.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины возложить в порядке с. 110 АПК  РФ на истца. При этом, суд учитывает, что истцу предоставлена отсрочка по оплате  государственной пошлины.  

На основании изложенного и ст.ст. 13 ГК РФ, ст. 355 ТК РФ, руководствуясь 65,  71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринкон» в доход  Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  19 311 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Вигдорчик Д.Г.