АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru    

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15895/2020

19 марта 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года, 

решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запад»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта»

в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запад» (Общество) обратилосьв арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (Администрация) о взыскании 2 888 691 рублей 85 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт в 2016 — 2019 годах общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории МО ГО «Инта», а также 575 935 рублей 18 копеек пеней за общий периодс 11.08.2016 по 05.04.2020. 

Определением от 09.01.2021 иск принят к производству, предварительное судебное заседание (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) назначено на 11.02.2021.

Общество заявлением от 10.02.2021 уточнило исковые требованияи просило взыскать с Администрации задолженность в размере 2 496 770 рублей 75 копеек и 491 030 рублей 46 копеек пеней за период с 11.08.2016 по 05.04.2020. Уточнения были приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В отзыве от 10.02.2021 № 06-1514 Администрация подтвердила право муниципальной собственности на спорные квартиры по ул. Коммунистической, за исключением д. 11 (с 27.04.2015 управляющей компанией являлось общество «Запад», 04.05.2016 МКД снесен) и д. 18 (c 27.04.2015 по 31.10.2019 управляющей компанией являлось общество «Запад», с 01.11.2019 — общество «Азимут»).По сведениям ответчика, кв. 4 в д. 3 с 04.12.2017 по 24.12.2018 была заселенапо договорам коммерческого найма № 2-331/2017 от 04.12.2017, № 2-250/2018 от 21.11.2018, нанимателем являлась ФИО2, кв. 15 в д. 18 с 13.03.2014по 30.10.2017 была заселена по договору социального найма № 1-22/2014 от 13.03.2014, нанимателем являлась ФИО3, 4/5 доли в кв. 7 в д. 9 является муниципальной собственностью с 18.02.2012, а 1/5 доли принадлежит ФИО4 Квартира 4 в д. 2 и кв. 17 в д. 9 (с 14.03.2019) в реестре муниципальной собственности не числятся. Администрация также указала на пропуск Обществом общего срока исковой давности в отношении задолженности, заявленной до 09.01.2018.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд, при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное заседание и перешёл к судебному разбирательству (часть 4 статьи 137 АПК РФ), которое отложил в связи с заявлением представителя истца о намерении скорректировать расчёт задолженности на 15.03.2021.

К судебному заседанию Общество представило ходатайство об уточнении иска, в котором просит взыскать с Администрации 1 389 740 рублей 54 копейки задолженности за период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года и 196 126 рублей 34 копейки пеней, рассчитанных за период с 12.12.2017 по 05.04.2020. Уточнение принято судом. 

Стороны, будучи извещёнными в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили, Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил, что спорные многоквартирные дома (ул. Коммунистическая, 

<

...>, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18 и 20) находятся в управлении Общества на основании протоколов общего собрания собственников (л. д. 56 — 61).

С ноября 2017 года по октябрь 2019 года Общество осуществляло управление названными домами и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем предъявило требования о взыскании долга отношении незаселённых муниципальных квартир.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, в том числе после направления ему претензии от 22.10.2020 (л. д. 62), послужило Обществу основанием для обращения в суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (Жилищный кодекс), и пришёлк выводу, что Общество является лицом, обязанным осуществлять содержание многоквартирного дома, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерносо своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчёт задолженности выполнен Обществом с учётом всех возражений ответчика, исходя из площади муниципальных квартир, периода образования задолженности и их заселённости, установленных тарифов. При проверке уточнённого расчёта долга суд признал механизм определения стоимости услуг верным.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов не соответствует установленным требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным. 

При проверке возражений Администрации о пропуске истцом срока исковой давности, суд учёл положения пункта 1 статьи 196, статьи 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), разъяснения, данные в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, условия об оплате услуг, закреплённые в пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса, а также дату обращения истца к ответчику с предложениями досудебного урегулирования спора и пришёл к выводу, что уточнённые требования заявлены с соблюдением общего срока исковой давности. 

Оценив обеспеченные истцом доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл         к выводу о том, что они подтверждают имеющуюся на стороне ответчика задолженность. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 196 126 рублей 34 копейки за период с 12.12.2017 по 05.04.2020.

Требование о привлечении ответчика к предусмотренной законом имущественной ответственности также правомерно (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса); расчёт не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным. 

Взыскание спорной задолженности и штрафной санкции производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 389 740 рублей 54 копейки задолженности и 196 126 рублей 34 копейки пеней.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов