ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-19420/2023

29 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А., 

судей Бацман Н.В., Воронова Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2015/2024) общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2024 по делу №  А70-19420/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Восток-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости полученного и не оплаченного дизельного топлива в размере 12 051 133,54 рублей, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 12 051 133,54 рублей с 14.02.2021 года по 09.10.2023 в общей сумме 1 975 438,34 рублей, в том числе взыскать проценты с 10.02.2023 по день фактического возврата денежных средств, исходя из суммы долга 12 051 133,54 рублей и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью ТК «Восток-Запад» - ФИО3 по доверенности от 27.12.2023 сроком до 31.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопроект» (далее – истец, ООО «Автопроект») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Восток-Запад» (далее – ответчик, ООО ТК «Восток-Запад») о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости полученного и не оплаченного дизельного топлива в размере 12 051 133 руб. 54 коп., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 12 051 133 руб. 54 коп. с 14.02.2021 по 09.10.2023 в общей сумме 1 975 438 руб. 34 коп., а также процентов  с 10.02.2023 по день фактического возврата денежных средств, исходя из суммы долга 12 051 133 руб. 54 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Определением суда от 12.09.2023 по делу №А70-10751/2022 указанные исковые требования ООО «Автопроект» выделены в отдельное производство и приняты к рассмотрению суда в рамках настоящего дела. 

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Научнопроизводственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» (далее – АО «НПЦ «Недра») и ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2024 по делу №  А70-19420/2023 в удовлетворении иска отказано. С ООО «Автопроект» в пользу ООО  ТК «Восток-Запад» взысканы судебные расходы 250 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автопроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, объединить дела № А70-10751/2022, № А70- 19420/2023, № А70-19422/2023, № А70-19423/2023 в одно производство для совместного рассмотрения по правилам суда первой инстанции, исковые требования ООО «Автопроект» к ООО ТК «Восток-Запад» удовлетворить.

Определением от 22.02.2024 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 21.03.2024.

До начала судебного заседания от ООО «Автопроект» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО ТК «Восток-Запад» не возражал против принятия отказа от иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ООО «Автопроект» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, и представляет собой в арбитражном суде отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что отказ ООО «Автопроект» от иска может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не располагает.

Исходя из изложенного, рассмотрев заявление ООО «Автопроект»  об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего его представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности №89 от 21.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу и апелляционной жалобе прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Автопроект» уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 09.04.2024 № 523 в сумме 3 000 руб., в связи с принятием отказа от исковых требований и прекращением производства по делу апелляционная жалоба судом не разрешалась, соответствующая государственная пошлина подлежит возврату лица, ее уплатившим.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» от исковых требований по делу А70-19420/2023 принять.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2024 по делу №  А70-19420/2023 отменить, производство по исковому заявлению и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» прекратить.

Вернуть обществу  с ограниченной ответственностью «Автопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

Н.В. Бацман

Т.А. Воронов