АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3151/2024

22 августа 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при  ведении протокола отрытого судебного заседания секретарем Зверевой С.В., ознакомившись  с делом по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 

открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности в размере 1 648 463 руб. 20 коп., при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № ВСЖД- 209/Д от 23.10.2023;  

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 19.03.2024,  установил:  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с  иском к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный  комбинат» о взыскании суммы задолженности в размере 1 648 463 руб. 20 коп., в том числе  1 631 230 руб. – штраф, 17 233 руб. 20 коп. – провозная плата.  

Согласно исковому заявлению, за искажение в транспортной железнодорожной  накладной сведений о массе груза истцом ответчику начислен штраф в размере 1 631 230  руб. Добор провозной платы составил 17 233 руб. 20 коп.  

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчиком оплачен истцу добор провозной  платы в размере 17 233 руб. 20 коп. Просил снизить размер штрафа в порядке статьи 333 ГК  РФ.  

Истец возражал против ходатайства ответчика о снижении штрафа в порядке статьи  333 ГК РФ.  

Истцом заявлено ходатайство об отказе от требования о взыскании провозной платы в  размере 17 233 руб. 20 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что данный отказ от требований в части не противоречит законодательству,  не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд  считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по  делу в части.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) заключен договор  перевозки груза картон для гофры от станции Селенга Восточно-Сибирской железной дороги  до станции Саперная октябрьской железной дороги по железнодорожной транспортной  накладной № ЭХ188329 в вагоне № 29437399.  

В результате контрольной перевески вагона на станции Екатеринбург-Сортировочный  Свердловской железной дороги выявлены излишки массы груза в размере 9 864 кг.  

Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа зафиксирован в  составленных перевозчиком на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской  железной дороги акте общей формы № 11/547 от 09.02.2024 и коммерческом акте №  СВР2400029/29 от 09.02.2024.  

Согласно расчету по Прейскуранту 10-01 за перевозку фактической массы груза  подлежала оплате провозная плата в размере 326 246 руб.  

Вместе с тем, согласно накладной ответчиком оплачено 311 885 руб.  

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза,  повлекших снижение стоимости его перевозки истцом начислен ответчику штраф в размере  1 631 230 руб. (326 246 *5).  

04.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия. 

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения,  регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом  железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если  названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

 Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или  отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением  положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791).  

Заключение сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в  материалы дела транспортной железнодорожной накладной.  

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны  несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную  в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную  

железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными  правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и  выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза  подтверждают заключение договора перевозки груза.  

В соответствии с частью 1 статьи 21, статьей 26 Устава погрузка грузов в вагоны и  взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями.  

Истец, как перевозчик, воспользовался своим правом на проверку достоверности массы  груза.  

 В соответствии со статьей 27 Устава за искажение наименований грузов, грузобагажа,  особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого  снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за  отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов,  грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную  статьями 98 и 111 Устава.  

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего  снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также  за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов  грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку  таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика.  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при  возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием  перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует  иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего  снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,  взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих  факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.  

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом. В пункте 6 Правил оформления и взыскания  штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила   № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта  за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых  отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость  перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление  запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители  уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на  все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством  убытков перевозчика.  

 При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей  формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа  и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.  

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа,  грузобагажа железнодорожным транспортом.  

Согласно пункту 10 Правил № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности  перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости  коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в  перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.  

Таким образом, надлежащими доказательствами в подтверждение наличия оснований  для привлечения грузоотправителя к ответственности являются акт общей формы и  коммерческий акт.  

На основании изложенного, суд, приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика суммы штрафа в порядке, установленном статьями 98 Устава.  

Произведенный истцом расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. Истец возражал против указанного ходатайства. 

В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), правила о снижении размера неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом, в том числе положениями Устава.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 73 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7). Решение вопроса о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на  основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

 Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей  правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством  извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении  явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить  размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем  указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему  внутреннему убеждению.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда  Российской Федерации 20.12.2017 штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного  транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть  снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности  соответствующих обстоятельств.  

Исследовав материалы дела, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного  размера ущерба, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о  наступлении каких-либо негативных последствий ввиду допущенного ответчиком искажения  данных по спорной накладной, чрезмерно высокий размер штрафа при соотношении его с  размером провозной платы, предупредительную функцию штрафа, направленную на  недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных  санкций, суд полагает обоснованным уменьшить размер штрафа, установленного статьей 98  УЖТ РФ, до 326 246 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, что соответствует принципу соразмерности и разумности.  

Суд уменьшил неустойку до однократного размера провозной платы. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании штрафа за  превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений в накладной в размере 326 246  руб., в остальной части следует отказать.  

При подаче иска истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в  размере 29 485 руб. по платежному поручению № 340183 от 17.05.2024.  

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о  пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 11  ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении  

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды  (статья 333 ГК РФ).  

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при  уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  уменьшения.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  приведенных разъяснений, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению  ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 17 233 руб. 20 коп. – провозной платы. Производство по делу в указанной части прекратить. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный  комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 355 731  руб., в том числе 326 246 руб. – штраф, 29 485 руб. – расходы по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Т.Г. Серебренникова