АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                               Дело № А49-9643/2020

резолютивная часть вынесена 23 ноября 2020 года

мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года

  Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»; ОГРН 

<

***>

к Муниципальному бюджетному учреждению «Автомобильное транспортное хозяйство»; ОГРН 

<

***>

о взыскании 131 328 руб. 71 коп.,

установил:

ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МБУ «АТХ» о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города по договору холодного водоснабжения и водоотведения №125 от 29.12.2018 за период с 17.07.2019 по 16.10.2019 в сумме 131 328 руб. 71 коп.

  Исковые требования заявлены на основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Извещение сторон о рассматриваемом деле было осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о рассмотрении дела размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что договор №125 от 29.12.2018 сторонами расторгнут, бюджетное финансирование на оплату скорректированного расчета в заявленной сумме не предусмотрено.

По результатам рассмотрения дела 23.11.2020 судом принято решение в виде вынесения резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме в сумме 131 328 руб. 71 коп.

30.11.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление, суд, руководствуясь ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает его поданным с соблюдением установленного законом срока и порядка, и в этой связи подлежащим удовлетворению.  

Арбитражный суд принял настоящее решение по результатам исследования материалов дела и оценки доводов сторон исходя из следующего.

  В рамках заключенного сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения  №125 от 29.12.2018 (л.д. 19-34) истец принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объект абонента по адресу: 

<

...> и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать холодную воду и прием стоков, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения воздействия на работу централизованных систем водоотведения. 

В соответствии с п.п.69, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее – Правила), оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995  №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

         На основании этого Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 №874-пП «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области» были утверждены нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области, а также порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов. 

        Кроме того, в соответствии с п.61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в системы канализации г. Пензы, были утверждены Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 №430 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации».

        Согласно п.64-65, 67 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

          Судом установлено, что 17.07.2019 ООО «Горводоканал» был произведен отбор проб сточных вод, отводимых МБУ «АТХ», по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт №814 от 17.07.2019 (л.д.38-39).

         Из акта следует, что пробы отбирались из согласованного с абонентом контрольного колодца в присутствие представителя абонента специалиста по ТО ФИО1

          Право организации водопроводно-канализационного хозяйства произвести отбор проб в случае неявки абонента к месту отбора проб предусмотрено в п.28.2 договора и п.19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525.   

         По результатам анализа пробы сточных вод истцом было установлено превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации, что отражено в протоколе №792 от 07.08.2019 (л.д.46-47).

28.10.2019 истцом повторно произведен отбор пробы из колодца по тому же объекту, что зафиксировано актом №1357 (л.д. 40-41).

         В связи с выявлением превышения в сбрасываемых ответчиком стоках установленных нормативов ответчику была начислена плата за период с 17.07.2019 по 16.10.2019 за сверхнормативный сброс в сумме 2730 руб. 06 коп. (акт №БЕ-3157 от 29.11.2019), впоследствии скорректированная до суммы 134 604 руб. 78 коп. в связи с неверными расчетами истца.

Письмом от 26.03.2020 (л.д.35-37) МБУ «АТХ» предложено оплатить указанную задолженность в течение 7 дней с момента получения приложенного к нему расчета.  

          Поскольку плату за сверхнормативный сброс МБУ «АТХ» добровольно не оплатил, ООО «Горводоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

          С учетом произведенной ответчиком ранее частичной оплаты требования истца составили сумму 131 328 руб. 71 коп.

           Исходя из предоставленного отзыва, ответчик оспаривает свою обязанность оплатить доначисленную сумму после расторжения договора с истцом (соглашение от 27.12.2019), поскольку актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.12.2019 (л.д.80-81) 

стороны подтвердили отсутствие какой-либо задолженности, а кроме того у ответчика отсутствует бюджетное финансирование на оплату долга.  

           Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Обязанность произвести оплату сброса сточных вод, в том числе при наличии загрязняющих веществ с превышением ПДК,  возложена на ответчика условиями договора и вышеуказанными нормативными положениями.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, применяя к спорным правоотношениям условия действовавшего договора и приведенные нормативные положения, признал доводы ответчика несостоятельными, поскольку получив новый расчет платы (10.04.2020) (л.д.37), ответчик в установленном законом порядке его не оспорил.  

Факт расторжения договора и отсутствие денежных средств не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

Поскольку на момент рассмотрения спора доказательств оплаты материалы дела не содержали, а иных оснований для освобождения стороны от ответственности не установлено, исковые требования истца судом признаны законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

         В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 940 руб. 

         Излишне оплаченная госпошлина в сумме 460 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

         Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Автомобильное транспортное хозяйство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» задолженность в сумме 131 328 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 940 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 460 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья                                                                                                     С.В. Аверьянов