Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14448/2024

30 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» (адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.06.2018, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> от 24.02.2012, ИНН 

<

***>, адрес: 636780, 

<

...>) о взыскании 140 525 руб. 25 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 140 525 руб. 25 коп., в том числе основного долга в размере 100 360 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 40 165 руб. 25 коп. за период с 16.02.2024 по 15.07.2024, а с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 167 - 170, 176, 180, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 10.01.2023 № НВ-23-314.

Определением суда от 23.09.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.10.2024 на 08 час. 40 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» (покупатель) подписан договор поставки от 10.01.2023 № НВ-23-314 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами договора на момент составления документов, исходя из наличия у поставщика, и указываются в счетах, универсальных передаточных документах, или при необходимости в спецификациях данная документация является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.1. договора цена, включая (включая НДС), на поставляемый товар устанавливается в российских рублях и согласовывается в документах установленного образца, счетах, универсальных передаточных документах, или при необходимости в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком до 14 календарных дней со дня подписания сторонами документов установленного образца по отгрузки товара (пунктом 2.2. договора).

Как следует из материалов дела, товар поставлен и принят ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Согласно пункту 6.2. договора, при несоблюдении покупателем срока или размера оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку, в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со дня образования просроченной задолженности, до дня полного и окончательного расчета в соответствии с условиями договора.

12.04.2024 ответчику направлена претензия заказным письмом, которая получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Поскольку товар оплачен не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и цена товара указаны в универсальных передаточных документах.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как отмечено выше, во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Поставленный товар оплачен не в полном объеме. С учетом частичной оплаты, задолженность составила 100 360 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 360 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 40 165 руб. 25 коп. за период с 16.02.2024 по 15.07.2024, а также по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, согласно пункту 6.2. договора, при несоблюдении покупателем срока или размера оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку, в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со дня образования просроченной задолженности, до дня полного и окончательного расчета в соответствии с условиями договора.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, учитывая установление обстоятельств просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком до 14 календарных дней со дня подписания сторонами документов установленного образца по отгрузки товара (пунктом 2.2. договора).

Таким образом, если 14 календарный день со дня подписания сторонами документов выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований надлежаще исчисленный размер неустойки составит 39 864 руб. 17 коп. за период с 17.02.2024 по 15.07.2024.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 39 864 руб. 17 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику неустойки (пени) с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод»  (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 01.04.2024 № 26-У, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2. договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно, консультации, составление претензии, а при необходимости подготовка документов в арбитражный суд связанных с требованием о возврате денежных средств за товар.

Стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. 00 коп.

Расходным кассовым ордером истец оплатил оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано выше, иск удовлетворен частично.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несение истцом судебных издержек документально подтверждено.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 25.01.2024 № 1, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 3 300 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 27 500 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 55 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 11 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

При этом, ответчик фактически наличие и размер задолженности не оспаривал.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает разумными судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Для снижения размера судебных издержек на оплату юридических услуг судом не усмотрено.

В этой связи, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные издержки на ответчика в размере 9 978 руб. 57 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 216 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 5 204 руб. 82 коп., на истца в размере 11 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» 140 224 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 100 360 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 39 864 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 руб. 82 коп., судебные издержки в размере 9 978 руб. 57 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрод» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 100 360 руб. 00 коп., исходя из 0,3 процента от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности неустойка (пени) подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков