ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                       Дело № А40-179859/17-143-1668

«23» ноября 2017 г.      

Резолютивная часть решения объявлена  «16» ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен  «23» ноября 2017 г.                                                                                          

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Артспейс Групп» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ТЮС-Арена» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3.006.434руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Артспейс Групп» о взыскании с ООО «ТЮС-Арена» суммы долга в размере 3 006 434 руб., пени за период с 24.05.2017г. по 06.09.2017г. в размере 31 868 руб. 20 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оплачивал выполненные работы поэтапно, однако не подписал ни одного акта выполненных работ. 

Каких-либо претензий по качеству ответчик к истцу не предъявлял, комиссионных актов недостатков не составлялось.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Артспейс Групп» (далее – истец, Подрядчик) и ООО «ТЮС-Арена» (далее – ответчик, Генподрядчик) заключён договор подряда № ТА/ПМ/2908/16 от 29 августа 2016 года (далее – Договор), по условиям которого Согласно Подрядчик обязуется в установленный Договором срок изготовить, поставить, смонтировать декоративные шпонированные противопожарные панели на стены и потолок на объекте: Гостиница «HiltonGardenIn» по адресу: 

<

...> вл.11а, стр.4,5, а Генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену».

Также сторонами были заключены дополнительные соглашения к Договору: ДС №1 от 26.09.2016 г.; ДС №2 от 18.10.2016 г.; ДС №3 от 18.10.2016 г.; ДС №4 от 25.10.2016 г.; ДС №5 от 14.12.2016 г.; ДС №6 от 14.12.2016 г.; ДС №7 от 11.01.2017 г.

Работы по настоящему договору выполняются поэтапно. Работы за отдельный этап считаются выполненными после подписания Сторонами акта приёмки выполненных за соответствующий период работ (п. 1.4. Договора).

Работы по настоящему Договору считаются выполненными в полном объёме после подписания Итогового акта приёмки выполненных работ (п. 1.5. Договора).

Согласно п. 6.2. Договора, При сдаче-приемке Работ Подрядчик передает Генподрядчику акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Одновременно Подрядчик предоставляет исполнительную документацию (передача надлежащим образом оформленной исполнительной документации подтверждается подписанием   представителями   Сторон   и Техническим Заказчиком реестра исполнительной документации на выполненный объем Работ), журнал учета выполненных работ по форме КС-6а на выполненные в отчетном периоде работы в 4-х экземплярах (из которых 3 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе), подтверждающие фактическое выполнение Подрядчиком работ за отчетный месяц, подписанный акт сдачи-приемки исполнительной документации. Вместе с последними актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) по Договору, Подрядчик предоставляет Генподрядчику по акту сдачи-приемки исполнительную документацию в полном объеме, согласованную со всеми необходимыми государственными и заинтересованными органами.

В соответствии с п. 6.11. Договора по завершении всех Работ, порученных Подрядчику по настоящему Договору, а так же после подачи и согласования Подрядчиком исполнительной документации во всех необходимых надзорных органах Стороны одновременно с подписанием Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за последний отчетный месяц оформляют Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору (Приложение № 3 к Договору), подписание которого подтверждает надлежащее исполнение Подрядчиком обязательств  по  выполнению  всех  Работ  (за  исключением  гарантийных обязательств), обусловленных предметом Договора с надлежащим качеством, достаточным для гарантийной эксплуатации результатов Работ, а также передачу Генподрядчику полного комплекта Исполнительной документации.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что передал ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Однако, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 истец в материалы дела не представил, в связи с чем, не представляется возможным установить по какому договору, какие работы, в каком объеме и за какой отчетный период были выполнены по актам, направленным истцом в адрес ответчика.

Итоговый акт приёмки выполненных работ - ввода объекта строительства в эксплуатацию, подписание которого предусмотрено п. 6.11. Договора, а равно, как и доказательства направления в адрес ответчика Итогового акта приёмки выполненных работ, в подтверждение сдачи работ Подрядчиком и приемки Генподрядчиком результата работ, истец суду также не представил.

Кроме того, представленные истцом односторонние акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 09 июня 2017г. не являются доказательствами признания за ответчиком задолженности перед истцом.

Таким образом, факт выполнения истцом работ по Договору документально не подтвержден и не доказан.

Учитывая изложенное, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы полежат отнесению на истца в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ:                                                                                      О.С. Гедрайтис