Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55180/2018

Дело № А40-66760/18

г. Москва

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКС ГС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года по делу № А40-66760/18, принятое судьей С.В. Подгорной (шифр судьи 19-477), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-4» (141109,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АРКС ГИДРОСТРОЙ» (123007, г. Москва, ул.4-я Магистральная,д.7,стр.1, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 40 135 238 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2018г.,  ФИО3 по доверенности от 01.02.2018г., 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.10.2018г.,  ФИО5 по доверенности от 09.01.2018г., 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ-4» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКС ГИДРОСТРОЙ» о взыскании 40 135 238 руб. 43 коп., составляющих в том числе 34 687 640 руб. 80 коп. задолженность по договорам №14/08-В от 14.08.2014г., №01/11-В от 01.11.2015г., №04/12-В от 12.09.2016г., 5 447 597 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.03.2016г. по 30.03.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 34 687 640 руб. 80 коп., начиная с 31.03.2018г. по день фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке в размере 7,25% годовых.

Решением арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что обстоятельства, с которыми связана выплата гарантийного удержания, на момент рассмотрения дела не наступили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ-4» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРКС ГИДРОСТРОЙ» заключены договоры №14/08-В от 14.08.2014г., №01/11-В от 01.11.2015г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Реконструкция Волгоградского проспекта от Садового Кольца до границы с Московской областью». Договорная цена является твердой и составляет по договору №14/08-В от 14.08.2014г.-686 050 969 руб. 49 коп. и по договору №01/11-В от 01.11.2015г.-6 484 045 руб. 08 коп. 

Работы по договору выполнены на сумму 693 752 815 руб. 70 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов об окончательной приемке работ по договорам.

В соответствии с п. 3.9. договора 14/08 и п. 3.8. договора 01/11 в качестве обеспечения (гарантии) исполнения договоров субподрядчиком подрядчик ежемесячно удерживает денежные средства в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых, подрядчиком работ и затрат по форме КС-3 в отчетном периоде, что составляет сумму 34 687 640,80 руб., исходя из следующего расчета: 34 302 548,49 руб., в т.ч. НДС (18%) - по договору 14/08; 324 202,25 руб., в т.ч. НДС (18%) - по договору 01/11.

Удержанная сумма выплачивается субподрядчику после завершения всех Работ, что подтверждается путем предоставления Актов об окончательной приемке работ по Договорам в следующем порядке: 80% от общей суммы удержаний - в течение 30 календарных дней с даты принятия Объекта в эксплуатацию (п. 3.9.1. договора 14/08 и п. 3.8.1. договора 01/11); 20% от общей суммы удержаний - в течение 30 календарных дней после окончания гарантийного срока, установленного договорами (п. 3.9.2. договора 14/08 и п. 3.8.2. договора 01/11).

Согласно п. 10.2.1. договоров гарантийный срок составляет 24 месяца с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

12.07.2018г. судом, для уточнения информации о вводе спорного Объекта - Реконструкция Волгоградского проспекта от Садового кольца до границы с Московской областью - 2, 3, 4 этап в эксплуатацию направлены запросы в: ГУП Мосэкострой; Комитет государственного строительного надзора г. Москвы; Департамент строительства г. Москвы.

На вышеуказанные запросы получены ответы, согласно которым: по объекту «Реконструкция Волгоградского проспекта от Садового кольца до границы с Московской областью» (далее - Объект) получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: по 2-му этапу (5 подэтапов): 2.1. от 18.02.2016 №77-000000-007175-2016; 2.2 от 12.09.2016 №77-000000-007471-2016; 2.3 получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 кв. 2018 г.; 2.4 от 23.09.2016 №77-000000-007492-2016; 2.5 получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 кв. 2018 г.

Вместе с тем, согласно Положительному заключению экспертизы от 27.01.2017 по 2-му этапу Объекта установлено, что 3-й и 5-й подэтапы 2-го этапа, разрешения на ввод по которым еще не получены, не относятся к предмету договора №14/0G-B, заключенного между сторонами настоящего спора.

По 3-му этапу - от 29.01.2018 № 77-000000-008293-2018;

По 4-му этапу получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 кв. 2018 г.

Таким образом, с учетом поступивших писем от Департамента строительства г. Москвы от 23.07.2018 №ДС-11-19215/18, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 30.07.2018 № 09-547/18-/9-1, Акционерного общества «МосЭкоСтрой» от 30.07.2018 №2787, на день рассмотрения спора этапы спорного Объекта, в составе которых имеются Работы, выполненные истцом, введены в эксплуатацию, за исключением 4-го этапа. Данные обстоятельства подтверждаются разрешениями на ввод Объекта в эксплуатацию по 2-му и 3-му этапу то есть по договорам №14/08-В от 14.08.2014 (далее - договор 14/08), № 01/11-В от 01.11.2015 (далее – договор 01/11, совместно с договором 14/08 - договоры).

Выполненные истцом на Объекте Работы по договору 14/08 (2-й этап) приняты эксплуатирующей организацией, что подтверждается вводом Объекта в эксплуатацию, а именно разрешениями № 77-000000-007175-2016 от 18.02.2016 (1-й подэтап), №77-000000-007471-2016 от 12.09.2016 (2-й подэтап) №77-000000-007492-2016 от 23.09.2016 (4-й подэтап). Сумма задолженности по договору 14/08 составляет 34 302 548,49 руб., в т.ч. НДС (18%) (5-ти процентное удержание).

По договору 01/11 5-ти процентное удержание составляет 324 202,25 руб., в т.ч. НДС (18%). Объект введен в эксплуатацию 29.01.2018, что подтверждается разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию № 77-000000-008293-2018. Таким образом, выплате подлежит 80% стоимости гарантийных удержаний, то есть 259 362,80 руб.

Доказательств возврата суммы гарантийного удержания ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в размере 34 561 910 руб. 29 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24.09.2016г. по 01.08.2018г. в размере 5 627 341 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 34 561 910 руб. 29 коп., начиная с 02.08.2018г. по день фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке в размере 7,25% годовых.

Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен, судом первой инстанции проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение от 24.08.2018 подлежит отмене.

Как указано выше, между ООО «ДРСУ-4» (Субподрядчик) и ООО «АРКС ГидроСтрой» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда №14/08-В от 14.08.2014г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Реконструкция Волгоградского проспекта от Садового кольца до границы с Московской областью - 2 этап» по адресу: районы Текстильщики, Кузьминки, Выхино-Жулебино, ЮВАО города Москвы (далее по тексту Договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательства по выполнению дорожных работ, а Ответчик принять и оплатить работы, выполненные Субподрядчиком.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс Работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора.

Понятие Объект содержится в п. 1.14. - «Реконструкция Волгоградского проспекта от Садового кольца до границы с Московской областью - 2 этап» по адресу: районы Текстильщики, Кузьминки, Выхино-Жулебино, ЮВАО города Москвы строительство, которого осуществляется в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего Договора.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 01.08.2018 года Истец со ссылкой на письма АО «Мосэкострой» от 30.07.18г. №2787, МОСГОССТРОЙНАДЗОРА от 30.07.18г. №09-547/18-(9)-1 и Департамента строительства города Москвы от 23.07.18г. №ДС-11-19215/18 подтвердил, что ввод 2-го этапа Объекта произведен частично, так как состоит из пяти подэтапов, из которых первый, второй и четвертый введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод:

-№77-000000-007175-2016 от 18.02.16г.

-№77-000000-007471-2016 от 12.09.16г.

- №77-000000-007492-2016 от 23.09.16г.

А на два подэтапа планируется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 3-ем квартале 2018 года.

Ссылки истца на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отклоняются апелляционным судом, поскольку разрешения выданы на часть объекта и не свидетельствуют о сдаче всего объекта в эксплуатацию.

Вывод суда первой инстанции о том, ввод Объекта в эксплуатацию, по выполненным по договору работам, подтверждается разрешениями на ввод от февраля и сентября 2016 года, противоречит материалам дела, так как последние Акты формы КС-2 и КС-3 подписаны сторонами 25 января 2017 года.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных Субподрядчиком работ по Договору:

5.2.1. Субподрядчик не позднее чем за 9 (девять) рабочих дней до даты окончания Работ согласно Графику производства Работ, письменно извещает Подрядчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме Работ по Договору.

После устранения всех замечаний Субподрядчиком, Стороны подписывают Акт о приемке объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы (п. 5.2.10. Договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора Акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы - документ утвержденной формы, подписываемый Сторонами в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 09 марта 2007 года №396-РП «О мерах по обеспечению ввода в эксплуатацию завершенных строительством объектов государственного заказа города Москвы». В материалах дела данный акт не представлен ввиду того, что объект полностью не введен в эксплуатацию.

Кроме того, в соответствии с п. 7.24. Договора, к моменту приемки Объекта Субподрядчик обязан передать Техническому заказчику и Подрядчику по акту приема-передачи, полный пакет документов, относящихся к деятельности Субподрядчика, необходимый для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе:

-исполнительные чертежи наружных коммуникаций, согласованные с соответствующими специализированными организациями, со штампом ОПС ГУП «МОСГОРГЕОТРЕСТ»;

-акты скрытых и иных работ, по указанным коммуникациям, в том числе акты приема-передачи по форме ОС-1, по проложенным кабельным линиям, оформленные в установленном порядке;

-акты рабочих комиссий по приемке в эксплуатацию ЦТП (ИТП), ТП (РТП) и т.д.

Согласно    п.7.27.    Договора    субподрядчик    обязан    обеспечить    совместно    с Подрядчиком (Техническим заказчиком) передачу законченного строительством объекта эксплуатирующей организации.

Обязанность по передаче исполнительной документации по всему Объекту Истцом не исполнена, так как в материалах дела отсутствует акт приема-передачи исполнительной документации с подписью Технического Заказчика.

В соответствии с п.3.9 Договора предусмотрено, что окончательный расчет по введенному в эксплуатацию Объекту в размере 5% (пяти процентов) от Цены Договора, Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику после принятия Объекта эксплуатирующей организацией, что подтверждается Субподрядчиком документально (при условии получения денежных средств от Государственного заказчика). Из представленных документов по 2-му этапу следует, что объект полностью в эксплуатацию не введен. 

Согласно сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г., условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327,1, 711, 746 ГКРФ.

Установленный п. 3.9 Договора порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию и является распространенным в строительной сфере, не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 4030/13, Определение ВС РФ от 30.06.2017 №304-ЭС17-1977 по делу №А45-3928/2016, Постановления АС МО по делу №А40-173282/2016, №А40-29328/2015, №А40-147643/2014).

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Предъявленная ко взысканию сумма задолженности по Договору №14/08-В от 14.08.2014г. в размере 34 302 548 (тридцать четыре миллиона триста две тысячи пятьсот сорок восемь рублей) 49 коп. является 5% гарантийным удержанием срок возврата которого не наступил.

Между ООО «ДРСУ-4» (Субподрядчик) и ООО «АРКС ГидроСтрой» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда №01/11-В от01.11.2015г. (по объекту: Реконструкция Волгоградского проспекта от Садового кольца до границы с Московской областью - 3 этап по адресу: районы Текстильщики, Кузьминки, Выхино-Жулебино, ЮВАО города Москвы) по условиям которого Истец принял на себя обязательства по выполнению дорожных работ, а Ответчик принять и оплатить работы, выполненные Субподрядчиком.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что Подрядчик производит оплату выполненных Работ с учетом удержания 5% от стоимости работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3).

Удержанная сумма выплачивается Субподрядчику после завершения всех Работ, что подтверждается Субподрядчиком путем предоставления Акта по форме согласно Приложению №5 к настоящему Договору, и при надлежащем исполнении им своих обязательств по Договору в следующем порядке:

3.8.1.Первая часть гарантийных удержаний в размере 80% (восьмидесяти процентов) от общей суммы удержаний выплачивается Подрядчиком Субподрядчику после принятия Объекта в целом эксплуатирующей организацией, что подтверждается Субподрядчиком документально (ввод объекта в эксплуатацию), при условии получения денежных средств от Государственного заказчика (Генподрядчика) и надлежащего исполнения Субподрядчиком настоящего Договора. Оплата производится по счету, полученному от Субподрядчика.

3.8.2.Вторая часть гарантийных удержаний в размере 20% (двадцати процентов) от общей суммы удержаний производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после окончания гарантийного срока, установленного настоящим Договором, по выставленному Субподрядчику счету при условии полного и надлежащего исполнения Субподрядчиком всех своих обязательств по настоящему Договору на дату такой выплаты и получения денежных средств от Государственного заказчика (Генподрядчика).

Истцом не представлен Акт по форме согласно Приложению №5 к Договору, подтверждающий завершение всех работ по Договору. В связи с чем, у ООО «ДРСУ-4» отсутствует право предъявления ко взысканию указанной суммы в соответствии с условиями Договоров, а у Ответчика не возникло обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме. Кроме того, денежные средства от Государственного заказчика по возврату 5% удержания Подрядчику не поступали.

Согласно пункту 7.1. Договора, обязанностью Субподрядчика являлось: выполнить работы с соблюдением промежуточных сроков и сдать законченный строительством объект в сроки предусмотренные графиком производства работ, совместно с Подрядчиком участвовать в сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию с оформлением Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также не менее чем за 10 дней до даты приемки работ приемочной комиссией, предоставить Подрядчику 4 комплекта надлежащим образом оформленной исполнительной технической документации, в соответствии с перечнем Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и требованиями СНиП.

Согласно п. 1.9. (1.11) Договоров, Исполнительная документация - комплект рабочих чертежей на выполнение Работ на Объекте с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство работ, сертификаты, технические паспорта и др. документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ, Акты освидетельствования скрытых работ и Акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; Акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, журналы производства работ, геодезические, исполнительные схемы и другая документация,   предусмотренная   строительными   нормами   и   правилами,   в   количестве, необходимом для сдачи Объекта в эксплуатацию; исполнительные чертежи на инженерные коммуникации, приложенные к объекту, а также городские инженерные коммуникации, согласованные с соответствующими специализированными организациями и отштампованные в ОПС.

Пунктом 7.1.27. Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязан к моменту приемки объекта передать Техническому заказчику и Подрядчику по Акту приема-передачи полный пакет документов, относящихся к деятельности Субподрядчика, необходимый для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

После чего, Субподрядчик обязан обеспечить совместно с Подрядчиком передачу законченного строительством объекта эксплуатирующей организации (п.7.1.30)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение Истцом обязательств по предоставлению полного комплекта исполнительной документации лишает Ответчика возможности сдать объект в эксплуатацию и в последующем эксплуатировать объект. В отсутствие исполнительной документации результат работ не может быть использован по назначению. Также, непредставление документации ведет к дополнительным затратам при эксплуатации объекта, а также затратам на изготовление недостающих документов (исполнительной документации). Эксплуатация такого объекта опасна.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан передать Заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. В нарушение вышеприведенного пункта, Субподрядчик уклоняется от исполнения своих обязанностей.

В соответствии с п. 6.2.2. Договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Субподрядчиком обязанностей, указанных в п.7.1.27. Подрядчик имеет право приостановить платежи по Договору до даты передачи Субподрядчиком документов в полном объеме.

В выполненных Истцом работах выявлены дефекты и недостатки, которые им же подтверждены.

10 апреля 2018 года в соответствии с пунктами 10.3. - 10.4. Договора, представителями ООО «АРКС ГидроСтрой» (Подрядчик) и ООО «ДРСУ-4» (Субподрядчик) был составлен рекламационный акт о выявленных дефектах и недостатках в выполненных работах (с приложением фотографий, фиксирующих недостатки) и принято решение о предоставлении ООО «ДРСУ-4» в срок до 16 апреля 2018 года плана мероприятий со сроками устранения выявленных дефектов.

16 апреля 2018 года Субподрядчиком был предоставлен подписанный с его стороны рекламационный акт с описанием выявленных недостатков, мерами и сроками их устранения до 01 июля 2018 года. Однако, на момент рассмотрения дела, Истец не устранил дефекты. 

Согласно п. 5.2.8 Договора, при отказе Субподрядчика (Истца) исправить ненадлежащим образом выполненные работы, либо неполучения Подрядчиком письменного ответа Субподрядчика в течение 7 календарных дней, Подрядчик вправе удержать стоимость данных работ из причитающихся Субподрядчику платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2.7. Договора предусмотрено, что Подрядчик имеет право приостановить оплату выполненных работ в случае не устранения Субподрядчиком ранее указанных Подрядчиком и/или уполномоченными административными или эксплуатирующими органами недостатков/дефектов (нарушений) при выполнении работ, нарушения сроков выполнения работ, а также непредставления в установленные настоящим договором сроки исполнительной документации на выполненные работы, определенной СНиП, распорядительными актами уполномоченных государственных и/или муниципальных органов исполнительной власти и/или условиями настоящего договора до устранения вышеуказанных нарушений.

Таким образом, поскольку исполнительная документация не передана и объект не введен в эксплуатацию, требование о взыскании гарантийного удержания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

На основании изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 подлежит отмене, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018  по делу № А40-66760/18 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиЕ.Е. Кузнецова

О.Н. Семикина