АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8504/2025

г. Владивосток

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Дальмормонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога, общество с ограниченной ответственностью «Трансгруз», акционерное общество «СКС»,

при участии в судебном заседании: от ответчика (онлайн): ФИО1, паспорт, доверенность от 16.12.2024, диплом; от ОАО "РЖД" (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность от 18.04.2025, диплом; от АО «СКС» (онлайн):  ФИО3, паспорт, доверенность от 07.07.2025, диплом;

установил:

истец – акционерное общество «Первая грузовая компания» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – акционерного общества «Дальмормонтаж» 736 000,00 рублей штрафа за использование вагонов без согласия акционерного общества «Первая грузовая компания».

Представитель истца, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, к судебному заседанию не подключился по причинам, не зависящим от суда. Технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также техническая неисправность в информационной системе суда и его интернет-соединении отсутствуют, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

ОАО «РЖД» представлены дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела.

Представители лиц, участвующих в деле, дали пояснения, ответили на вопросы.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2024 года на станцию Находка (эксп.) ДВост ж.д. в адрес грузополучателя АО «Дальмормонтаж» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭД597270, ЭД597567, ЭД598358, ЭД598398, ЭД598432, ЭД598445 направлено 20 принадлежащих АО «Первая Грузовая Компания» вагонов на праве собственности, аренды или на другом законном основании, предоставленных под перевозку груза со станции Кийзак ЗСБ ж.д. (грузоотправитель - ООО «ТрансГруз»). 

В пути следования, 17.10.2024 года в 07:41 указанные 20 вагонов отставлены от движения и размещены на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) станции Лозовый ДВост ж.д., на которой простаивали до 23:59 24.10.2024.

Размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» произвело на основании заявки № 200830, поданной АО «Дальмормонтаж» в рамках договора № АФТО/Д-1665 от 21.04.2025 на оказание услуги по размещению груженных и(или) порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2023).

Как указывает истец, в соответствии с пунктами 3.1, 3.11, 8.3 формы договора на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 20.07.2016 №1455р «Об утверждении технологии оказания услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе)»: «при необходимости оказания услуги клиент обязан представлять ОАО «РЖД» заявку в электронном виде, подписанную его ЭП, не менее чем за 1 сутки до предполагаемой даты размещения вагонов на станции оказания услуг. В случае согласования ОАО "РЖД" заявки»; «клиент информирует о планируемом размещении вагонов владельца вагонов, если перевозка грузов осуществляется в вагонах, не принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю»; «ОАО "РЖД" обязуется составлять на станции оказания услуги акт общей формы на начало оказания услуги и акт на окончание оказания услуги»; «клиент принимает на себя обязательство по урегулированию последствий направления заявки ОАО "РЖД"».

B нарушение вышеуказанной утвержденной формы договора, какая-либо информация об отставлении вагонов от движения с размещением их на железнодорожных путях общего пользования от грузополучателя АО «Дальмормонтаж» в адрес АО «Первая грузовая компания» как владельца вагонов, не поступала.

Согласно пояснениям истца, АО «Первая грузовая компания» не предоставляло АО «Дальмормонтаж» вагоны в пользование и согласие на отставление вагонов от движения, следовательно, АО «Дальмормонтаж», по своему усмотрению, без согласия и информирования владельца вагонов инициировало остановку 20 вагонов от движения с размещением их на железнодорожных путях общего пользования на станции Лозовый Двост ж.д.

По мнению истца, действия АО «Дальмормонтаж» в части использования чужого имущества по своему усмотрению не должны влиять на права и обязанности АО «Первая грузовая компания» как собственника такого имущества, в том числе, в части использования его в хозяйственной деятельности для извлечения прибыли. Поскольку вагоны задержаны в пути следования по причинам, зависящим от АО «Дальмормонтаж», на все время задержки такие вагоны изъяты из производственного цикла, в связи с чем АО «Первая грузовая компания» лишено возможности на получение планируемого дохода от своей обычной хозяйственной деятельности посредством последующего предоставления вагонов иным лицам. Отставление вагонов от движения по заявке грузополучателя АО «Дальмормонтаж» с размещением их на длительное время на путях общего пользования в брошенном поезде свидетельствует об использовании вагонов без согласия их владельца.

В связи с изложенными обстоятельствами истец начислил ответчику штраф за использование вагонов без согласия АО «Первая грузовая компания» в размере 736 000,00 рублей. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИД/ФВлд/БЮ-666/25 от 31.03.2025. Ответом АО «Дальмормонтаж» №01-12-157 от 14.04.2025 в удовлетворении претензионных требований отказано.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на полувагоны или иные законные основания для владения вагонами, указанные в исковом заявлении. Истцом не представлены доказательств использования вагонов ответчиком. Согласно сведениям железнодорожных транспортных накладных, где указаны с 17.10.2024 по 24.10.2024 вагоны находились на станции Лозовый Дальневосточной железной дороги, с которой они отправлены на станцию назначения Находка согласно накладным №№ ЭД597270, ЭД597567, ЭД598358, ЭД598432, ЭД598445, из чего следует, что доказательств того, что вагоны покидали станцию и были использованы для каких-либо перевозок, хранения, АО «Первая грузовая компания» не представлено.

Кроме того, по мнению истца, несанкционированное использование вагона представляет собой виновное волевое (осознанное) действие лица, направленное на использование чужого имущества (вагонов) без согласия собственника. Указанное действие со стороны ответчика становится возможным только после получения принадлежащего истцу вагона в распоряжение ответчика, то есть с момента выдачи вагона ответчику перевозчиком. Вагоны по ж/д накладным №№ ЭД597270, ЭД597567, ЭД598358, ЭД598432, ЭД598445, в адрес ответчика не поступали, а находились с 17.10.2024    по 24.10.2024 на путях общего пользования, принадлежащих перевозчику. Нахождение указанных вагонов в пути следования на путях общего пользования станции по причине задержки, не может являться основанием для взыскания штрафа за самовольное использование, поскольку факт такого использования должен быть подтвержден надлежащими доказательствами. Истцом таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

Согласно пояснениям ответчика, необходимость подачи заявки была вызвана объективными обстоятельствами. Ответчик не имел возможности заблаговременно спланировать подачу вагонов, поскольку срок доставки уже был пропущен. Ответчик, осуществляет накопление груза на складах на ежемесячной основе. В сложившихся условиях, задержка с доставкой привела к тому, что на склад поступил груз, прибывший ранее и складские площадки уже были заполнены.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ. 

Статьей 99 УЖТ РФ предусмотрено, что в случае самовольного использования вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров. 

Согласно статье 100 УЖТ РФ, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб. (статья 2 УЖТ РФ). 

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, грузополучателя АО «Дальмормонтаж» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭД597270, ЭД597567, ЭД598358, ЭД598398, ЭД598432, ЭД598445 направлено 20 принадлежащих АО «Первая Грузовая Компания» вагонов на праве собственности, аренды или на другом законном основании, что подтверждается представленными истцом в материалы дела данными из автоматизированной базы данных парка вагонов (АБД ПВ) главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», договором аренды вагонов № 0601-004-АК/2020/ПАО-ДД/А-153/20 от 11.08.2020, актом № 11 от 26.08.2020 приема передачи к договору аренды вагонов № 0601-004-АК/2020/ПАО-ДД/А-153/20 от 11.08.2020, актом № 55 от 31.10.2020 приема передачи к договору аренды вагонов № 0601-004-АК/2020/ПАО-ДД/А-153/20 от 11.08.2020, актом № 73 от 22.12.2020 приема передачи к договору аренды вагонов № 0601-004-АК/2020/ПАО-ДД/А-153/20 от 11.08.2020, договором субаренды вагонов № ДД/А-1143/22 от 13.10.2022, актом № 150 от 20.08.2024 приема-передачи к договору субаренды вагонов № ДД/А-1143/22 от 13.10.2022.

На основании изложенного доводы ответчика об обратном отклоняются судом, как необоснованные.

Деятельность истца, как коммерческой организации, направлена на извлечение прибыли, размер которой определяется от количества времени, которое принадлежащие ему вагоны находятся в оперативном обороте, то есть, задействованы в перевозочном процессе.

Предоставляя вагоны под перевозку грузов по определенному заранее маршруту, истец рассчитывает плату за вагоны, исходя из таких первоначальных условий, как начальная/конечная станции, срок доставки и т.д., планирует дальнейшее распоряжение принадлежащими ему вагонами из этих условий. 

При этом ответчик по своему усмотрению, без согласования и информирования истца (владельца вагонов) изменяет сроки доставки и, соответственно, возврат порожнего вагона из-под выгрузки владельцу вагона.

Судом установлено, что изначальный срок доставки, установленный при заключении договора, был продлен по причине подачи заявок ответчиком на размещение груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), что вызвало непроизводительный простой вагонов без ведома и согласия владельца вагонов.

В соответствии с данными АС ЭТРАН, представленными в материалы дела ОАО «РЖД» актами общей формы № 489 от 17.10.2024 на начало простоя и № 505 от 24.10.2024 на окончание простоя, причиной оставления вагонов от движения является заявка АО «ДММ» № 200830 по договору с ОАО «РЖД» №АФТО/Д-1655 на оказание услуг по временному размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что владелец вагонов не извещался ответчиком о планируемом размещении вагонов, увеличении нормативного срока доставки.

Согласно представленными в материалы дела пояснениям ОАО «РЖД», грузоотправителем ООО «ТрансГруз» со станции Кийзак Западно-Сибирской железной дороги были оформлены к перевозке вагоны назначением на станцию Находка (эксп.) Дальневосточной железной дороги. Грузополучателем выступал АО «Дальмормонтаж».

Между АО «Дальмормонтаж» и АО «РЖД» заключен Договор № АФТО/Д-1665 от 21.074.2025 на оказание услуги по размещению груженных и(или) порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2023). 

В соответствии с п. 1.1. Договора ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства оказать Клиенту услугу по размещению груженых и(или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), а клиент обязуется оплатить предоставленную услугу. Основанием для оказания услуги клиенту, является заявка на оказание услуги по размещению груженых и(или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

 По заявке АО «Дальмормонтаж»№ 200830 спорные вагоны были отставлены от движения на станции Лозовый Дальневосточной железной дороги с 17 октября 2024 г. по 24 октября 2024 г., что также подтверждается актами общей формы на начало и на окончание простоя от 17 октября 2024 г. № 1/489, от 24 октября 2024 г. № 1/505.

Согласно материалам дела, между сторонами отсутствуют договорные отношения. Вместе с тем, спорные вагоны отставлены именно на основании заявки ответчика, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. 

Истец как владелец вагона является оператором подвижного состава.

В соответствии пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626 «Об утверждении положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. 

Исходя из изложенного истец, как владелец спорных вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и оператор подвижного состава, вправе требовать привлечения ответчика, как грузополучателя, к ответственности, предусмотренной статьи 62, статьей 99 УЖТ РФ.

Доводы ответчика об обратном отклоняются судом, как необосванные.

Абзацем пятым статьи 62 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Исходя из смысла статьи 62 УЖТ РФ применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины. 

По данному делу ответчик является грузоотправителем, использование спорных вагонов осуществлялось без разрешения истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку истец является законным владельцем спорных вагонов, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ.

В период отставления вагонов от движения по заявке АО «Дальмормонтаж» с размещением их на железнодорожных путях общего пользования с 17.10.2024 по 24.10.2024 вагоны АО «Первая грузовая компания» предоставлены АО «СКС» (ИНН 

<

***>) в рамках договора №АО-ДД/ФНвб/О-284/16 от 12.08.2016 на предоставление подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям АО «СКС», грузоотправителем ООО «ТрансГруз» заключены договоры перевозки груза с ОАО «РЖД» в вагонах 53038279, 56895725, 56996622, 53045555, 53046165, 53157962, 56702525, 56704323, 55398366, 55494892, 60105269, 56707748, 56996978, 64603814, 64654346 со станции Кийзак Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения Находка (эксп.) Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя АО «ДММ» (Ответчик), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭД597270, ЭД597567, ЭД598398, ЭД598432, ЭД598445. АО «СКС» является плательщиком тарифа за перевозку грузов по указанным накладным. Спорные вагоны 53038279, 56895725, 56996622, 53045555, 53046165, 53157962, 56702525, 56704323, 55398366, 55494892, 60105269, 56707748, 56996978, 64603814, 64654346 предоставлены Истцом (АО «ПГК») для организации перевозки грузов железнодорожным транспортом АО «СКС» в рамках действующего договора на оказание услуг № АО-ДД/ФНвб/О-284-16 от 12.08.2016 между АО «ПГК» и АО «СКС». Соответственно в период осуществления перевозки по накладным ЭД597270, ЭД597567, ЭД598398, ЭД598432, ЭД598445 указанные вагоны находились во владении АО «СКС».

По мнению третьего лица АО «СКС», Истец не является лицом, в соответствии с федеральным законодательством уполномоченным на взыскание заявленного штрафа. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, в рамках которых истец участвует в перевозочном процессе по заявленным транспортным железнодорожным накладным. Соответственно истец в силу сложившихся договорных отношений не обладает правами оператора подвижного состава по отношению к ответчику, и у него отсутствует право требования штрафных санкций и применение к данным правоотношениям норм Устава железнодорожного транспорта РФ.

Согласно пояснениям истца, стоимость услуг АО «Первая грузовая компания» по предоставлению АО «СКС» подвижного состава рассчитана исходя из обычного движения вагона в составе поезда без отклонений от движения и плата по договору не включает в себя отставление вагонов в пути следования по причинам, зависящим от третьих лиц.

АО «Первая грузовая компания» не давало кому-либо согласия на увеличение времени задействования вагонов на безвозмездной основе и по причинам, не связанным с непосредственным перемещением груза. Какая-либо плата за пользование вагонами за период отставления вагонов от движения по заявке АО «Дальмормонтаж» с размещением их на железнодорожных путях общего пользования с 17.10.2024 по 24.10.2024 не поступала в адрес АО «Первая грузовая компания» ни от ООО «СКС», ни от иных лиц.

Согласно статье 99 УЖТ РФ в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов. 

Абзацем 5 статьи 62 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава. 

Действующим законодательством определен порядок и способы установления вины и ответственности за самовольное использование вагонов. 

Самовольное использование вагонов и задержка вагонов не являются тождественными понятиями и согласно абзацам пятому и шестому статьи 62 УЖТ РФ рассматриваются законодателем как два самостоятельных правонарушения.

Из анализа статей 39, 99, 100 УЖТ РФ следует, что термин «использование» применяется в буквальном смысле именно к фактическому использованию вагонов, контейнеров для перевозок грузов и иных потребностей без согласия их владельцев. Для случаев необоснованного простоя вагонов Уставом железнодорожного транспорта применяется термин «задержка».

Самовольное использование грузополучателем вагонов означает их использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки и иных потребностей, а также без разрешения на то их владельцев. 

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 г. № 14948/12).

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Правила № 256), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу 5 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30) грузоотправители (грузополучатели), предъявляя иски о взыскании штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, указанные в абзаце 16 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта, подтверждающие факт самовольного использования.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии в случае взыскания штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев имеет грузополучатель, грузоотправитель или владелец вагонов, контейнеров. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельцев документы, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа.

По смыслу указанной нормы права, другие доказательства, подтверждающие факт использования вагонов без согласия владельца, представляются в дополнение к транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза) и акту общей формы. Уставом и Правилами № 256 предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе, для удостоверения самовольного использования вагонов. Перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта (пункт 66 Правил № 256).

Из буквального толкования статей 99, 100 УЖТ РФ следует, что данная ответственность наступает при самовольном использовании вагонов для перевозок грузов без согласия собственника вагонов.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив факт непроизводительного простоя на станции, отсутствие извещения истца о планируемом размещении вагонов и увеличении нормативного срока доставки, принимая во внимание, что ответчик является профессиональным участником перевозочного процесса и должен надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, а истец является коммерческой организацией, деятельность которой основана на предоставлении подвижного состава для осуществления перевозок, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца 736 000,00 рублей штрафа.

Расчет штрафа судом проверен, признан законным, обоснованным и арифметически правильным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Дальмормонтаж» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» 736 000,00 рублей штрафа, а также 41 800,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                        Власенко Т.Б.