﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-6675/2014

21 июля 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 19.07.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

 

при участии представителей

от Государственного комитета имущественных и земельных отношений 

Республики Мордовия: Федотовой Ю.А. (доверенность от 13.05.2021 № 59),

Министерства образования Республики Мордовия:

Петрова П.В. (доверенность от 20.04.2021 № 2103),

государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Мордовия «Центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников-«Педагог 13.ру»:

Пономарева А.В. (доверенность от 01.11.2020)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственного комитета имущественных и земельных отношений 

Республики Мордовия

 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по делу № А39-6675/2014 

 

по заявлению Государственного комитета имущественных и земельных отношений 

Республики Мордовия о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 

решения суда от 15.06.2015 по делу № А39-6675/2014 

 

по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 

к Государственному комитету имущественных и земельных отношений 

Республики Мордовия, 

 

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Слобода», 

Министерство сельского хозяйства Республики Мордовия, 

 

об обращении взыскания на заложенное имущество, 

 

заинтересованные лица - Министерство образования Республики Мордовия, 

государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования Республики Мордовия «Центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников-«педагог 13.ру»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Комитет) (при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Слобода" (далее - ООО "Слобода", Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, об обращении взыскания на заложенное имущество).

            Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, удовлетворил иск Банка; в целях погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии от 26.07.2007 N 072000/0978, кредитному договору от 06.06.2008 N 082005/0004, договору об открытии кредитной линии от 17.06.2009 N 092005/0012, договору об открытии кредитной линии от 13.10.2009 N 092005/0020, заключенных с ООО "Слобода", обратил взыскание на заложенное имущество по договору от 04.10.2007 N 072000/0978-7 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с Комитетом:

            - здание учебно-административное, условный номер 13:23:145/2003:46, инвентарный номер 7723, общая площадь 4451,7 квадратного метра, год ввода в эксплуатацию 1978, адрес (местонахождение): Республика Мордовия, город Саранск, улица Транспортная, дом 19, установлена начальная продажная стоимость 114 182 000 рублей;

            - земельный участок, кадастровый номер 13:23:11:13253:0020, адрес: Республика Мордовия, город Саранск, улица Транспортная, дом 19, установлена начальная продажная стоимость 5 500 000 рублей.

            Исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда выданы 11.11.2015.

            Судебный пристав-исполнитель 01.07.2019 возбудил исполнительное производство N 13632/19/13028-ИП в отношении Комитета, в рамках которого постановлением                           от 15.09.2019 наложен арест на учебно-административное здание, условный номер 13:23:145/2003:46, инвентарный номер 7723, общая площадь 4451,7 квадратного метра, год ввода в эксплуатацию 1978, земельный участок, кадастровый номер 13:23:11:13253:0020, адрес: Республика Мордовия, город Саранск, улица Транспортная, дом 19.

            На основании государственного контракта на оказание услуги по определению рыночной стоимости государственного имущества от 25.11.2020 N 67, заключенного между Комитетом и ООО "Рыночные оценочные системы", подготовлен отчет от 30.11.2020                   N 20/10/447-н об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки в общей сумме составляет       208 750 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка - 54 986 000 рублей, здания учебно-административного - 153 764 000 рублей.

            Комитет 02.12.2020 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2015 по делу № А39-6675/2014, ссылаясь на фактическое удорожание имущества, заложенного по договору от 04.10.2007 N 072000/0978-7.

            В качестве заинтересованных лиц при рассмотрении заявления допущены государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования Республики Мордовия "Центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников - "Педагог 13.ру" (далее - Учреждение), Министерство образования Республики Мордовия (далее - Министерство).

            Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, отказал в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возникли после принятия решения суда, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Не согласившись с определением и постановлением, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, и неправильного применения норм права.

            Заявитель жалобы указал на фактическое удорожание заложенного имущества, сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", согласно которой при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. По его мнению, суды не приняли во внимание факт проведения Учреждением работ по оснащению, переоборудованию, капитальному ремонту здания, результаты которых являются неотделимыми улучшениями и финансирование которых осуществлялось на основании государственных программ из республиканского бюджета Республики Мордовия, а также из федерального бюджета Российской Федерации в целях ремонта спортивного здания, его оснащения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            Представитель Банка в отзыве на кассационную жалобу считает доводы заявителя необоснованными и противоречащими законодательству, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

            Представители Министерства и Учреждения в судебном заседании согласились с доводами заявителя, просили отменить вынесенные судебные акты.

            При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

   Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.

   В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

   Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   К числу таких обстоятельств в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении                          от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3).

   Согласно пункту 4 Постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

   В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

   В пункте 5 Постановления N 52 указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

            Отказывая в удовлетворении заявления Комитета о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшим обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обстоятельство, на которое ссылался заявитель, а именно на существенное удорожание заложенного имущества, возникло после принятия решения суда, не соответствует критерию вновь открывшихся обстоятельств и не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

            Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

            Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                  округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу №  А39-6675/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын