﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37883/2019

г. Краснодар

12 мая 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721), рассмотрев кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А32-37883/2019, установил следующее.

АО «НЭСК» (далее – истец, компания) обратилось в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 743 148 рублей 03 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии с 01.04.2019 по 31.05.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии лежит на администрации, являющейся собственником объектов электросетевого хозяйства.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что администрация не имеет статуса сетевой организации и не оказывает услуги по передаче электрической энергии. Ответственность за надежность обеспечения электроэнергией и ее качество перед потребителями бывшего ДНТ «Родник» несет АО «НЭСК-электросети», которое должно нести издержки по эксплуатации электросети. Истец не представил доказательств, подтверждающих объем полезного отпуска.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что администрация является собственником воздушных линий электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781 (далее – сетевой комплекс), принятых ею в муниципальную собственность после ликвидации ДНТ «Родник».

Компания, ссылаясь на возникновение в сетевом комплексе в апреле и мае 2019 года фактических потерь электроэнергии на 743 148 рублей 03 копейки, обратилась к администрации с требованием об их оплате.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 4, 128 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и пунктами 6, 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу том, что лицом, обязанным платить стоимость потерь, является администрация (собственник объектов электросетевого хозяйства).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили факт поставки компанией в указанный период с использованием принадлежащих администрации объектов сетевого комплекса электрической энергии своим потребителям, а также электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, поэтому пришли к выводу о наличии у компании как у гарантирующего поставщика права на возмещение стоимости потерь электрической энергии при ее передаче.

Суды приняли во внимание, что до 18.05.2018 между компанией и администрацией существовали договорные отношения по энергоснабжению спорных объектов. Администрация согласовывала потребителям возможность подключения к данным сетям. При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства действующим законодательством.

Объем фактических потерь электрической энергии компания определила в соответствии с положениями пункта 50 Правил № 861 как разницу между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть администрации, и объемом электрической энергии, вышедшем из ее электрической сети.

Администрация, не соглашаясь с объемом полезного отпуска, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета компании, не представила (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не  допустили  существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые повлияли бы  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

                                                ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 и постановление Пятнадцатого      арбитражного     апелляционного      суда     от    27.01.2020 по делу № А32-37883/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья

                                             Л.А. Трифонова