ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

 

город Самара                                                                                          Дело № А65-23372/2020

                                                                                                                            11АП-11797/2024

Постановление изготовлено 17.09.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

      рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аллегро центр" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2024 по заявлению закрытого акционерного общества "Аллегро центр" о взыскании судебных расходов по делу № А65-23372/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "АЛЛЕГРО ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и процентов, по иску закрытого акционерного общества "АЛЛЕГРО ЦЕНТР" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, и по иску закрытого акционерного общества "АЛЛЕГРО ЦЕНТР" к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация" (ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "АЛЛЕГРО ЦЕНТР" о взыскании 39 054 344,26 руб. задолженности по договору подряда № БЗ/16 от 07.12.2016, из которых: 39 000 000 руб. – задолженность; 54 344,26 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате работ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 исковое заявление принято, делу присвоен номер № А65-23372/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Аллегро Центр" о взыскании 20 794 159 руб. задолженности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2021 исковое заявление принято, делу присвоен номер № А65-29583/2020.

Закрытое акционерное общество "АЛЛЕГРО ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация" (ИНН 

<

***>) о взыскании 31 010 231,50 руб. задолженности по договору подряда, из которых: 28 116 900 руб. – неосновательное обогащение; 2 811 690 руб. – неустойка, 81 623,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 05.12.2020 по 29.12.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.   

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 исковое заявление принято, делу присвоен номер № А65-721/2021.

Закрытое акционерное общество "АЛЛЕГРО ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" о взыскании 8 715 695,54 руб. задолженности, из которых: 5 550 694,83 руб. – неосновательное обогащение и 555 069,48 руб. – неустойка, рассчитанная за нарушение сроков выполнения работ; 1 600 000 руб. – неосновательное обогащение; 86 560 руб. – неустойка; 900 000 руб. – задолженность; 23 371,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 05.12.2020 по 29.12.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.   

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 исковое заявление принято, делу присвоен номер № А65-679/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021 дела № А65-23372/2020, № А65-29583/2020, № А65-721/2021, № А65-679/2021 объединены в одно производство, делу присвоен номер А65-23372/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2023 в иске общества с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация" (ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "АЛЛЕГРО ЦЕНТР" отказано; иск закрытого акционерного обществау "АЛЛЕГРО ЦЕНТР" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация" (ИНН 

<

***>) удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация" (ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "АЛЛЕГРО ЦЕНТР" взыскано 28 426 678 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 2 811 690 руб. неустойки, 5 255 356 руб. 74 коп. процентов по состоянию на 25.04.2023 с последующим их начислением на сумму равную 28 116 900 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано; иск закрытого акционерного общества "АЛЛЕГРО ЦЕНТР" к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" в пользу заказчика взыскано 646 183 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 117 674 руб. 32 коп. неустойки, 120 778 руб. 73 коп. процентов по состоянию на 25.04.2023 с последующим их начислением на присужденную сумму равную 646 183,23 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан в части требований закрытого акционерного общества "АЛЛЕГРО ЦЕНТР" к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" отменено, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной решение суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2023 оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Аллегро центр" обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация"   судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 415 583 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2024 заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация" в пользу закрытого акционерного общества "Аллегро центр" взыскано 249 350 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказано.

Закрытое акционерное общество "Аллегро центр", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме.

   В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса (в ред. п. 2 Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

   Глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок упрощенного производства.

   Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные обозначенным кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (ответ на вопрос N 2 раздела "Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее - Обзор N 1).

   Как указано в ответе на вопрос N 4 того же раздела Обзора N 1, при применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 667-ФЗ следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Соответственно, после вступления в силу Закона N 667-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления; апелляционной жалобы на судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции; кассационных жалобы, представления, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда; жалобы, представления, поданных в порядке надзора в Президиум Верховного Суда, на судебные акты, указанные в части 3 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Закона N 667-ФЗ.

   С учетом изложенного апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Применительно к части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по вопросу о судебных расходах рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 416 666 руб. заявитель представил: договор оказания юридических услуг №134 от 03.11.2020, соглашение об изменении сторон к договора от 04.10.2021, технические задания № 1 от 03.11.2020, №2 от 19.11.2020, №3 от 19.11.2020,  акты оказанных услуг №15 от 10.05.2023, №22 от 16.05.2023, платежные поручения №112 от 18.05.2023, № 187 от 01.08.2023 об оплате оказанных услуг.

По расчету заявителя сумма расходов составила 416 666 руб.: из расчета 120 000 руб. (представление интересов в суде первой инстанции), 60 000 руб. (представление интересов в суде апелляционной инстанции), 10 000 руб. (превышающий показатель за представление интересов в суде апелляционной инстанции), 60 000 руб. (представление интересов в суде кассационной инстанции), 166 666 руб. (превышающий показатель за представление интересов и назначении экспертизы, дополнительной экспертизы в суде первой инстанции).

По расчету общества с учетом пропорционального распределения судебных расходов (99,74%)  судебные расходы составили 415 583 руб.

Суд первой инстанции, уменьшая судебные расходы до 250 000 руб. (из расчета 140 000 руб.  - представление интересов в суде первой инстанции, 60 000 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции и 50 000 руб.  - представление интересов в суде кассационной инстанции), исходил из категории сложности дела, фактически проделанной работы представителями в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (объем и качество). При этом суд исходил из непредставления заявителем полного акта оказанных услуг, в соответствии с которым  можно было бы определить цену каждой оказываемой услуги.

По расчету суда, с учетом пропорционального удовлетворения иска, судебные расходы составили 249 350 руб. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что фактически проведено 23 заседания в суде первой инстанции, 2 заседания в апелляционной и 1 в суде кассационной инстанции, а также составлено более 30 процессуальных документов, не свидетельствует о том, что установленный судом размер расходов определен неверно. 

   Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку разумность такого размера, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Несогласие заявителя жалобы с размером судебных расходов, признанных судом разумными, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку объективных доказательств несоответствия определенного арбитражным судом первой инстанции размера таких расходов апеллянтом не представлено. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2024 по делу № А65-23372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        О.В. Барковская