1644/2023-149981(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

22 мая 2023 года Дело № А33-18727/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «научно-производственное предприятие «Бевард» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бевард инжиниринг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в судебном заседании присутствуют: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2022, личность  

удостоверена паспортом (до перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие  «Бевард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Бевард инжиниринг» (далее – ответчик) о  взыскании 2 293 183 руб. 23 коп. долга за поставленный товар по договору № М/5/118- 12/17 от 09.01.2017.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2022  возбуждено производство по делу.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие «Бевард» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Бевард Инжиниринг» (покупатель) от 09 января 2017 года заключен договор № М/5/118- 12/17 на поставку Оборудования (договор).  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется доставлять в согласованные  сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить оборудование (далее - «Товар» или  «Товары») в порядке и та условиях настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется со складов  поставщика, по адресам: 

<

...>, оф 355; г. Москва ул,  Миклухо-Маклая, д.8 с.3 оф. 219, после получения денежных средств Поставщиком  согласно п. 4,2, п.43 настоящего Договора. Сроки поставки согласовываются Сторонами и  могут отражаться в Счетах и/или Спецификациях к настоящему Договору. Счета и/или  

Спецификации могут направляться посредством факсимильной связи или электронной  почты,  

В силу пункта 4.1 договора расчет за поставляемое оборудование производится на  основании выставленного и согласованного с покупателем счета. Подтверждением  согласования счета является поступление денежных средств на расчетный счет  поставщика по выставленному счету.  

Покупатель обязуется производить предоплату в размере 100% (ста процентов) от  суммы выставленного Счета за Товар в течение 3 (Трех) банковских дней в безналичном  порядке, если иное не оговорено в Дополнительном Соглашении и/или Счете и/или  Спецификации, со дня выставления Счета Поставщиком (пункт 4.2 договора).  

Согласно пункту 4.4 договора, если покупатель не оплатил выставленный ему  поставщиком счет в течение 3-х банковских дней, либо в сроки, указанные в  спецификации и/или дополнительных соглашениях к договору, поставщик вправе  изменить цену на оборудование, сроки поставки и выставить новый счет. В случае оплаты  ранее выставленного счета в более поздний, чем 3 (три) банковских дня срок, поставщик  вправе отказаться от своих обязательств с последующим возвратом денежных средств.  

В силу пункта 7.5 договора в случае возникновения разногласий, которые стороны не  могут урегулировать путем двухсторонних переговоров или в ходе претензионного  порядка урегулирования, стороны имеют право передать их рассмотрение в  установленном законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражный суд  Красноярского края.  

В 2019, 2020, 2021 годах ООО «НПП «Бевард» по заявкам ООО «Бевард  Инжиниринг» осуществило поставку Товаров на общую сумму 2 293 183 руб. 23 коп., что  подтверждается универсальными передаточными документами (товарная накладная, счет- фактура, передаточный акт) от 22.04.2019 № 1985, от 31.05.2019 № 2730, от 04.06.2019   № 2783, от 11.06.2019 № 2940, от 11.06.2019 № 2976, от 14.06.2019 № 3031, от 18.06.2019 №  3090, от 03.07.2019 № 3484, от 12.07.2019 № 3738, от 04.09.2019 № 5143, от 23.10.2019   № 6380, от 30.10.2019 № 6620, от 31.10.2019 № 6674, от 08.11.2019 № 6892, от 02.12.2019   № 7540, от 14.09.2020 № 4606_1, от 15.09.2020 № 4628_2, от 17.09.2020 № 4659, от  18.09.2020 № 4705, от 28.09.2020 № 4882, от 19.10.2020 № 5400, от 21.12.2020 № 6884, от  23.12.2020 № 6960, от 13.05.2021 № 2047_2.  

Факты поставки товара и наличие задолженности за поставленный товар ООО  «Бевард Инжиниринг» перед ООО «НПП «Бевард» подтверждается в том числе актами  сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 и 30.11.2021, подписанными уполномоченными  лицами со стороны истца и ответчика.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.11.2021 года общая сумма  задолженности ООО «Бевард Инжиниринг» за поставленный товар перед ООО «НПП  «Бевард» составляет 2 293 183 руб. 23 коп.  

ООО «НПП «Бевард» в адрес ответчика ООО «Бевард Инжиниринг» 30 ноября 2021  года направлено претензионное письмо с предложением произвести оплату за  поставленный товар а в сумме 2 293 183 руб. 23 коп.  

Претензионное письмо получено ответчиком (лично директором ООО «Бевард  Инжиниринг» Носыревым Е.Ф.). ООО «Бевард Инжиниринг» до настоящего времени не  оплатило задолженность за поставленный по договору товар, ответ на претензионное  письмо не направило, изложенные в ней требования не удовлетворило.  

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

Надлежащим образом уведомленный ответчик отзыв на исковое заявление в  материалы дела не представил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Заключенный между сторонами договор № М/5/118-12/17 от 09.01.2017 является  договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в  подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение  на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной  позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор   № М/5/118-12/17 на поставку оборудования (договор).  

Как следует из материалов настоящего дела в 2019, 2020, 2021 годах ООО «НПП  «Бевард» по заявкам ООО «Бевард Инжиниринг» осуществило поставку товаров на  общую сумму 2 293 183 руб. 23 коп., что подтверждается универсальными передаточными  документами (товарная накладная, счет-фактура, передаточный акт) от 22.04.2019 № 1985,  от 31.05.2019 № 2730, от 04.06.2019 № 2783, от 11.06.2019 № 2940, от 11.06.2019 № 2976, от  14.06.2019 № 3031, от 18.06.2019 № 3090, от 03.07.2019 № 3484, от 12.07.2019 № 3738, от  04.09.2019 № 5143, от 23.10.2019 № 6380, от 30.10.2019 № 6620, от 31.10.2019 № 6674, от  08.11.2019 № 6892, от 02.12.2019 № 7540, от 14.09.2020 № 4606_1, от 15.09.2020 № 4628_2,  от 17.09.2020 № 4659, от 18.09.2020 № 4705, от 28.09.2020 № 4882, от 19.10.2020 № 5400,  от 21.12.2020 № 6884, от 23.12.2020 № 6960, от 13.05.2021 № 2047_2.  

Универсальные передаточные документы представлены в материалы дела, составлены  за подписями и печатями сторон.  

Ответчиком обязанность по оплате поставленных товаров не исполнена, иного из  материалов дела не следует, ответчиком не доказано.  

В силу пункта 4.1 договора расчет за поставляемое оборудование производится на  основании выставленного и согласованного с покупателем счета. Подтверждением  согласования счета является поступление денежных средств на расчетный счет  поставщика по выставленному счету.  

Покупатель обязуется производить предоплату в размере 100% (ста процентов) от  суммы выставленного Счета за Товар в течение 3 (Трех) банковских дней в безналичном  порядке, если иное не оговорено в Дополнительном Соглашении и/или Счете и/или  Спецификации, со дня выставления Счета Поставщиком (пункт 4.2 договора).  

Согласно пункту 4.4 договора если покупатель не оплатил выставленный ему  поставщиком счет в течение 3-х банковских дней, либо в сроки, указанные в  спецификации и/или дополнительных соглашениях к договору, поставщик вправе  изменить цену на оборудование, сроки поставки и выставить новый счет. В случае оплаты  ранее выставленного счета в более поздний, чем 3 (три) банковских дня срок, поставщик  вправе отказаться от своих обязательств с последующим возвратом денежных средств.  

Таким образом, поскольку истцом доказан факт поставки товаров на сумму 2 293 183  руб. 23 коп., ответчиком указанное не оспорено, доказательства оплаты товара в  материалы дела не представлены.  

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение  своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть  признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на  которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной  спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014  N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от  26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает противоположная сторона.  

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о  взыскании 2 293 183 руб. 23 коп. долга.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бевард инжиниринг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «научно-производственное предприятие «Бевард» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 293 183 руб. 23 коп. долга, а также 34 466 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:26:00

Кому выдана Красовская Светлана Александровна