АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34168/16

19 января 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            19 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый Комплекс Горизонт" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области

            о признании незаконным отказа от 29.09.2016 № 61/001/045/2016-1737, об обязании осуществить государственную регистрацию

            третье лицо - акционерное общество "Мэлон Фэшн Груп"                         

            при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 22.12.2016 № 22/12/16;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,            

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый Комплекс Горизонт" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа от 29.09.2016 № 61/001/045/2016-1737, об обязании осуществить государственную регистрацию. 

           В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.  

           Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, направило возражения на заявление, в его удовлетворении просило отказать.

           Третье лицо направило отзыв на заявление, заявленные требования поддержало, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд нашел заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Торговый комплекс Горизонт» и АО "Мэлон Фэшн Груп"                          30.03.2015 заключен договор аренды нежилого помещения № А3, состоящего из комнат №№ 204, 204а, 204б, 204в, 204г, 204д, 204е площадью 555 кв. на первом этаже строения литера "АК", расположенного по адресу: 

<

...>. 

Договор вступает в законную силу с даты его государственной регистрации и действует до 29.03.2020.

26.08.2016 договор был предъявлен на регистрацию, но Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в регистрации отказано, о чем выдано сообщение от 29.09.2016 № 61/001/045/2016-1737. Основанием к отказу явилось непредставление кадастрового паспорта нежилого помещения и отсутствие в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Полагая, что управление допустило уклонение от государственной регистрации сделок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Действия управления по регистрации права собственности регламентированы нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьей 17 Закона. При этом проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. 

Основания для приостановления государственной регистрации установлены статьей 19  Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. 

В данном случае государственный регистратор пришел к выводу о том, что заявителем не представлены необходимые для регистрации документы – кадастровый паспорт арендуемого помещения. 

Заявитель полагает, что это требование не соответствует закону и нарушает его права, так как кадастровый паспорт помещения был ранее представлен и помещен в дело правоустанавливающих документов.

Разрешая разногласия сторон, суд основывается на правовых позициях, изложенных в определениях Верховного Суда РФ, от 29.05.2015 № 304-КГ15-5502, от 20.03.2015 № 304-КГ15-1745, от 20.10.2015 N 304-ЭС15-10520.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 данной статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В пункте 9 Постановлении N 73 разъяснено, что, разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2, 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов; отсутствие кадастрового паспорта части помещения не может являться безусловным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи) и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Поскольку в дело правоустанавливающих документов ранее был помещен кадастровый паспорт объекта недвижимости, часть которого передана в аренду по договору, представленный на государственную регистрацию договор аренды содержал приложение, в котором, предмет договора определен путем текстуального и графического описания, между сторонами договора отсутствуют разногласия относительно местоположения, границ и площади, передаваемых в аренду частей, у Управления Росреестра не было законных оснований для отказа в государственной регистрации названного договора аренды.

Утверждение Приказом Минэкономразвития России от 28 декабря 2012 г. N 831 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории", а впоследствии Приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504 (ред. от 22.06.2015) "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" новых форм кадастровых паспортов, в специальном разделе которых предусмотрено отражение содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о их частях, само по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку с утверждением и применением новых форм кадастровых паспортов не были внесены изменения в статьи 26 и 33 N 122-ФЗ, по смыслу которых при сдаче в аренду части объекта обременение регистрируется в отношении объекта в целом.

Ссылка Управления Росреестра на нормы пункта 9 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости не подтверждает правомерность действий регистратора.

Из буквального толкования этой нормы следует, что обязательность кадастрового учета части следует из ее обременения, она учитывается, когда обременение не распространяется на объект в целом.

В данном же случае предметом регистрации является аренда как обременение здания  в целом.

Следовательно, регистратор в данном случае ошибочно толкует закон как основание для возложения на заявителя дополнительных обязанностей.

Между тем,  в силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистратор без законных оснований отказал в государственной  регистрации сделки. 

Согласно части 5 статьи  2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Как описано выше, регистратор не имел законных оснований к несоврешению регистрационных действий, а потому его поведение противоправно.

Оно нарушает права заявителя в сфере экономической  деятельности, поскольку препятствует легализации совершенных им сделок посредством требуемой законом их государственной регистрации. 

Таким образом, налицо основания для признания оспариваемого отказа незаконным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться  наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения,  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае исправлением допущенных нарушений явится государственная регистрация договора аренды.

Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае суд полагает необходимым определить срок для регистрации 10 дней, признав его разумным и достаточным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заинтересованное лицо относятся судебные расходы. Уплаченная заявителем пошлина в качестве таковых подлежит взысканию в его пользу с Управления Росреестра по Ростовской области.

Руководствуясь главой 24,  статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как несоответствующее нормам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сообщение об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области от 29.09.2016 № 61/001/045/2016-1737. 

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию договора аренды от 30.03.2015 № А3.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области в пользу закрытого акционерного общества "Торговый Комплекс Горизонт"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> судебных расходов 3 000 рублей.

           Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяПипник Т.Д.