СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17822/2018-ГКу

г. Пермь

15 января 2019 года

Дело № А60-49785/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В.Ю.,

без проведения судебного заседания и без вызова сторон

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Липтос",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-49785/2018 судьей М.В. Ковалевой

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к товариществу собственников жилья "Липтос" (ОГРН 1036604818843, ИНН 6673105128)

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - АО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Липтос" (далее - ТСЖ "Липтос", ответчик) 10218 руб. 64 коп.

	Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

	Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

	Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу (дополнение к жалобе), указал на следующее. Требования истца не носят бесспорный характер, требования не признаны ответчиком, таким образом, заявитель полагает, что требование рассмотрено в порядке упрощенного производства незаконно. Обращает внимание на несогласие с отклонением довода о неприменении к отношениям сторон Правил № 354, ссылаясь на то, что в соответствии с расчетом ответчика, составленном в соответствии с Правилами № 354, задолженность отсутствует. Также указывает на то, что судом не учтено, что договор № 15079 от 01.01.2013 расторгнут, как не соответствующий Правилам № 354 и Правилам № 124, при этом суд в решении указал ссылки на пункты расторгнутого договора. Считает, что решение противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 3992/12. Просит решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

	Истец письменный отзыв не представил.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, только в обжалуемой части. Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

  Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения №15069, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Из искового заявления следует, что истец осуществляет энергоснабжение второй очереди многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д.7 (потребитель 2 в Приложении №2). Учет потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета.

25.01.2018 инспектором АО «ЕЭСК»  произведено обследование прибора коммерческого учета ответчика, расположенного во ВРУ жилого дома 2-ой очереди, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 7.

При обследовании выявлено неучтенное потребление электроэнергии, о чем составлен Акт № 0000227 от 25.01.2018, согласно которому безучетное потребление выразилось в том, что из-за сбоя тарифного расписания на ПУ № 008840066004382, электроэнергия учитывалась по дополнительному (пятому) тарифу, который не участвует в расчетах по договору энергоснабжения № 15069 между истцом и ответчиком. Акт подписан инспектором АО «ЕЭСК» и представителями ответчика, присутствовавшим при проверке.

Истец полагает, что произошло искажение данных, передаваемых в АО «ЕЭнС» для расчета за потребленную электроэнергию.	Из искового заявления также следует, что истец считает, что выявленные и зафиксированные АО «ЕЭСК» нарушения свидетельствуют об искажении данных об объеме потребления электрической энергии и являются безучетным потреблением.

	Ссылаясь  на то, что счет об оплате безучетного потребления не оплачен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, проанализировав  пункты 167, 145, 155, 84, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о верности расчета безучетного потребления, составленного на основании по акта безучетного потребления произведенного путем умножения показаний по тарифу Т5 - 00123,101 кВт*ч, на коэффициент трансформации равный 40: 00123,101кВт*ч *40 = 4924,04 кВт*ч.

	Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьями 209, 210, 539, 543 ГК РФ, пунктом 145 Основных положений N 442 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом абонент (потребитель), применительно к рассматриваемой ситуации, обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Нормами статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), а также п. 3.3.5. договора энергоснабжения N 2003 от 01.01.2013 обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие целей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил N 6).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 176 Основных положений N 442).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений N 442).

Соответствующий акт составлен сетевой организацией (25.01.2018). При составлении акт присутствовал представитель ответчика. 

Вместе с тем при рассмотрении требований о взыскании стоимости безучетного потребления в сумме 10218 руб. 64 коп. судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из представленных доказательств (акт от 25.01.2018) не следует, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ТСЖ электрической энергии явилось нарушение, относимое к первой группе действий, следовательно, данный акт необходимо рассматривать, как доказательство выхода из строя прибора учета, и, как следствие, определять объем потребленной электрической энергии в соответствии с соответствующими положениями Правил № 354 (учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг).

Истцом не оспаривается, и ответчиком подтверждено, что в рамках взаимоотношений по поставке электрической энергии ответчик является исполнителем коммунальных услуг. Электрическая энергия, поставляемая по договору, поступает в МКД, который находится в управлении ответчика.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "норматив потребления коммунальной услуги" - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Из письменных пояснений ответчика, представленных в дело доказательств, следует, что объем спорного коммунального ресурса, в связи с выходом из строя прибора учета, исчислен ответчиком на основании пункта 59 Правил № 354 и оплачен в полном объеме (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). Иное истцом не доказано.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика по определению объема электрической энергии применительно к спорному периоду (пункт 59 Правил № 354) в связи с составлением акта о неучтенном потреблении, учитывая, что доказательств несанкционированного подключения объектов потребителей к электрическим сетям в материалах дела не имеется (доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета не представлено), из чего следует, что должен применяться порядок определения объема потребления, установленный пунктами 59 Правил N 354.

Представленный в материалы дела акт не подтверждает наличие вины потребителя во вмешательстве в работу прибора учета; иных доказательств допущенного потребителями безучетного потребления электрической энергии, а также искажения данных об объеме потребленной электрической энергии не представлено, в связи с чем оснований для увеличения объема электроэнергии, подлежащей покупке ТСЖ в спорный период, по основанию безучетного потребления электрической энергии, не имеется.

Расчет безучетного потребления, составленный истцом, противоречит статье 157 ЖК РФ, пункту 59  Правил N 354, Правилам N 124, устанавливающим правила расчета платы за коммунальные ресурсы, поставляемые в многоквартирные жилые дома.

Таким образом, применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными жилыми домами (применение способа расчета не установленного Правилами № 354), прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств потребления ответчиком электрической энергии в большем объеме, чем указано в расчете ответчика, расчет истцом не опровергнут, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Также следует отметить, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для ссылок на пункт 6.6. договора энергоснабжения от 01.01.2013 №15069, которым предусмотрено, что стороны согласовали, что в случае выявленного безучетного потребления электрической энергии, объем безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле: W=Pmax*T, где Pmax – максимальная мощность энергопринимающих устройств, Т – количество часов, учитывая следующее.

Согласно пункту  статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 2 статьи 422 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора").

Таким образом, действующим законодательством определены последствия принятия закона или иного правового акта, устанавливающего правила иные, чем те которые действовали на момент заключения договора и распространяющего свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поэтому при наличии в договоре иных условий, чем те, которые определены императивно законодателем, последние действуют в отношении тех субъектов, которые подпадают под их сферу влияния вне зависимости от соглашений сторон. Таким образом,  в данном случае не имеет правового значения довод о прекращении действия договора, учитывая, что условия договора, противоречащие действующему законодательству, не могут быть применены к отношениям сторон.

Доводы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению  по общим правилам искового производства, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что расчет ответчика об отсутствии долга (оплате потребленного объема электрической энергии  в спорный период определенного в соответствии с пунктом 59 Правил № 354), не оспорен истцом, в свою очередь, основания для принятия расчета истца отсутствуют, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать, по мотиву того, что истцом не приведено надлежащих доказательств в опровержение расчета ответчика и не доказано потребление электрической энергии большей стоимостью, чем определил ответчик в соответствии с Правилами № 354.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют. Решение суда первой инстанции подлежит отмене (часть 2 статьи 270 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении  исковых требований отказано, то расходы по оплате госпошлине по иску в сумме 2 000 руб. относятся на истца, как и расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе (3000 руб.).  Государственная пошлина в размере 423 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2018 года по делу № А60-49785/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований АО «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании с ТСЖ  "Липтос" 10 218 руб. 64 коп. долга отказать.

Взыскать с АО «Екатеринбургэнергосбыт» в пользу ТСЖ  "Липтос"  3000 (три тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе. 

Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 423 руб., уплаченную по платежному поручению №2626 от 22.06.2018.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова