АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2255/2019

20 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар»  (ул. Аральская, дом 61, кв.37, город Симферополь, 

<

...>),  

к заинтересованному лицу  Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и 

<

...>, город Симферополь, 

<

...>),

о признании незаконным решения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ГУП РК «Вода Крым», 

- ГУП РК «Крымэнерго»,

- ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД АЛЬФА-КАПИТАЛ»,

о признании незаконным решения

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, генеральный директор; ФИО3, представитель по доверенности от 29.09.2017 № б/н;

от заинтересованного лица – не явился;

от ГУП РК «Вода Крым» - не явился;

от ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 3 037-Д;

от ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД АЛЬФА-КАПИТАЛ» - ФИО5, представитель по доверенности от 23.11.2018 № б/н;

УСТАНОВИЛ:

от  общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар»  поступило заявление (согласно уточнений от 09.09.2019), согласно которому просит:

- признать решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятое Управлением Федеральная антимонопольная служба по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) от 22.01.2019 года № 05/95 незаконным;

- обязать  Управлением Федеральная антимонопольная служба по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) выдать ГУП РК «Крымэнерго» предупреждение о прекращении бездействия, которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства – заключить договор энергоснабжения с ООО «Крымский кулинар» на равных с ООО  «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД АЛЬФА-КАПИТАЛ» условиях.

Определением от 18.02.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

09.04.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП РК «Вода Крым»,  ГУП РК «Крымэнерго», ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД АЛЬФА-КАПИТАЛ».

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшегося 18.09.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.01.2019 за №05/95 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю решено в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма»

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,  В Крымское УФАС России поступила жалоба ООО «Крымский кулинар» (далее - заявление) (вх.№3775/09 от 14.12.2018г) на действия (бездействие) должностных лиц ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Вода Крыма».

Крымским УФАС по заявлению проведена работа, предусмотренная Федеральным законом от 26.07.2006 № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции», Административным регламентом по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 №339.

В целях рассмотрения поставленных в заявлении вопросов, а также истребования документальных доказательств Крымским УФАС России направлены запросы в адрес ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма».

Согласно информации, предоставленной ГУП РК «Крымэнерго», установлено, что в 2018 году и настоящее время электроснабжение литер «А» и «Ж» по адресу 

<

...>, осуществляется в рамках договора энергоснабжения № 9493 от 23.11.2017, заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Инвестиционный фонд «Альфа-Капитал», на основании предоставленного заявления о заключении договора и иных документов, перечисленных в п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442.

Поставка электрической энергии в нежилое помещение литер «Д», расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО «Крымский кулинар» (далее - Заявитель), со стороны ГУП РК «Крымэнерго» не осуществляется ввиду отсутствия договора на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В своем ответе № 711/25167 от 20.11.2018 на требование Заявителя ГУП РК «Крымэнерго» было предложено ООО «Крымский кулинар» обратиться с заявлением на заключение договора энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком. Разъяснено, что потребитель, имеющий намерение заключить с поставщиком договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии, обязан предоставить поставщику заявление о заключении соответствующего договора, а также перечень документов и сведений, определенных пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442.

При этом ООО «Крымский кулинар» было дополнительно разъяснено, что со всей актуальной информацией, в том числе с формой заявления на заключение договора энергоснабжения, перечнем документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, формой самого договора энергоснабжения, согласованной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, можно также ознакомиться на сайте ГУП РК «Крымэнерго»

ООО «Крымский кулинар» заявление на заключение договора энергоснабжения в отношении литер «Д» по адресу 

<

...>, в адрес ГУП РК «Крымэнерго» не предоставил, равно как не предоставил и предусмотренный п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии пакет документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения.

По результатам проведенной работы Крымским УФАС России не выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма», в связи с чем, принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно информации, предоставленной ГУП РК «Вода Крыма», установлено, что в соответствии с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №645, в самом договоре предусмотрено наличие двух сторон, а именно: организации водопроводно-канализационного хозяйства с одной стороны и абонента с другой стороны. Более того, каких либо заявлений от других абонентов, находящихся по бульвару И.Франко, 6, г. Симферополя по вопросу заключения трехстороннего договора в адрес ГУП РК «Вода Крыма» не поступало. Таким образом, Симферопольский филиал ГУП РК «Вода Крыма» не усматривает оснований для заключения трехстороннего договора со всеми собственниками водопроводных и канализационных сетей.

22.01.2019 за №05/95 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю решено отказать в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю является обоснованным, в полном объёме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар»  удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Крымский кулинар» заявление на заключение договора энергоснабжения в отношении литер «Д» по адресу 

<

...>, в адрес ГУП РК «Крымэнерго» не предоставил, равно как не предоставил и предусмотренный п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии пакет документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения.

И в отношении информации предоставленной ГУП РК «Вода Крыма», установлено, что в соответствии с единым типовым договором водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №645, в самом договоре предусмотрено наличие двух сторон, а именно: организации водопроводно-канализационного хозяйства с одной стороны и абонента с другой стороны. Более того, каких либо заявлений от других абонентов, находящихся по бульвару И. Франко, 6, г. Симферополя по вопросу заключения трехстороннего договора в адрес ГУП РК «Вода Крыма» не поступало. Таким образом, Симферопольский филиал ГУП РК «Вода Крыма» не усматривает оснований для заключения трехстороннего договора со всеми собственниками водопроводных и канализационных сетей.

Для заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения к заявке абонента прилагаются перечень документов, указанных в пункте 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. №644 (далее - Правила). Согласно подпункту а пункта 17 указанных Правил, абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями. Учитывая тот факт, что ООО «Крымский кулинар» не представило весь пакет документов для заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, в частности акт разграничения эксплуатационной ответственности с ООО «Инвестиционный Фонд Альфа- Капитал», то Симферопольским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» в письменной форме (исх. №6542/01.2 от 12.12.2018 г.) указало на необходимые действия для заключения указанного договора.

ООО «Крымский кулинар» в своём заявлении ссылалось на создание дискриминационных условий. Однако, в ходе рассмотрения материалов установлено, что Заявитель не обращался в адрес ГУП РК «Крымэжерго» с требованием заключить договор. В адрес сетевой организации направлено только лишь требование о расторжении договора на снабжение электрической энергии с одним лицом и заключении договора с множественностью лиц на стороне собственников совместного имущества от 12.11.2018 №162. Кроме того, в вышеназванном требовании в просительной части речь идёт о расторжении двустороннего договора с ООО «ИФАК» и заключении трехстороннего договора.

В своем ответе № 711/25167 от 20.11.2018 на требование Заявителя ГУП РК «Крымэнерго» было предложено ООО «Крымский кулинар» обратиться с заявлением на заключение договора энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком. Разъяснено, что потребитель, имеющий намерение заключить с поставщиком договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии, обязан предоставить поставщику заявление о заключении соответствующего договора, а также перечень документов и сведений, определенных пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442.

ООО «Крымский кулинар» заявление на заключение договора энергоснабжения в отношении литер «Д» по адресу 

<

...>, в адрес ГУП РК «Крымэнерго» не предоставил, равно как не предоставил и предусмотренный п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии пакет документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения.

В связи с чем, о создании дискриминационных условий либо об отказе, уклонении от заключения договора не может идти речи, поскольку для этого необходимо намерение стороны заключить договор.

В адрес ГУП РК «Вода Крыма» также было направлено требование о расторжении договора на водоснабжение и водоотведение с одним лицом и заключении договора с множественностью лиц на стороне собственников совместного имущества от 12.11.2019 №161. В указанном требовании в просительной части речь идёт о расторжении двустороннего договора с ООО «ИФАК» и заключении трехстороннего договора.

ООО «Крымский кулинар» не представило весь пакет документов для заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, в частности акт разграничения эксплуатационной ответственности с ООО «Инвестиционный Фонд Альфа - Капитал», о чем Симферопольским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» в письменной форме (исх. №6542/01.2 от 12.12.2018 г.) было указано на необходимые действия для заключения указанного договора. Исходя из этого, следует, что ГУМ РК «Вода Крыма» не уклонялось от заключения договора, а соблюдало предусмотренный законодательством порядок.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Так, по результатам проведенной работы Крымским УФАС России не выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма», в связи с чем, принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон суд приходит к выводу заявленные требования не обоснованы, материалами дела и нормами законодательства не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.

Согласно   пункта 2 статьи  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко