АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1334/24

05 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            05 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Колесник И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Ростовский завод гражданской авиации № 412» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Норград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 100 861,50 руб. 

 

установил:

открытое акционерное общество «Ростовский завод гражданской авиации № 412» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норград» (далее – ответчик)  о взыскании  задолженности по договору от 06.04.2023 № 06-04/2023 в размере 99 900 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 26.12.2023 по 16.01.2024 в размере 961,50 руб.

Определением суда от 22.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ответчик: л.д.19-21), в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

На дату рассмотрения дела в суде ответчик был зарегистрирован по адресу:  346414, 

<

...>, помещ. 9 (л.д.11).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.03.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2024.

20.03.2024 ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

06.04.2023 между ОАО «РЗГА № 412» (покупатель) и ООО «Норград» (поставщик) был заключен договор поставки №06-04/2023 (далее - «договор»), по которому поставщик обязался передать покупателю товар согласно Приложению №1 к договору (далее - «товар»), а покупатель обязался принять товар и уплатить цену в размере, в порядке и на условиях, определённых настоящим договором.

Во исполнение договора истец оплатил выставленные ответчиком счета за товар (согласованный сторонами в спецификации № 1 и спецификации № 2), а именно:

- счет № 8 от 11.04.2023 на сумму 33 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 597 от 17.04.2023;

- счет № 24 от 22.05.2023 на сумму 499 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 943 от 19.06.2023 и № 1014 от 04.07.2023.

Товар был поставлен ответчиком в полном объеме (УПД № 6 от 19.04.2023, УПД № 29 от 29.06.2023).

Всего по договору истцом было приобретено 16 (шестнадцать) светильников светодиодных NORLED PROM 300 а (5000 К), которые 01.08.2023 были установлены на мачты освещения, находящиеся на территории ОАО «РЗГА № 412». Все светильники подключены к одной питающей линии.

Установка светильников осуществлялась специализированной организацией - ООО «Донэнерготранзит» (ОГРН 

<

***>), обладающей необходимой компетенцией в монтаже и обслуживании электроустановок.

04.08.2023 произошел отказ в работе светильника с серийным номером 02300223061422135.

06.08.2023 произошел отказ в работе светильника с серийным номером 02300223061422149.

07.08.2023 произошел отказ в работе светильника с серийным номером 02300223061422141.

14.08.2023 истцом, во исполнение указанных норм договора, составлены рекламационные акты на 3 (три) демонтированных светильника. Демонтаж отказавших светильников также осуществлялся ООО «Донэнерготранзит».

17.08.2023 дефектные светильники были доставлены в ООО «Норград», что подтверждается передаточным актом (возврат неисправных светильников) от 17.08.2023, в том числе ответчику были вручены 3 (три) рекламационных акта от 14.08.2023.

14.09.2023 на электронный адрес ООО «Норград», а также заказным почтовым направлением была направлена претензия (исх. №31/497 от 12.09.2023) с требованием осуществить ремонт отказавших светильников либо заменить их на новые изделия, а в случае неисполнения таких требований - вернуть светодиодные светильники, переданные по акту приема передачи для направления их на исследование независимому эксперту.

07.11.2023 на электронную почту ООО «Норград», а также заказным почтовым отправлением была направлена претензия (исх. №73/65-10Ю от 07.11.2023), в которой истец просил произвести возврат стоимости светильников (серийные номера: 02300223061422135, 02300223061422149, 02300223061422141) в размере 99 900 руб.

Поскольку требования претензии были оставлены без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 этого Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы:

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, наличие договорных отношений между сторонами.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно качества поставленных по спорному договору трех светильников с серийными номерами 02300223061422135, 02300223061422149, 02300223061422141.

14.08.2023 истцом, во исполнение указанных норм договора, составлены рекламационные акты на 3 (три) демонтированных светильника. Демонтаж отказавших светильников осуществлялся ООО «Донэнерготранзит».

17.08.2023 дефектные светильники были доставлены в ООО «Норград», что подтверждается передаточным актом (возврат неисправных светильников) от 17.08.2023, в том числе ответчику были вручены 3 (три) рекламационных акта от 14.08.2023.

11.09.2023 на электронную почту ОАО «РЗГА № 412» поступило письмо с приложением копии акта № 28 (Техническое состояние продукции) без даты, без печати за подписью генерального директора ООО «Фортис» с отказом в гарантийном ремонте в связи с нарушением потребителем правил эксплуатации, в том числе превышения питающих и вводных напряжений и частоты.

Однако, ответчиком не приложены документы, подтверждающие компетенцию членов комиссии, указанных в акте, представитель ОАО «РЗГА № 412» не был приглашен для составления комиссионного акта о возможных причинах неисправности товара.

Поскольку все приобретенные у ООО «Норград» светильники были подключены к одной питающей линии, и оставшиеся 13 (тринадцать) штук продолжают работать, полученный отказ ответчика истец посчитал необоснованным.

Как следует из пояснения истца, к этой же питающей линии, подключены светодиодные светильники другого производителя и по ним отказов зафиксировано не было. Кроме того, за период от установки и до выхода из строя 3 (трех) указанных светильников, скачков, провалов напряжения, а также изменения частоты электрического тока не было зафиксировано.

Согласно п. 2.1. договора поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать государственным стандартам РФ.

В п. 2.2. договора указано, что поставщик гарантирует качество товара в целом, а также качество его составных частей и комплектующих изделий.

В п. 2 ст. 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

П. 3 ст. 477 ГК РФ предусматривает, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 6.2 договора гарантия на продукцию (товар) составляет 3 (три) года.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела доказан факт несоответствия поставленного в рамках спорного договора светильников с серийными номерами 02300223061422135, 02300223061422149, 02300223061422141 требованиям договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с возвратом ошибочно исполненного по договорам подряда в виде перечисления денежных средств, входят:

- факт получения денежных средств;

-отсутствие законных оснований для пользования денежными средствами и размер неосновательно сохраненного имущества на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, принимая во внимание что, истцом соблюден порядок принятия товара по качеству, что ответчиком не опровергнуто,  а также факт того что светильники вышли из строя в период действия гарантийного срока, суд признал, что заявленный недостаток товара подтверждается выясненными обстоятельствами.

Указанные доказательства по существу содержащихся в них сведений ответчиком не оспорены. Доказательства соответствия поставленной продукции условиям Договора, приложениям к Договору, в материалы дела не представлены.

С учетом оценки приведенных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается как факт поставки ответчиком истцу некачественного товара.

Доказательств того, что несоответствие поставленного товара  произошло по вине истца не представлено.

В части 2 статьи 9 АПК РФ указано, что риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также поставки взамен товара, ответчиком не представлено.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая, что факт поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не оспаривается, доказательства, с достоверностью опровергающие доводы истца о поставке в его адрес товара ненадлежащего качества, равно как и доказательств возвращения истцу стоимости некачественного товара либо безвозмездной замене некачественного товара, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 99 900 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 16.01.2024 в сумме 961,50 руб.

Согласно части 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным. Расчет произведен с учетом сроков оплаты, установленных договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате долга установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 16.01.2024 в размере 961,50 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 026 руб. (платежное поручение от 18.01.2024 № 69) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Ростовский завод гражданской авиации № 412» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 06.04.2023 № 06-04/2023 в размере 99 900 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 26.12.2023 по 16.01.2024 в размере 961,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 026 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    И.В. Колесник