АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37625/2012

г. Краснодар

13 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от конкурсного управляющего должника – закрытого акционерного общества ЛВЗ «Георгиевское» Гладкова И.В. – Демкиной М.Н. (доверенность от 11.11.2016), от Межрегионального управления Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка по Южному федеральному округу – Горбанева А.С. (доверенность от 23.12.2016), от конкурсного кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – Рябцевой И.Г. (доверенность от 01.09.2016), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка по Южному федеральному округу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 (судья Шевцов А.С.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н.) по делу                          № А32-37625/2012, установил следующее. 

В рамках дела о банкротстве ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника Гладкова И.В. (далее – конкурсный управляющий) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, а также в виде запрета Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – служба) совершать действия по изъятию имущества из конкурсной массы должника, включая консервацию оборудования, используемого для хранения остатков продукции, иного оборудования должника и конфискацию остатков алкогольной продукции  коньяка обработанного (сырья для производства другой пищевой продукции).

Определением суда от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2017, ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника удовлетворено. Суд наложил арест на имущество должника(далее – имущество):

коньяк выдержанный «Царский приз» 2008 г., объем, дал 7 137, стоимость                  28 262 448 рублей 63 копейки, находящийся в залоге АО «Россельхозбанк» (первоначальный залогодержатель в пределах объема 4300 дал) ПАО «Липецккомбанк»;

коньяк выдержанный «Кубаньяк» 2008 г., объем, дал 456, стоимость                                  747 876 рублей 48 копеек, находящийся в залоге ПАО «Липецккомбанк»;

коньяк выдержанный ВК «Царский приз» 2008 г., объем, дал 2 002, стоимость             8 468 500 рублей 04 копейки, находящийся в залоге ПАО «Липецккомбанк»;

коньяк выдержанный «Георгиевский Юбилейный» 2008 г., объем, дал                         8 755, стоимость 34 669 782 рублей 49 копеек, находящийся в залоге АО «Россельхозбанк» (первоначальный залогодержатель в пределах объема 6500 дал) ПАО «Липецккомбанк»;

коньяк Георгиевский *** 2009 г., объем, дал 8 882, стоимость 27 978 255 рублей 59 копеек, находящийся в залоге АО «Россельхозбанк» (первоначальный залогодержатель) ПАО «Липецккомбанк»;

Коньяк Георгиевский ***** 2010 г., объем, дал 16 330, стоимость                                     60 257 667 рублей 34 копейки, находящийся в залоге АО «Россельхозбанк» (первоначальный залогодержатель) ПАО «Липецккомбанк».

Суд запретил службе совершать действия по изъятию имущества из конкурсной массы должника, включая консервацию оборудования, используемого для хранения остатков продукции, иного оборудования должника и конфискацию остатков алкогольной продукции – коньяка обработанного (сырья для производства другой пищевой продукции) (имущества).

Судебные акты мотивированы тем, что вышеуказанная алкогольная продукция, находящаяся у должника, включена конкурсным управляющим в конкурсную массу, за счет получения денежных средств от реализации которой должно происходить финансирование процедуры банкротства, расчеты с кредиторами, в том числе, с бюджетом. На момент принятия обеспечительных мер (24.11.2016) срок лицензии еще не истек, фактически у должника право на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков на дату принятия обжалуемого судебного акта продолжало действовать. Конкурсный управляющий предпринимает меры на продление срока, предусмотренного  пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995                № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Принятые обеспечительные меры направлены на недопущение уменьшения имущества должника посредством изъятия его контролирующим органом. Испрашиваемая обеспечительная мера направлена сохранение имущества должника для обеспечения целей процедуры банкротства.

В кассационной жалобе Межрегиональное управление Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) просит отменить определение суда от 24.11.2016 и постановление    апелляционного суда от 08.02.2017, отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. По мнению управления, прекращение срока действия лицензии на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет невозможность как хранения так и поставки продукции. Податель жалобы считает, что принимая обеспечительные меры, суд блокирует действия управления по недопущению производства и оборота этилового спирта  без лицензии, а именно: совершать действия по изъятию имущества находящегося в незаконном обороте. По мнению подателя жалобы, указанная продукция не может быть включена в конкурсную массу.  

В отзывах  АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и конкурсный управляющий  просят судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления, банка и управляющего повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 11.11.2014 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладков И.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста имущество должника, а также в виде запрета службе совершать действия по изъятию имущества из конкурсной массы должника, включая консервацию оборудования, используемого для хранения остатков продукции, иного оборудования должника и конфискацию остатков алкогольной продукции коньяка обработанного (сырья для производства другой пищевой продукции).

Удовлетворяя заявление управляющего о принятии обеспечительных мер, суды правомерно руководствовались следующим.

Суды установили, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника, составил инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 18.03.2015 № 1, согласно которой помимо прочего имущества выявлены остатки алкогольной продукции. Данная алкогольная продукция находится в залоге у   АО  «Россельхозбанк» и ПАО «Липецккомбанк».

Так, в конкурсной массе должника имеется алкогольная продукция: коньяк обработанный (сырье для производства другой пищевой продукции)  общей стоимостью (согласно отчету независимого оценщика об оценке рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО) от 10.08.2015                   № О-15/45/3) 160 384 530 рублей  57 копеек.

Должник имеет лицензию на «производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков, бренди) № бланка 089286 рег.2093 от 06.11.2011 г, действующую до 05.10.2016.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, должник имел право на хранение и поставку остатков алкогольной продукции до 05.12.2016. В соответствии с Положением о начальной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности имущества должника, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» и ПАО «Липецккомбанк» 17.10.2016  открыт прием заявок на участие в закрытых торгах (первые торги), итоги которых назначены на 24.11.2016. Реализация имущества  коньяка обработанного  после 05.12.2016 будет невозможна.

Материалами дела подтверждается то, что конкурсный управляющий неоднократно обращался (исх. № 160922-01 от 22.09.2016, исх. № 161102-01 от 02.11.2016) в службу с заявлением о выдаче разрешения на продление срока хранения и реализации остатков алкогольной продукции на 8 месяцев (с учетом проведения повторных торгов и продажи имущества посредством публичного предложения) либо до даты фактической реализации. 

Однако, конкурсному управляющему отказано в выдаче разрешения на продление, комментируя данный отказ необходимостью продление сроков хранения исключительно в судебном порядке (последний ответ от 14.11.2016 исх. № 25723/10-02).

Соответственно с 06.12.2016, существует реальная угроза конфискации остатков алкогольной продукции службой.

Таким образом, изъятие имущества, включенного в конкурсную массу, нарушит права кредиторов на удовлетворение своих требований. Тем самым не будет достигнута цель конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что вышеуказанная алкогольная продукция, находящаяся у должника, включена конкурсным управляющим в конкурсную массу, за счет получения денежных средств от реализации которой, должно происходить финансирование процедуры банкротства, расчеты с кредиторами, в том числе, с бюджетом. На момент принятия обеспечительных мер (24.11.2016), срок лицензии еще не истек, фактически у должника право на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков на дату принятия обжалуемого судебного акта (определения суда от 24.11.2016) продолжало действовать.

Принятые обеспечительные меры направлены на недопущение уменьшения имущества должника посредством изъятия его контролирующим органом. Испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение имущества должника для обеспечения целей процедуры банкротства.

Вывод судов о наличии оснований для принятия заявленных  обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу                                  № А32-37625/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

И.М. Денека

М.Г. Калашникова