﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-5811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Щанкиной А.В.,

судей							 Сириной В.В.,

								 Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края на решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) и постановление от 30.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Фертиков М.А.) по делу № А03-5811/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. 25 Партсъезда, 15, ИНН 2205009865, ОГРН 1052201009794) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (656049, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 59, ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029) о взыскании 200 875 руб. 79 коп. убытков. 

Третьи лица, участвующие в настоящем деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району» (659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Металлургов, 3, ИНН 2205010998, ОГРН 1072205000988).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее - ООО «ЖКУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Алтайского края (далее - МинФин Алтайского края, ответчик) о взыскании за счет казны 200 875 руб. 79 коп. убытков, а также 7 017 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины за счет казны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району» (далее - КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Заринску»).

Решением от 10.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Алтайского края в лице МинФина Алтайского края за счет казны в пользу ООО «ЖКУ» взыскано 200 875 руб. 79 коп. убытков, 7 017 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МинФин Алтайского края обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: у Алтайского края отсутствует расходное обязательство по предоставлению льгот на коммунальные услуги многодетным семьям; действующее законодательство не предусматривает порядок возмещения расходов субъектов Российской Федерации, образовавшихся в связи с предоставлением федеральных мер социальной поддержки многодетным семьям за счет региональных бюджетов; представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности; истцом не доказан факт и размер причиненных убытков, не  представлены доказательства наличия статуса многодетной семьи в период 2020 года; акты сверки на оказанные потребителям услуги; истцом не представлено доказательств невозможности приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций по ценам уже с учетом льгот предоставляемых многодетным семьям, проживающим в многоквартирных домах.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил. 

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с сентября 2019 по январь 2020 года ООО «ЖКУ» предоставляло коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению (далее - коммунальные услуги) собственникам и нанимателям жилых помещений, в том числе многодетным семьям, проживающим в городе Заринске Алтайского края с учетом льготы, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.05.1992 № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» (далее – Указ № 431).

В материалы дела ООО «ЖКУ» представлены: справки КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Заринску» о предоставлении статуса многодетных семей, ежемесячный реестр сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, содержащий информацию о Ф.И.О. граждан, имеющих статус многодетных семей, номере удостоверения, дате, числу льготников, адресе места регистрации, количестве потребленной ими коммунальных услуг, затратах предприятия по предоставленным льготам, общем количестве потребленных коммунальных услуг, общей сумме затрат по предоставлению льгот (без учета НДС); карточки лицевых счетов абонентов, акты снятия показаний.

ООО «ЖКУ» обратилось в МинФин Алтайского края с требованием о возмещении расходов на предоставление льгот многодетным семьям за сентябрь 2019-январь 2020 года в размере 200 875 руб. 79 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Алтайского края в лице МинФина Алтайского края за счет казны200 875 руб. 79 коп. в возмещение убытков, связанных с предоставлением многодетным семьям льготы в размере 30% по оплате коммунальных услуг в период с 01.09.2019 по 31.01.2020.

Руководствуясь частью 1 статьи 39, пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержки многодетных семей» (далее – Указ № 431), статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктом 24 пункта 2, пунктом 1 статьи 26.3, статьей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), правовой позицией, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23«О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 23), установив, что факт предоставления льгот многодетным семьям и размер убытков подтверждены материалами дела, исходя из того, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленнымв дело доказательствам и примененным нормам права. 

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительнойвласти краев, областей, автономных образований, городов Москвыи Санкт- Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающихв домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населениюна данной территории.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданинуили юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерацииили казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). 

Статьей 85 БК РФ предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерациии бюджетов муниципальных образований. 

Пунктом 3 Указа № 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходовна осуществление предусмотренных мер социальной защиты. 

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ,к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей). В связи с изложенным правомерным является вывод судов о том, что вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края. 

Для реализации порядка предоставления льгот в Закон № 184-ФЗ включена статья 26.3-1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерациии субъектов Российской Федерации». 

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации(за исключением субвенций из федерального бюджета). 

Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироватьсяза счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законамио конкретных видах обязательного социального страхования. 

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ № 23 разъяснено,что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связис осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации               по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. 

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. 

Правовая позиция по применению положений статьи 26.3-1 Закона№ 184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерациив определениях от 30.11.2015 № 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015№ 309-ЭС15-9501, в силу которой в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В абзаце втором пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерациипо предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации. 

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенныев соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предоставление льгот по оплате коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации. 

В связи с указанным доводы кассационной жалобы о том, что Алтайский край является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг, и не опровергают выводов судов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если закономили договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерацииоб ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнениемили ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По представленным в дело доказательствам суд первой инстанции установил фактическое оказание обществом коммунальных услуг многодетным семьям, проживающим в городе Заринске, начисление данной категории граждан платы за коммунальные услуги с учетом 30 процентной льготы, и пришел к выводу о возникновении у истца убытков, подлежащих возмещению за счет средств краевого бюджета в связи с предоставлениемв спорном периоде льгот многодетным семьям на основании Указа № 431, обоснованности их размера.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности фактаи размера причиненных убытков, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку факт и размер убытков подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: справками многодетных семей, реестрами сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате коммунальных услуг за подачу горячего и холодного водоснабжения, отоплению и услуги по канализованию за каждый месяц с сентября 2019 по январь 2020 года с отражением в нем Ф.И.О граждан, имеющих статус многодетных семей, номеров удостоверения, даты, числа льготников, адреса места регистрации, количества потребленных ими коммунальных услуг, затрат предприятия по предоставлению льгот; контррасчет предъявленной суммы ответчиком не представлен, правовая позиция об отсутствии права на льготу, предоставлении услуг другим лицам надлежащими доказательствами ответчиком, третьим лицом не подтверждена.

Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанциии апелляционного суда, имеющих соответствующее нормативноеи документальное обоснование, не опровергают.

Принимая во внимание, что неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае(часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами первой и апелляционной инстанцийне допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актови удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5811/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Щанкина

Судьи									В.В. Сирина

										В.В. Тихомиров