Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52423/2018

Дело № А40-230742/17

г. Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

к/у ООО «Миллениум Проперти Менеджмент» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018

по делу № А40-230742/17, вынесенное судьёй ФИО3,об удовлетворении заявление ООО «Эксперт Строй» о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО «Миллениум Проперти Менеджмент» в деле № А40-230742/17-46-170 Б на его правопреемника ООО «Эксперт Строй» в части требования в размере 77 229 212 руб. 87 коп.,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мидленд Кэпитал Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Эксперт Строй» - ФИО4, дов. от 14.09.2018

от конкурсного управляющего ООО «Мидленд Кэпитал Менеджмент» - ФИО5, дов. от 18.10.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 ООО «Мидленд Кэпитал Менеджмент» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда  от 18.09.2018  удовлетворено  заявление ООО «Эксперт Строй» о процессуальном правопреемстве; кредитор ООО «Миллениум Проперти Менеджмент» заменен в деле № А40-230742/17-46-170 Б на его правопреемника ООО «Эксперт Строй» в части требования в размере 77 229 212, 87 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Миллениум Проперти Менеджмент»  с определением суда не согласился, обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и приостановить производство по заявлению. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Мидленд Кэпитал Менеджмент»  доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Представитель ООО «Эксперт Строй» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил в материалы дела письменные пояснения. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу № А40-230742/17-46-170Б требования ООО «Миллениум Проперти Менеджмент» к ООО «Мидленд Кэпитал Менеджмент» признаны обоснованными в размере 77 229 212 руб. 87 коп. – основной долг, 200 000 руб.– расходы по оплате государственной пошлины и включены в третью очередь реестра требований ООО «Мидленд Кэпитал Менеджмент».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Миллениум Проперти Менеджмент» (кредитор) и ООО «Эксперт Строй» (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования от 07.10.2017, в соответствии с указанным договором кредитор уступил новому кредитору права требования к должнику в размере 77 229 212 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно произвел замену кредитора ООО «Миллениум Проперти Менеджмент» на его правопреемника ООО «Эксперт Строй» в деле № А40-230742/17-46-170 Б.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что 03.09.2018 в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО «Эксперт Строй» о процессуальном правопреемстве конкурсный кредитор ООО «Милленниум Проперти Менеджмент» в лице представителя конкурсного управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО «Эксперт Строй».

В обосновании своей позиции ООО «Милленниум Проперти Менеджмент» представило подтверждение направления и принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании недействительным договора уступки права требования от 07.10.2017.

Конкурсный управляющий ООО «Милленниум Проперти Менеджмент» считает сделку, заключенную 07.10.2017 с ООО «Эксперт Строй» об уступке прав требований недействительной в связи с тем, что результатом совершения сделки стало причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО «Милленниум Проперти Менеджмент», выраженное в недополучении разницы между суммой задолженности и ценой сделки об уступке права требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы в рамках дела № А40-158539/2016 о банкротстве ООО «Милленниум Проперти Менеджмент» от 13.09.2018 назначено рассмотрение заявления о признании сделки недействительной. 

Принятием определения о процессуальном правопреемстве, оглашенным в судебном заседании 03.09.2018, суд нарушил права ООО «Милленниум Проперти Менеджмент» на защиту своих законных прав и прав конкурсных кредиторов. На основании проведенного процессуального правопреемства ООО «Эксперт Строй» становится новым мажоритарным кредитором, в деле о банкротстве ОАО «Мидленд Кэпитал Менеджмент»,что дает ему право принимать решения, которые заведомо нарушат права ООО «Милленниум Проперти Менеджмент». В связи с тем, что ООО «Эксперт Строй» становится единственным кредитором ОАО «Мидленд Капитал Менеджмент» ему переходит полный контроль над принятием важнейших решений в процедуре конкурсного производства. Ненадлежащим кредитором будут приниматься решения о реализации имущества должника, имущественных прав, возможностью принятия решений по оспариванию сделок и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Суд отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям. 

В  соответствии с п.   1   ст.   143  АПК РФ арбитражный  суд  обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, требования заявителя основаны на неправильном толковании п. 1 ст. 143 АПК РФ, так как наличие в арбитражном суде самостоятельного производства о признании недействительным договора уступки права (требования) от 07.10.2017 между ООО «Эксперт Строй» и ООО «Милленниум Проперти Менеджмент» в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании названной сделки недействительной, не является препятствием и не делает невозможным рассмотрение заявления ООО «Эксперт Строй» о процессуальном правопреемстве. 

Заявитель также не учитывает разъяснения п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, согласно которому при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В настоящее время заявление ООО «Милленниум Проперти Менеджмент» о признании недействительным договора уступки права (требования) от 07.10.2017 между ООО «Эксперт Строй» и ООО «Милленниум Проперти Менеджмент» по существу не рассмотрено, вступивший в законную силу судебный акт не принят. 

Таким образом, факт обращения ООО «Милленниум Проперти Менеджмент» с заявлением о признании недействительным договора уступки права (требования) от 07.10.2017 не является основанием для приостановления производства по рассмотрению заявления ООО «Эксперт Строй» о процессуальном правопреемстве. 

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 по делу № А40-230742/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «Миллениум Проперти Менеджмент» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

М.С.Сафронова