1807/2017-262278(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань Дело № А65-33051/2017  Дата принятия решения в полном объеме 15 декабря 2017 года.  

Дата оглашения резолютивной части решения 14 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при  аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного  автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский автотранспортный  техникум им. А.П.Обыденнова», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в  Приволжском районе г.Казани по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 16590364989036498) о признании  недействительными решений от 13.07.2017 № 013S19170032995, № 013819170032996,   № 013S19170032999, от 26.07.17 № 013S19170036026, № 013S19170036027, снизив размер  штрафа с 172 500 руб. до 1500 руб.  

с участием: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.07.2017, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.12.2016,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение  «Казанский автотранспортный техникум им. А.П.Обыденнова», г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани по Республике  Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о признании  недействительными решений от 13.07.2017 № 013S19170032995, № 013819170032996,   № 013S19170032999, от 26.07.17 № 013S19170036026, № 013S19170036027, снизив размер  штрафа с 172 500 руб.до 1500 руб.  

Арбитражным судом предварительное судебное заседание, назначенное на 14.12.2017,  проведено с участием Заявителя и Ответчика.  

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определил удовлетворить ходатайство Заявителя о приобщении дополнительных  пояснений к материалам дела.  

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определил удовлетворить ходатайство Ответчика о приобщении отзыва и  дополнительных доказательств к материалам дела.  

Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, суд,  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, с согласия Заявителя в  отсутствие возражения Ответчика, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и  перейти к рассмотрению дела по существу.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки документов:  раздел РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года, отчет СЗВ-М за июль 2016 года, реестр расхождений по  сверке за июль 2016 года Ответчиком выявлено нарушение Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в отношении 256 застрахованных лиц.  

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования от 01.06.2017 № 013S18170029923 и  вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  13.07.2017 № 013S19170032995 о привлечении Заявителя к ответственности по статье 17  Закона № 27-ФЗ в виде 128 000 руб. штрафа.  

В ходе проверки документов: раздел РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года, отчет СЗВ-М за  август 2016 года, реестр расхождений по сверке за август 2016 года Ответчиком выявлено  нарушение Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее –  Закон № 27-ФЗ) в отношении 13 застрахованных лиц.  

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования от 01.06.2017 № 013S18170029935 и  вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  13.07.2017 № 013S19170032996 о привлечении Заявителя к ответственности по статье 17  Закона № 27-ФЗ в виде 6 500 руб. штрафа.  

В ходе проверки документов: раздел РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года, отчет СЗВ-М за  сентябрь 2016 года, реестр расхождений по сверке за сентябрь 2016 года Ответчиком  выявлено нарушение Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее –  Закон № 27-ФЗ) в отношении 3 застрахованных лиц.  

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования от 01.06.2017 № 013S18170029937 и  вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  13.07.2017 № 013S19170032999 о привлечении Заявителя к ответственности по статье 17  Закона № 27-ФЗ в виде 1500 руб. штрафа.  

В ходе проверки документов: раздел РСВ-1 за 12 месяцев 2016 года, отчет СЗВ-М за  октябрь 2016 года, реестр расхождений по сверке за октябрь 2016 года Ответчиком выявлено  нарушение Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее –  Закон № 27-ФЗ) в отношении 14 застрахованных лиц.  

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  

системе обязательного пенсионного страхования от 15.06.2017 № 013S18170033344 и  вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  26.07.2017 № 013S19170036025 о привлечении Заявителя к ответственности по статье 17  Закона № 27-ФЗ в виде 7000 руб. штрафа.  

В ходе проверки документов: раздел РСВ-1 за 12 месяцев 2016 года, отчет СЗВ-М за  ноябрь 2016 года, реестр расхождений по сверке за ноябрь 2016 года Ответчиком выявлено  нарушение Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее –  Закон № 27-ФЗ) в отношении 47 застрахованных лиц.  

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования от 15.06.2017 № 013S18170033347 и  вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  26.07.2017 № 013S19170036026 о привлечении Заявителя к ответственности по статье 17  Закона № 27-ФЗ в виде 23500 руб. штрафа.  

В ходе проверки документов: раздел РСВ-1 за 12 месяцев 2016 года, отчет СЗВ-М за  декабрь 2016 года, реестр расхождений по сверке за декабрь 2016 года Ответчиком выявлено  нарушение Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее –  Закон № 27-ФЗ) в отношении 12 застрахованных лиц.  

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования от 15.06.2017 № 013S18170033348 и  вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  26.07.2017 № 013S19170036027 о привлечении Заявителя к ответственности по статье 17  Закона № 27-ФЗ в виде 6000 руб. штрафа.  

Не согласившись с законностью размера наложенного на него штрафа, Заявитель  обратился с заявлением в арбитражный суд, указывает на устранение нарушений в  добровольном порядке, на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, в  частности, совершение правонарушения впервые, формальный характер правонарушения и  отсутствие негативных последствий для бюджета.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование  Заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  

нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным  ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически  значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам  и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон № 167-ФЗ) Заявитель является страхователем по обязательному пенсионному  страхованию.  

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ  страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы,  необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для  назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным)  учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для  реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы  Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об  уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о  страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15- го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг,  договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры,  лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки,  литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами,  заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие  сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных  об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда  Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления  страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их  учетным данным.  

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, установлено  ответственности в виде применения финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении  каждого застрахованного лица.  

Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СВЗ-М за июль, август,  сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года представлены неполные или недостоверные.  Заявитель указанные обстоятельства не отрицает, факт нарушения законодательства признает.  

Таким образом, Заявитель правомерно привлечен к ответственности на основании  статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как  

исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212- ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав  плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и  55 (части 2 и 3).  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод,  однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в  котором они применялись до утраты силы.  

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости  поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им  правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45  (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель  обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как  индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей  дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения  размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при  определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже  которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход  позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем  обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать  злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.  

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в  правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ  за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах,  допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция  была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении  мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к  ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

Арбитражный суд считает возможным применить в данном случае положения  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство  Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из  этого закона, Закона № 27-ФЗ и Закона № 212-ФЗ.  

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей  конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным  конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру  совершенного деяния.  

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999   № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает  установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести  совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О  разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом  характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств деяния.  

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из  вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.  

На основании вышеизложенного, принимая во внимания указанные Заявителем  смягчающие вину обстоятельства: Заявителем отсутствие у Заявителя задолженности по  страховым взносам в пенсионный фонд, отсутствие негативных последствия для бюджета  (доказательства не представлены), суд приходит к выводу об обоснованности заявления и  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания  незаконными:  

- решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  13.07.2017 № 013S19170032995 в части применения финансовых санкций в виде штрафа в  размере, превышающем 10 000 руб.  

- решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  13.07.2017 № 013S19170032996 в части применения финансовых санкций в виде штрафа в  размере, превышающем 1 000 руб.  

- решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  13.07.2017 № 013S19170032999 в части применения финансовых санкций в виде штрафа в  размере, превышающем 1 000 руб.  

- решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.07.17   № 013S19170036025 в части применения финансовых санкций в виде штрафа в размере,  превышающем 1 000 руб.  

- решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.07.17   № 013S19170036026 в части применения финансовых санкций в виде штрафа в размере,  превышающем 1 000 руб.  

- решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.07.17   № 013S19170036027 в части применения финансовых санкций в виде штрафа в размере,  превышающем 1 000 руб.  

Штрафы в указанном размере отвечает признакам разумности и справедливости,  соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с  несвоевременным представлением Ответчику сведений персонифицированного учета.  

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно  установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, Ответчиком в  материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

Следует также отметить, что Постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ,  как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом   № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с  учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению  прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции  Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35  (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).  

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда  

Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и  учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем  наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа  государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих  изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при  применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в  исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена  должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию  пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер  ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности  лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

Недостоверное представление индивидуальных сведений создает существенные  препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное  обеспечение, отклоняется, поскольку суд не освободил организацию от ответственности,  признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снизил размер санкций,  исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств и дискреционных полномочий суда.  

Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не  штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует.  

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной, в частности, в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 по делу № А84-1930/2015,  постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа № А72-4131/2016 от 04.10.2016,  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 № А27-23633/2014.  

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании  ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в  размере 3000 руб.  

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по  делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.  

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.  

При этом, взыскивая уплаченную Заявителем в бюджет государственную пошлину,  суд возлагает на Ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет,  а по компенсации заинтересованному лицу судебных расходов по оплате госпошлины при  удовлетворении его требований судом.  

Заявитель, обращаясь в суд за оспариванием решения государственного органа,  реализовал свое право на судебную защиту; иной способ, помимо судебного, у Заявителя  

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не предусматривают освобождение государственных и  муниципальных органов от возмещения понесенных судебных расходов в случае, если  решение принято не в их пользу.  

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в  пользу Заявителя.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично. 

Признать незаконными решения Государственного учреждения - Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани по Республике  Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 13.07.2017 № 013S19170032995 в части штрафа в размере,  превышающем 10 000 руб., от 13.07.2017 № 013S19170032996 в части штрафа в размере,  превышающем 1 000 руб., от 13.07.2017 № 013S19170032999 в части штрафа в размере,  превышающем 1 000 руб., от 26.07.17 № 013S19170036025 в части штрафа в размере,  превышающем 1 000 руб., от 26.07.17 № 013S19170036026 в части штрафа в размере,  превышающем 1 000 руб., от 26.07.17 № 013S19170036027 в части штрафа в размере,  превышающем 1 000 руб.  

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Приволжском районе г.Казани по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и интересов  Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский  автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани по Республике Татарстан, г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного автономного  профессионального образовательного учреждения «Казанский автотранспортный техникум  им. А.П. Обыденнова», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Л.В. Андриянова