СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15174/2022(1)-АК

Дело № А60-68858/2018

28 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е.О., 

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 августа 2022 года

о включении в реестр требований кредиторов требование ФИО3 в размере 118 600 руб.,

вынесенное в рамках дела № А60-68858/2018

о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ «Кедр»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

30.11.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Свердловской области о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.12.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 16.01.2019.

28.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (в последующем - АО "ЭнергосбыТ Плюс") о вступлении в дело о банкротстве МУП ЖКХ «Кедр», в связи с наличием задолженности в размере 32 204 949 руб. 88 коп.

Определением суда от 14.01.2019 заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" принято к производству суда.

Определением суда от 07.02.2019 во введении наблюдения в отношении МУП ЖКХ «Кедр» отказано, заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Свердловской области о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 07.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Определением суда от 09.07.2019 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В арбитражный суд 23.12.2020 поступило заявление АО «Энергосбыт Плюс» о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 01.05.2021 мировое соглашение, утвержденное определением суда от 09.07.2019, расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от  25.05.2022 (резолютивная часть от 24.05.2022) требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании МУП ЖКХ «Кедр» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом САУ «Авангард». 

Соответствующие сведения включены временным управляющим в ЕФРСБ 26.05.2022, № сообщения 8872135, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2022 № 98, стр. 177.

08.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 о включении требования в размере 118 600 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от11 августа 2022 года требование ФИО3 в размере 118 600 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП ЖКХ «Кедр».

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 отменить, заявление ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ «Кедр» оставить без рассмотрения. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что текущими платежами в данной процедуре являются: обязательства, возникшие с 07.12.2018 (дата принятия судом заявления о признании должника банкротом) по 03.07.2019 (дата утверждения судом мирового соглашения); обязательства, возникшие с 26.04.2021 (дата расторжения судом мирового соглашения) по настоящее время. Таким образом, задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Также управляющий просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку не участвовал в деле о банкротстве до его утверждения 26.09.2022, узнал о вышеуказанном обстоятельстве при анализе первичных документов, подтверждающих задолженность кредиторов, включившихся в реестр требований кредиторов (в определении Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 непосредственно дата возникновения задолженности (дата причинения ущерба) не указана), поэтому имеются основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 22 декабря 2022 года и удовлетворено, поскольку причины пропуска процессуального срока признаны судом апелляционной инстанции уважительными. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

Статьей 16 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Закона о банкротстве. 

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22.12.2021 по делу № 2-969/2021 с МУП ЖКХ «Кедр» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 118 600 руб., доказательств исполнения должником в добровольном порядке названного судебного акта в материалах дела не имеется, возражений относительно требования не предъявлено, суд первой инстанции признал требование обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора не приняты во внимание следующие обстоятельства. 

В силу части 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Закона о банкротстве), либо в отношении мер ответственности по неденежному обязательству - момент наступления срока его исполнения.

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве), такие требования предъявляются и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Последствия принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, указанные в абз. 6, 7, 8 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, не распространяются на текущие обязательства.

Защита прав кредиторов по текущим платежам осуществляется по общим правилам, установленным нормами арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 принято к производству заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Кедр», возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением от 09.07.2019 (резолютивная часть объявлена 03.07.2019) производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

Определением от 01.05.2021 (резолютивная часть объявлена 26.04.2021) мировое соглашение было расторгнуто, а производство по делу о банкротстве – возобновлено. 

Определением от 25.05.2022 (резолютивная часть объявлена 24.05.2022) требования заявителя по делу о банкротстве были признаны обоснованными, в отношении МУП ЖКХ «Кедр» введена процедура наблюдения. 

Решением от 26.09.2022 МУП ЖКХ "Кедр" признано банкротом. 

Как следует из разъяснений в п. 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу. 

Таким образом, текущими платежами в данной процедуре являются: 

- обязательства, возникшие с 07.12.2018 (дата принятия судом заявления о признании должника банкротом) по 03.07.2019 (дата утверждения судом мирового соглашения) 

- обязательства, возникшие с 26.04.2021 (дата расторжения судом мирового соглашения) по настоящее время.

Из вступившего в законную силу решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22.12.2021 по делу № 2-969/2021 следует, что ущерб в результате залива квартиры причинен ФИО3 04.06.2021, следовательно, обязательства по возмещению причиненного ФИО3 ущерба являются текущими, в связи с чем производство по требованию подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правовые последствия, возникающие для кредитора в результате оставления его заявления без рассмотрения, с учетом того, что заявленные им требования, являясь текущими, не подлежали рассмотрению в порядке, установленном статьями 100, 142 Закона о банкротстве, а кроме того, данные требования уже установлены вступившим в законную силу судебным актом, не препятствуют кредитору реализовать свои права на предъявление должнику своих текущих требований и получить удовлетворение в порядке, установленном абзацем третьим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются преимущественно перед требованиями реестровых кредиторов.

В этой связи очевидно, что доводы апелляционной жлобы конкурсного управляющего должника направлены на улучшение правового положения ФИО3, поскольку в таком случае она получит удовлетворение своих требований раньше, чем может получить при расчетах по реестровым требованиям, а вероятность их полного удовлетворения значительно повышается.

Ввиду изложенного определение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2022 года по делу № А60-68858/2018 отменить. 

Заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ «Кедр» требования на сумму 118 600 руб. оставить без рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова