Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8029/2019-ГК

Дело № А40-212026/18

г. Москва

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей: Ким Е.А., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018, 

принятое судьей Дьяконовой Л.С. по делу № А40-212026/18 

по иску Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) 

к ПАО «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5238 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО «Почта Банк» о взыскании 5238 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета исковых требований).

Решением от 14.12.2018 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требований удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств по делу установлено, что Государственным учреждением – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н осуществляются функции по выплате компенсации расходов за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации.

На основании решения ГУ ИРО ФСС РФ № 444р-тср от 14.03.2018 платежным поручением № 391018 от 16.03.2018 на счет № 40817810100471380019, открытый в ПАО «Почта Банк», и принадлежащий ФИО2, перечислены денежные средства в размере 5238 руб. в счет выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в соответствии с положениями статьи 11.1. Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании поступившего 20.03.2018 из комитета Ивановской области ЗАГС уведомления о смерти ФИО2, приказом заместителя управляющего отделением регионального фонда № 118-ТС решение № 444р-тср от 14.03.2018 отменено, в связи, с чем, 23.03.2018 в ПАО «Почта Банк» направлено требование№ 01-16-05/09-6105 о возврате денежных средств в размере 5238 руб.

Поскольку письмом № 09-01-037079 от 12.04.2018 ответчик отказал в удовлетворении требования истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что денежные средства в размере 5238 руб., перечислены на счет № 40817810100471380019, открытый в ПАО «Почта Банк» и принадлежащий ФИО2 на основании решения ГУ ИРО ФСС РФ № 444р-тср от 14.03.2018.

03.10.2018 к Банку с заявлением на реализацию права получения наследства обратился ФИО3 и распоряжением о перечислении денежных средств в размере1 доли наследства, со счета № 40817810100471380019 умершей ФИО2, на счет № 40817810500471380019, открытый в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО3

В качестве подтверждения права на наследство представлены:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию 37 АА 1208688 от 28.09.2018, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО4 на основании завещания на наследство, удостоверенного 07.10.2014, состоящее из ? доли прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО «ПОЧТА БАНК» на счете № 40817810100471380019 с причитающимися процентами. Наследственное дело № 62/2018. (Номер в реестре 37/40-н/37-2018-6-654).

- свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 37 АА 1166605 от 09.06.2018, выданным ФИО5 исполняющим обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО4 на основании статьи256 ГК РФ и статьи 34 СК РФ как пережившего супруга ФИО2, на ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, а именно: прав на денежные средства, внесенные во вклад хранящийся в ПАО «Почта Банк» на счете № 40817810100471380019 с причитающимися процентами. Наследственное дело № 64/2018. (Номер в реестре 37/40-н/37-2018-5-1263).

- паспорт.

04.10.2018 на основании Банковского ордера № 240-1, денежные средства со счета ФИО2 перечислены на счет ФИО3 в размере 449 126 руб. 15 коп., в связи, с чем остаток по счету ФИО2 на дату 09.10.2018 составил0 руб. 00 коп.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ). 

Судом установлено, что банк не является участником правоотношения по выплате ФИО2 компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, ответчик производил зачисление денежных средств на расчетный счет физического лица на основании предъявленных финансовым управлением платежных поручений, выполняя функции расчетно-кредитной организации, которая не может распоряжаться денежными средствами клиентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 845 ГК РФ запрет банку распоряжаться денежными средствами, зачисленными на расчетный счет клиента, действует независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления. Смерть клиента банка не отменяет установленные данной нормой правила.

В силу статьи 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования, как к лицу, ответственному по долгам наследодателя.

В связи со смертью вкладчика только наследники застрахованного лица, вступившие в права наследования, обязаны возместить страховщику излишне перечисленные суммы, добровольно или на основании решения суда.

Следует отметить, что смерть клиента банка не отменяет установленные данной нормой правила.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявляя данное требование, фонд фактически требует распорядиться денежными средствами, которыми банк распоряжаться не вправе в силу действующего законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года по делу№ А40-212026/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                               Б.В. Стешан

 

Судьи:                                                                                                        Е.А. Ким

 

О.О. Петрова