ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6849/2023

29 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей Бугорской Н.А., Мельниковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43585/2023) комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты  Мурманской области 

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2023 по делу № А42-6849/2023,

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты  Мурманской области

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Апатитский городской суд Мурманской области с иском к комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, и пеней, начисленных за просрочку их оплаты.

Определением от 06.07.2023 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству.

В заявлениях от 09.10.2023 и от 26.10.2023 истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 62 678,16 руб. задолженности за период с 01.05.2020 до 28.02.2022, а также 10 848,28 руб. пеней, начисленных с 01.02.2021 до 28.02.2022.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 51 838,20 руб. задолженности, 10 848,28 руб. пеней, а также 1 931,94 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в муниципальной собственности. 

Комитет также находит ошибочным взыскание пеней, поскольку Компания не доказала факта возникновения у Комитета обязанности по оплате тепловой энергии до момента обращения в суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал выводы суда первой инстанции.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Компания является поставщиком тепловой энергии в границах муниципального образования город Апатиты Мурманской области, в том числе поставляет тепловую энергию с целью оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что жилое помещение является выморочным имуществом, а тепловая энергия, поставленная с целью оказания коммунальных услуг в период с 01.05.2020 до 28.02.2022, не оплачена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 62 678,16 руб. задолженности, а также 10 848,28 руб. пеней, начисленных с 01.02.2021 до 28.02.2022.

Суд первой инстанции, установив факт того, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, удовлетворил исковые требования частично, с учетом некорректности расчета задолженности, представленного истцом.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из приведенных разъяснений следует, что имущество приобретает статус выморочного и переходит в собственность муниципального образования, вне зависимости от фактов открытия наследственного дела и действий (бездействия) такого муниципального образования по принятию наследства.

Иными словами, непринятие действий по выявлению выморочного имущества не освобождает муниципальное образование от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой собственником помещения по адресу: 

<

...>, являлась ФИО2, которая скончалась 01.05.2011, согласно актовой записи отдела ЗАГС от 03.05.2011 № 318. Сведения о лицах, зарегистрированных в указанном помещении по месту жительства, отсутствуют.

Как следует из определения Апатитского городского суда Мурманской области от 06.07.2023, принятого по настоящему делу, судом на основании общедоступных сведений, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты, установлено, что в отношении ФИО2 наследственное дело не открывалось, лиц, принявших наследство, судом не установлено.

Более того, как следует из отзыва Комитета (л.д. 74, 75), специалистами Комитета проведено обследование спорного жилого помещения, по результатам которого со слов соседей установлено, что длительное время квартиру никто не посещает, сведения о родственниках ФИО2 отсутствуют.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, соответственно, Комитет, как представитель муниципального образования (собственника помещения), обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Утверждая, что жилое помещение по адресу: 

<

...>, не является выморочным имуществом и не находится в муниципальной собственности, ответчик не представил доказательств того, что указанное помещение является собственностью иного лица или имеются лица, которые своими действиями фактически приняли наследство, включая указанное помещение, в частности, путем оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о том, что именно Комитет обязан нести бремя содержания спорного помещения, в том числе расходы на оплату поставленной тепловой энергии за период с 01.05.2020 до 28.02.2022.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, ввиду чего отклоняются апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2023 по делу № А42-6849/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 Н.А. Мельникова