АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года

Дело №

А56-28945/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., Васильевой Е.С., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бейби-Трейд» представителей ФИО1 (доверенность от 18.11.2022) и ФИО2 (доверенность от 10.03.2022), от Северо-Западной электронной таможни представителя ФИО3 (доверенность от 28.12.2022 № 03-24/0073),

рассмотрев 06.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бейби-Трейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А56-28945/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бейби-Трейд», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 32, лит. А, пом. 53Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 17.12.2021 № РКТ-10228000-21/000965, РКТ-10228000-21/000966, РКТ-10228000-21/000968, РКТ-10228000-21/000974, РКТ-10228000-21/000975, РКТ-10228000-21/000976 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД). 

Решением суда первой инстанции от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.07.2022 и постановление от 30.11.2022, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, материалами дела подтверждается, что ввезенные детские назальные аспираторы не предназначены для самостоятельного использования, работают по принципам оборудования ЛОР-стационаров, являются изделиями, применяемыми в медицине, и соответствуют  описанию товаров товарной позиции 9018 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 23.06.2014 № 62041, заключенного с иностранной компанией «Иллеш Чок эш Тарша Кфт.» (продавец, Венгрия), в период с января 2019 по март 2020 года ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и задекларировало по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10210200/010619/0081256, 10210200/060320/0060248, 10210200/240119/000789, 10210200/241019/0178840, 10210200/251219/0240885, 10228010/311020/0048372 товар «Изделие медицинского назначения: аспиратор назальный детский «BABY-VAC» (БЕЙБИ-ВАК) с двумя сменными многоразовыми насадками - предназначен для удаления слизистых выделений из носа, а также ежедневной гигиены полости носа, производитель ILLES CSOK ES TARSA KFT. 

При декларировании Общество классифицировало ввезенный товар по коду 9018 90 840 9 ТН ВЭД «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: -- прочие: --- прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

Также Общество заявило о применении преференций в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий; в качестве документа, подтверждающего соблюдение условий для применения льготы по уплате НДС, представило регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 22.10.2018 № РЗН 2014/1635.

Таможенный орган выпустил товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров Таможня приняла решения от 17.12.2021 № РКТ-10228000-21/000965, РКТ-10228000-21/000966, РКТ-10228000-21/000968, РКТ-10228000-21/000974, РКТ-10228000-21/000975, РКТ-10228000-21/000976, которыми классифицировала ввезенные товары по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%, НДС 20%).

Изменение классификационного кода повлекло доначисление  таможенных пошлин и налогов на сумму более 7 000 000 руб.

Считая решения о классификации товаров незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерной классификации таможенным органом товара в товарной позиции 3926 ТН ВЭД, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, действовавшим до 31.12.2021, утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД). 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В данном случае между Обществом и Таможней спор о классификации ввезенных детских аспираторов возник на уровне товарных позиций, включенных в группы 39 и 90 ТН ВЭД: декларант классифицировал товары в товарной позиции 9018 «Приборы и устройства, применяемые в медицине...», тогда как таможенный орган отнес ввезенные аспираторы к товарной позиции 3926 «Изделия прочие из пластмасс...». 

Согласно Пояснениям к группе 39 ТН ВЭД группа делится на две подгруппы: подгруппа I включает полимеры в первичных формах, а подгруппа II - отходы, обрезки и скрап, а также полуфабрикаты и готовые изделия.

В подгруппе II товарная позиция 3926 является остаточной товарной позицией, в которую входят изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс или прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.

Как следует из Пояснений к товарной позиции 3926 ТН ВЭД, к таким изделиям относятся в том числе (11) соски-пустышки, пузыри для льда, спринцовки, клизмы и приспособления для них, подушки для инвалидов и аналогичные подушки для ухода за больными, пессарии, презервативы (профилактические средства), баллоны для шприцев.

Согласно пункту (ф) примечания 2 к группе 39 «Пластмассы и изделия из них» ТН ВЭД в данную группу не включаются изделия группы 90.

В свою очередь, в силу пункта (е) примечания 1 к группе 90 ТН ВЭД в данную группу не включаются части общего назначения, указанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценных металлов или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9018 ТН ВЭД в нее включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни либо для оперирования и т.д.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9018 ТН ВЭД к категории товаров «(I) Инструменты и устройства для медицины или хирургии» относятся «(9) Полые иглы, катетеры, аспирационные трубки и т.д.».

Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорные товары изготовлены из полимерных материалов. В инструкции по применению, поставляемой в упаковке совместно с товаром, указан материал изготовления товара - поликарбонат. 

То есть по материалу изготовления ввезенные товары соответствуют товарам товарной позиции 3926 ТН ВЭД.

Согласно представленному при таможенном декларировании «Техническому документу медицинского изделия» товары представляют собой аспираторы назальные детские с двумя сменными многоразовыми насадками, предназначены для удаления слизистых выделений из носа, а также ежедневной гигиены полости носа и применяется при насморке и ринитах у детей. Аспиратор может применяться в домашних условиях, только для индивидуального применения. Аспирация обеспечивается за счет внешнего бытового пылесоса, который является источником реверсивного давления и не входит в комплект поставки.

Широкая область применения товара, обозначенная в протоколе о проведении медицинских испытаний спорных аспираторов, а также в инструкции по применению, и включающая домашнее использование, не отвечает Пояснениям к товарной позиции 9018 ТН ВЭД, согласно которым классифицируемые в ней товары используются в основном в профессиональной медицинской практике.

При этом наличие регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного в отношении рассматриваемых аспираторов, само по себе не является основанием для их классификации в товарной позиции 9018 и не исключает классификацию данного товара в товарной позиции 3926.

Суды также заключили, что данный товар не может быть отнесен к аспирационным трубкам, классифицируемым согласно приведенным выше Пояснениями в товарной позиции 9018 ТН ВЭД, поскольку аспирационная трубка, в отличие от детского назального аспиратора, не может использоваться отдельно от специальной медицинской аппаратуры, не применяется в домашних условиях и является частью приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике. В свою очередь, детский назальный аспиратор «BABY-VAC» (БЕЙБИ-ВАК) используется, как правило, в домашних условиях.

Данный вывод судебных инстанций подателем кассационной жалобы не опровергнут.

Суды правомерно отметили, что по своему описанию, назначению и принципу действия рассматриваемый назальный аспиратор «BABY-VAC» (БЕЙБИ-ВАК) аналогичен спринцовке, которая предназначена, в числе прочего, для отсасывания жидкостей из полостей организма, используется в качестве назального аспиратора для детей и согласно Пояснениям к ТН ВЭД классифицируется в товарной позиции 3926 ТН ВЭД.

Ссылки Общества на различия в использовании спринцовки и аспиратора «BABY-VAC», обусловленные тем, что источником реверсивного давления при применении аспиратора является бытовой пылесос, правового значения не имеют, поскольку и использование пылесоса, и нажатие на грушу спринцовки направлены на появление вакуума при введении в нос, что способствует отсасыванию содержимого.

На основании изложенного и с учетом установленных характеристик ввезенных аспираторов, а также Пояснений к товарным позициям 3926, 9018 ТН ВЭД, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерной классификации рассматриваемого товара Таможней по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А56-28945/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бейби-Трейд» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

ФИО4

ФИО5