9092/2023-217769(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-23053/2023 

г. Нижний Новгород 23 ноября 2023 года  Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-455), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене  постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Нижегородской области от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении   № 73/23/52-АД,  

потерпевший - ФИО2, при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО3 (доверенность от 06.07.2023), от ответчика: ФИО4 (доверенность от 21.07.2023), 

от потерпевшего: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью микрокредитная компания "Срочноденьги" (далее - заявитель,  общество) с заявлением к ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее –  административный орган, ответчик, Управление), содержащим указанное выше  требование.  

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что взаимодействие  осуществлялось по контактным номерам телефонов, указанным заемщиком в анкете при  оформлении договора займа, у общества отсутствовали достоверные сведения о  принадлежности каких-либо из указанных заемщиком номеров телефонов иным лицам.  Анкета заполнена заемщиком самостоятельно, поэтому у общества не имелось оснований  не доверять предоставленным данным. Полномочия у общества на проведение проверки  предоставленных данных отсутствуют. Общество полагало, что осуществляет  взаимодействие непосредственно с заемщиком, не имея намерения взаимодействовать с  третьими лицами.  

Подробно доводы общества изложены в заявлении. 

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области возразило против требования заявителя  указав, что ООО МКК "Срочноденьги", являясь кредитором и юридическим лицом,  действуя в целях возврата просроченной задолженности, возникшей из договора займа,  нарушило требования, установленные частью 1, пунктами 1,2 части 5 статьи 4, пунктом 6  части 2 статьи 6, частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, и совершило административное  правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

В ходе телефонных лицо с которым осуществлялось взаимодействие  проинформировало ООО МКК "Срочноденьги" о том, что не является заемщиком, однако,  

несмотря на это общество продолжало впоследствии осуществлять с ним взаимодействие  посредством текстовых сообщений и телефонных переговоров.  

Данный факт подтверждается детализацией звонков по абонентскому номеру  третьего лица и ответом, полученным от ПАО "МТС".  

Административный орган просит суд учесть повторность привлечения общества к  административной ответственности за вменяемое правонарушение.  

Подробно позиция Управления изложена в письменном отзыве на заявление.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении  в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного  правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу  об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной  ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

В ГУФССП России по Нижегородской области поступило обращение ФИО2 от 21.04.2023 содержащее сведения о совершении ООО МКК "Срочноденьги"  неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности  ФИО5 В своем обращении ФИО2 указала, что на ее номер телефона  

<

***> неоднократно поступают звонки и сообщения по поводу наличия у  ФИО5 задолженности перед ООО МКК "Срочноденьги". При этом ФИО2  согласия на взаимодействие с ней по поводу задолженности ФИО5 не давала и  неоднократно сообщала что не является должником.  

Определением от 14.07.2023 № 73/23/52-АД заявление принято Управлением к  производству, назначено рассмотрение дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК  "Срочноденьги" и проведено административное расследование.  

В ходе административного расследования установлено, что между ФИО5  и ООО МКК "Срочноденьги" заключен договор займа от 25.01.2023 № 47/3920185.  

В заявлении о предоставлении займа ФИО5 были указаны два номера  телефона - 

<

***> и 

<

***>. При этом согласие на взаимодействия с третьими  лицами заемщик не давал.  

В силу неисполнения надлежащим образом договорных обязательств у заемщика с  23.02.2023 образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, ООО МКК  "Срочноденьги" были предприняты меры направленные на взаимодействие с должником  посредством сообщений и телефонных переговоров по одному из номеров телефонов  указанных в заявке на предоставление займа (

<

***>).  

Детализацией звонков по абонентскому номеру 

<

***> принадлежащему  ФИО2 подтверждается, что ООО МКК "Срочноденьги" 13.03.2023 в 13 час. 30  мин., 14.03.2023 в 13 час. 18 мин., 18.05.2023 в 16 час. 29 мин., 13.03.2023 в 13 час.33 мин.,  16.03.2023 в 17 час. 40 мин., 24.03.2023 в 15 час. 56 мин., 28.03.2023 в 11 час. 27 мин.,  04.04.2023 в 16 час. 54 мин., 12.04.2023 в 19 час. 59 мин., 26.04.2023 в 12 час. 19 мин.,  02.05.2023 в 19 час. 25 мин., 04.05.2023 в 16 час. 27 мин., 19.05.2023 в 16 час. 35 мин.,  25.05.2023 в 14 час. 48 мин., 27.05.2023 в 17 час. 55 мин., 30.05.2023 в 11 час. 26 мин. по  своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности ФИО5  осуществило взаимодействие с третьим лицом ФИО2 посредством телефонных  переговоров и смс-сообщений.  

Из аудиозаписи телефонных переговоров (13.03.2023) следует, что ФИО2  проинформировала ООО МКК "Срочноденьги" о том, что не является заемщиком и  попросила ее не беспокоить, однако после указанной даты ООО МКК "Срочноденьги"  продолжало с ней взаимодействие с целью возврата задолженности ФИО5  

 Усмотрев в деянии общества признаки состава административного  правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи  14.57 КоАП РФ, административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного  законного представителя общества 14.07.2023 составил протокол об административном  правонарушении № 93/23/19/52-АП и 27.07.2023 в отсутствие надлежащим образом  

извещенного законного представителя общества вынес оспариваемое постановление,  которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи  14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, при производстве по делу об административном  правонарушении, административным органом не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности,  арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность  оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также, иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите  прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 230- ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности,  кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны  действовать добросовестно и разумно.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат  просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его  имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей  настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие  с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или  лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только  при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на  осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности  взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с  ним взаимодействия.  

Как следует из содержания части 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ согласия, указанные в  пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и  (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в  письменной форме в виде отдельных документов.  

Согласно части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от  его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия  с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только  абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором иди  

лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора  об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о  номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется  сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется  сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.  

Положениями части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение  кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий,  направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство  Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат  уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

В рассматриваемом случае ООО МКК "Срочноденьги" осуществляло  взаимодействие с гражданином посредством телефонных переговоров и смс-сообщений,  направленных на возврат просроченной задолженности, в отсутствие письменного  согласия должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом, а также при  отсутствии согласия гражданина (третьего лица) на осуществление такого  взаимодействия.  

Доводы общества об отсутствии у него достоверных сведений о принадлежности  каких-либо из указанных заемщиком номеров телефонов иным лицам, а также о том, что  общество полагало, что осуществляет взаимодействие непосредственно с заемщиком, не  имея намерения взаимодействовать с третьими лицами, несостоятельны, опровергаются  материалами дела.  

При этом номер телефона, на который обществом направлялись текстовые  сообщения в целях взыскания просроченной задолженности, указан заемщиком в  заявлении о предоставлении займа в качестве дополнительного номера телефона, а не в  качестве контактного номера телефона должника. При этом ФИО2 в ходе разговора  с ООО МКК "Срочноденьги" состоявшегося 13.03.2023 однозначно донесла до сведения  собеседника информацию о том, что не является должником и не намерена впредь  взаимодействовать с ООО МКК "Срочноденьги" по поводу задолженности ФИО5 Однако несмотря на это ООО МКК "Срочноденьги" продолжило взаимодействие с  ФИО2  

Данный факт подтверждается детализацией звонков по абонентскому номеру  ФИО2 и ответом, полученным административным органом от ПАО "МТС".  

Таким образом, ООО МКК "Срочноденьги", являясь кредитором и юридическим  лицом, действуя в целях возврата просроченной задолженности, возникшей из договора  займа, нарушило требования, установленные частью 5 статьи 4, пунктом 1,2 пунктом 6  статьи 6 Закона № 230-ФЗ.  

Административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях  заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Анализируя имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении  документы, материалы, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело,  обоснованно пришло к выводу о том, что общество имело возможность соблюдения  требований действующего законодательства и могло не допустить нарушения правил  взаимодействия с должником.  

Учитывая изложенное, действия общества образуют состав административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи  14.57 КоАП РФ.  

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица,  совершившего административное правонарушение, от административной ответственности  в случае его малозначительности.  

По смыслу указанной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что  малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в  силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.  

Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд не  усмотрел исключительных обстоятельств для признания деяния общества  малозначительным.  

В рассматриваемой ситуации действия общества привели к ущемлению интересов  гражданина, не являющегося стороной по договору займа и получающего смс-сообщения  с номера кредитной организации в отсутствие согласия на осуществление такого  взаимодействия.  

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на  предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В рассматриваемом случае оснований для снижения суммы штрафа суд не  усматривает.  

Согласно вступившему в законную силу 05.08.2022 постановлению заместителя  руководителя ГУФССП России по г. Москве от 28.06.2022 по делу № 114/22/922/77 ООО  

МКК "Срочноденьги" привлечено к административной ответственности в виде  административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, о чем указано на странице 4  оспариваемого постановления.  

Кроме того, как следует из сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел,  согласно вступившему в законную силу 25.04.2023 постановлению заместителя  руководителя УФССП по Ульяновской области от 06.04.2023 ООО МКК "Срочноденьги"  привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в  размере 60000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.57 КоАП РФ; согласно вступившему в законную силу 01.06.2023 постановлению  заместителя руководителя ГУ ФССП по Омской области от 05.05.2023 по делу № 21/2023  ООО МКК "Срочноденьги" привлечено к административной ответственности в виде  административного штрафа в размере 60000 рублей за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ; согласно постановлению заместителя  руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области от 08.02.2023 № 06/23/52-АД  ООО МКК "Срочноденьги" привлечено к административной ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ;  согласно постановлению заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской  области от 18.04.2023 № 23/23/52-АД ООО МКК "Срочноденьги" привлечено к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Однако общество, неоднократно в течение 2023 года привлекавшееся к  административной ответственности за совершение административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, должных  выводов для себя не сделало и вновь совершило аналогичное правонарушение.  

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ  вмененное обществу правонарушение совершено им неоднократно, что признаётся  обстоятельством, отягчающим административную ответственность.  

Вмененное обществу административное правонарушение содержит угрозу  причинения вреда здоровью третьего лица в связи с оказанием на него психологического  давления посредством направления смс-сообщений с целью возврата просроченной  задолженности иного лица, причинение абоненту беспокойства неоднократными смс- сообщениями приводит к нарушению неприкосновенности частной жизни, в связи с чем  гражданин вынужден был обратиться за защитой в административный орган. При этом  суд учитывает, что несмотря на наличие у общества сведений о том, что номер телефона  принадлежит третьему лицу, указание номера телефона в анкете заемщика в качестве  телефона организации-работодателя, а не в качестве контактного номера телефона  должника, общество продолжило направлять на данный номер смс-сообщения, что  свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к выполнению своих  публично-правовых обязанностей в области защиты прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности.  

Оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф в  сумме 300000 рублей, то есть в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57  КоАП РФ.  

Следовательно, административный штраф в сумме 300000 рублей в  рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости,  соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является  законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.  

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться в  административный орган в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо  отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти  дневного срока со дня принятия.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

 Судья И.С.Волчанская