ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5612/2019

03 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 (участие посредством системы «онлайн-заседание»),

от 3-их лиц: от 1), 2) – не явились, извещены (от 1) заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24174/2021) АО «ПСК» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А26-5612/2019

по иску Фермерского хозяйства «Мякеля»

к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания»

3-и лица: 1) публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада»;

                2) Администрация Сортавальского муниципального района 

об обязании,

установил:

Фермерское хозяйство «Мякеля» (далее – истец, ФХ «Мякеля») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (далее – ответчик, АО «ПСК») об обязании произвести комплекс работ по обслуживанию линии ВЛ-0,4 кВ от ТП-171 до дома №1 п. Маткаселькя Сортавальского района и устранить неисправности линии, а именно: произвести замену 9-ти опор КВЛ-0,4 кВ (с 1 по 9) и проходящих по ним неизолированным проводам. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада» (далее – ПАО «Россети Северо-Запада»), Администрация Сортавальского муниципального района (далее - Администрация). 

Решением суда первой инстанции от 29.05.2020 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного круга от 16.02.2021, исковые требования удовлетворены.

12.04.2021 ПАО «Россети Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с АО «ПСК» судебных расходов в размере 2 467 рублей 40 копеек в связи с направлением представителя третьего лица 1 в город Санкт-Петербург для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2021 заявление третьего лица 1 удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение о взыскании судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции в нарушение положений статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление ПАО «Россети Северо-Запада» к производству в отсутствие доказательств направления его копии в адрес АО «ПСК» и иных лиц, участвующих в деле.

Податель жалобы полагает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно принял заявление ПАО «Россети Северо-Запада» и удовлетворил заявленное ходатайство в отсутствие сторон, в том числе АО «ПСК». Апеллянт полагает, что АО «ПСК» было лишено возможности реализации процессуальных прав, в том числе права на судебную защиту и оспаривания как и самого требования ПАО «Россети Северо-Запада» о взыскании судебных расходов, так и их размера и обоснованности.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, нарушив принципы законности, равноправия, состязательности сторон судебного разбирательства, а также принцип равенства всех перед законом и судом, лишил АО «ПСК» права на судебную защиту.

01.09.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО «Россети Северо-Запада» в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором также было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в его отсутствие.

Истец, третье лицо 2 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

02.09.2021 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение суда подлежащим отмене, настаивая на отказе в удовлетворении заявления третьего лица 1.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и третьи лица явку своих представителей в судебном заседании 02.09.2021 не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывом третьего лица 1 на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, третье лицо 1, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, просило взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные ПАО «Россети Северо-Запада» в связи с необходимостью направления представителя сетевой организации ФИО3 для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 09.09.2021 в город Санкт-Петербург.

Общая сумма расходов составила 2 467 рублей 40 копеек, из которых 550 рублей суточных и 1 917 рублей 40 копеек расходов на проезд.

В обоснование факта несения заявленных судебных расходов ПАО «МРСК Северо-Запада» представлены следующие документы:

– приказ «О нормах суточных расходов для работников филиалов и Исполнительного аппарата ПАО «МРСК Северо-Запада» с Приложением № 1, в соответствии с которыми за каждый день нахождения в командировке в городе Санкт-Петербурге размер суточных расходов составляет 550 рублей; 

– авансовый отчет от 10.02.2021 № 95 на сумму 2 467 рублей 40 копеек; 

– командировочное удостоверение от 05.02.2021 № 342; 

– служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении; 

– электронные билеты № 71017063479651 на 09.02.2021 по маршруту Петрозаводск-Пасс – Санкт-Петербург и № 71017063462932 на 09.02.2021 по маршруту Санкт-Петербург – Петрозаводск-Пасс на имя ФИО3; 

– приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 05.02.2021 № 342 в отношении ФИО3 сроком 1 календарный день 09.02.2021 по 09.02.2021. 

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, данные положения арбитражного процессуального законодательства предусматривают возможность включения в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021 по настоящему делу следует, что представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» обеспечил явку в судебном заседании 09.02.2021 по рассмотрению кассационной жалобы АО «ПСК», представитель выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, что свидетельствует об участии в настоящем деле на стороне истца.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ПАО «МРСК Северо-Запада». 

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав мнение представителя АО «ПСК», апелляционный суд пришел к заключению, что доводы апеллянта не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Карелия ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 15.04.2021 Арбитражный суд Республики Карелия принял заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» о возмещении судебных расходов по делу №А26-5612/2019 к рассмотрению, судебное назначил судебное заседание на 18.05.2021.

Материалами дела подтверждается, что определение суда от 15.04.2021 было направлено в адрес АО «ПСК» и получено уполномоченным представителем 19.04.2021 (указанное подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления РПО 18501956084599) (том 5, л.д. 8).

Вместе с тем, представителем ответчика не было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции с документальным обоснованием невозможности участия в судебном заседании по рассмотрению заявления ПАО «Россети Северо-Запада» о взыскании судебных расходов. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения стороны ответчика, что не препятствовало ему в реализации права на ознакомление с материалами дела.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Из изложенного следует, что ответчик, в случае необходимости не был лишен права представить дополнительные письменные пояснения относительно поданного ПАО «Россети Северо-Запада» заявления и представленных им доказательств, которые подлежали исследованию  первой инстанции судом и учтены при рассмотрении заявления ПАО «Россети Северо-Запада».

По существу вынесенного судом первой инстанции определения возражений АО «ПСК» не заявило.

Апелляционный суд полагает, что ответчик не был лишен судом первой инстанции объективной возможности возражать по заявлению ПАО «Россети Северо-Запада», представлять соответствующие документы и заявлять процессуальные ходатайства, реализуя свое право за защиту.

С учетом обстоятельств настоящего дела, а также процессуального поведения ответчика, в данном случае суд апелляционной инстанции не усмотрел таких процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену принятого судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2021 по делу № А26-5612/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова