Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                               Дело №А12-3898/2025

“25” июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 11.12.2023г., 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арконт Р» (400117, 

<

...> Д.19Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажавтоматика» (360019, 

<

...>, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арконт Р» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «Электромонтажавтоматика» о взыскании по договору № 2024-45 о комплексном обслуживании автотранспортных средств от 29.05.2024 г. задолженности в размере 32372 руб., неустойки в размере 32372 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит в иске отказать, ссылаясь на оплату задолженности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор № 2024-45 о комплексном обслуживании автотранспортных средств от 29.05.2024 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента осуществлять ремонт, техническое обслуживание автотранспортных средств клиента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.6.2 договора итоговая денежная сумма, подлежащая оплате клиентом исполнителю, определяется исходя из вида и реального объема оказанных сервисных услуг и переданных сервисных товаров.

Согласно п.6.3 договора указанная в п.6.2 договора оплата сервисных товаров и/или сервисных услуг должна быть произведена клиентом в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ или получения счета на оплату.

В рамках заключенного договора в  сентябре 2024 г. истцом оказано ответчику услуг (выполнено работ) на сумму 69751 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 3674 от 27.09.2024 г., подписанным как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству оказанных услуг, выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Между тем, ответчиком оплачены выполненные работы на сумму 37379 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 347 от 11.12.2024 г., № 45 от 12.02.2025 г., № 87 от 10.04.2025 г,, № 122 от 23.05.2025 г., доказательств иного ответчиком не представлено. К отзыву на исковое заявление ответчиком приложено платежное поручение № 122 от 23.06.2025 г. на сумму 5000 руб., которое учтено истцом при уточнении размера исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в полном объеме. Представленное ответчиком к отзыву на исковое заявление платежное поручение № 122 от 23.06.2025 г. на сумму 5000 руб., учтено истцом при уточнении размера исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору № 2024-45 о комплексном обслуживании автотранспортных средств от 29.05.2024 г. в размере 32372 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения срока оплаты сервисных товаров и/или сервисных услуг исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты штрафной неустойки в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.7.2 договора за период с 05.10.2024 г. по 10.02.2025 г. в размере 32372 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате, сумма неустойки истцом добровольно уменьшена до суммы основного долга.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32372 руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ходатайством о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчик не обращался.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арконт Р» задолженность в размере 32372 руб., неустойку в размере 32372 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Арконт Р» справку на возврат государственной пошлины на сумму  1975 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева