АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года

Дело №

А26-5316/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К.,            Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу      общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу              № А26-5316/2021,

                                          у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», адрес: 186870, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 218 625 руб. 33 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные  по договору от 07.07.2020 № 20-ВДК в апреле 2021 года, 14 245 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 26.10.2021, с ее последующим начислением, начиная с 27.10.2021 по дату исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТНС энерго Карелия».

Решением от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.10.2021 и постановление апелляционного суда от 10.03.2022, направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что показания приборов учета по спорным объектам снимаются Компанией (сетевой организацией). Компания не представила первичные документы, подтверждающие показания приборов учета, в связи с чем Общество было лишено возможности проверить расчет Компании и представить контррасчет. Суды неправомерно отклонили ходатайство Общества о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.07.2020 № 20-ВДК (далее – Договор), по которому исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель - оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором.

Порядок оплаты оказываемых услуг установлен в разделе 6 Договора. 

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (пункт 6.5 Договора).

Окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.8 Договора).

За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии потребитель обязан уплатить исполнителю санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 8.5 Договора).

Во исполнение Договора в апреле 2021 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, которые Общество не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию от 27.05.2021 № МР2/3/131-06/4533 с требованием оплатить задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что Общество надлежащим образом не исполнило обязанность по оплате оказанных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив материалы  дела,  суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в апреле 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, задолженность по оплате которых составила 218 625 руб. 33 коп.

Суды проверили расчет истца, произведенный исходя из показаний приборов учета, и признали его обоснованным.

АО «ТНС энерго Карелия, являясь гарантирующим поставщиком, подтвердило объем электропотребления, указанный истцом за спорный период.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств того, что в ведомости электропотребления за апрель 2021 года неверно указаны показания приборов учета по объектам, находящимся в с. Вешкелица, п. Поросозеро.

Сведения о том, что Общество обращалось к истцу по вопросу участия в снятии показаний приборов учета, в деле отсутствуют.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 3.4.5 Договора Общество не направило истцу мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг с указанием причин разногласий по спорным точкам поставки.

Оснований полагать, что Компания неверно определила объем и стоимость поставленного энергоресурса, исходя из показаний приборов учета, у судов не имелось.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворено правомерно. 

Установив, что Общество своевременно задолженность за оказанные услуги не оплатило, и руководствуясь абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона           № 35-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 14 245 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 26.10.2021, с ее последующим начислением, начиная с 27.10.2021 по дату исполнения обязательства по оплате задолженности.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки, указав на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                         п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А26-5316/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», адрес: 186870, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова