АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63200/2023

13 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Д.Д.Сарыглар, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-63200/2023 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Селен-Щебень" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 383 325 руб. 25 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1 представитель по доверенности от 01.03.2024,паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ООО «Селень-Щебень» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Стройсервис» о взыскании суммы долга в размере 1 302 566 руб. 15 коп., пени в размере 80 759 руб. 10 коп. за период с 16.09.2023 по 17.11.2023 с продолжением начисления пени до фактической уплаты задолженности.

Определением от 05.12.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

          Определением от 19.01.2024  суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 06.03.2024.

           От ответчика 04.03.2024 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

           Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ООО «Селен-Щебень» (далее по тексту Истец/Поставщик) и ООО  «Стройсервис» (далее по тексту Ответчик/Покупатель) заключен договор поставки №43-21 (далее Договор) согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения. 

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам №№ 2542 от 07.07.2023; 2564 от 08.07.2023; 2576 от 09.07.2023; 2599 от 10.07.2023; 2699 от 14.07.2023; 2721 от 15.07.2023; 2738 от 16.07.2023; 2766 от 17.07.2023; 2783 от 18.07.2023; 2821 от 20.07.2023; 2846 от 21.07.2023; 2872 от 22.07.2023; 2911 от 24.07.2023; 2934 от 25.07.2023; 2968 от 26.07.2023; 2999 от 27.07.2023; 3026 от 28.07.2023; 3055 от 29.07.2023; 3075 от 30.07.2023; 3096 от 31.07.2023; 3149 от 02.08.2023; 3181 от 03.08.2023; 3212 от 04.08.2023; 3234 от 05.08.2023; 3255 от 06.08.2023; 3280 от 07.08.2023; 3309 от 08.08.2023; 3364 от 10.08.2023; 3397 от 11.08.2023; 3427 от 12.08.2023; 3443 от 13.08.2023; 3463 от 14.08.2023; 3488 от 15.08.2023; 3511 от 16.08.2023; 3533 от 17.08.2023; 3566 от 18.08.2023; 3594 от 19.08.2023; 3609 от 20.08.2023; 3631 от 21.08.2023; 3662 от 22.08.2023; 3724 от 24.08.2023; 3841 от 29.08.2023; 3868 от 30.08.2023; 3891 от 31.08.2023; 3914 от 01.09.2023; 3931 от 02.09.2023; 3948 от 03.09.2023; 3971 от 04.09.2023; 3999 от 05.09.2023; 4027 от 06.09.2023; 4103 от 09.09.2023; 4119 от 10.09.2023; 4143 от 11.09.2023; 4163 от 12.09.2023; 4198 от 13.09.2023; 4220 от 14.09.2023 товар: скальный грунт фракции 0-500 на общую сумму

 6 887 566,15 руб.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 5 585 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: №№ 2552 от 07.07.2023; 2612 от 12.07.2023; 2719 от 14.07.2023; 2924 от 01.08.2023; 3005 от 08.08.2023; 3364 от 10.08.2023; 3058 от 14.08.2023; 3073 от 15.08.2023; 3148 от 16.08.2023; 3172 от 18.08.2023; 3290 от 21.08.2023.

В связи с чем, в настоящее время  задолженность ответчика  по оплате поставленного товара  составляет 1 302 566 руб. 15 коп.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора стоимость каждой партии подлежащих поставке Товаров, а также сроки оплаты определяются в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями.

Порядок оплаты в спецификациях указан как 100% предоплата.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).   

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по вышеуказанным  универсальным передаточным документам в сумме  1 302 566  руб. 15  коп. не исполнены. 

С учетом того, что сумма долга 1 302 566  руб. 15 коп. ответчиком не погашена и не оспаривается, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 759  руб. 10 коп. за период с 16.09.2023 по 17.11.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения  обязательства  по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора - при несоблюдении указанного в настоящем договоре срока платежей, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.   

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки в размере  80 759  руб. 10 коп. за период с 16.09.2023 по 17.11.2023 правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).    

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».   

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

В п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Установленный в договоре поставки размер неустойки (0,1 %) является обычно применимым в гражданских правоотношениях, доказательств несоразмерности неустойки не представлено, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по заявлению ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 833  руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селен-Щебень" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 302 566 руб. 15 коп. основного долга, 80 759  руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 16.09.2023 по 17.11.2023, с продолжением ее начисления, начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета  0,1% за каждый день просрочки, а также 26 833 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Д.Е. Пенькин