АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8164/2019

31 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Шабаршиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (г. Омск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01ю.2019 № 18(удостоверение),

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 20.05.2017 № 55АА1508991(паспорт),

иные лица, участвующие в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось 07.05.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указанное заявление принято к производству, назначено рассмотрение Управления Росреестра по Омской области в предварительном судебном заседании на 13.06.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2019 назначено судебное заседание на 24.07.2019.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.06.2019 в материалы дела от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв (возражения) на заявление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 признал заявление о привлечении к административной ответственности частично. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2017 по делу № А46 -13756/2016 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Исходя из имеющихся у административного органа материалов о ходе процедуры банкротства ФИО5 должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО2 требований законодательства о банкротстве, в связи с чем, определением от 09.04.2019 № 32 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования. 

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими. 

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2). 

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области ФИО3 составлен протокол от 07.05.2019 № 00325519 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством         о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства. 

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. 

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Как следует из содержания протокола от 04.04.2019 № 00175519 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему следующие ниже указанные нарушения требований Закона о банкротстве при осуществлении своих обязанностей в качестве арбитражного должником ТСЖ «Комфорт».

1. В нарушение требований п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 не исследовала факт использования ФИО7 общего с должником имущества, а также уклонилась от взыскания с ФИО7 причитающегося должнику доли дохода от использования находящегося в совместной собственности железнодорожного пути по_ адресу: 

<

...>, чем нарушила права и законные интересы кредиторов должника.

2. В нарушение требований п. 2, 4.1 ст. 28, п. 4 ст. 61.1, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 не включила в ЕФРСБ сведения об обращении представителя кредитора ФИО8 - ФИО9 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании сделки должника (договор купли-продажи транспортного средства Аudi Q7, заключенной между должником ФИО5 и ФИО10 15.01.2014), а также сведения о пересмотре судебного акта, вынесенного Восьмым арбитражным апелляционным судом 01.11.2018 по делу № А46 - 13756/2016.

3.1 В нарушение требований п. 4.1 ст. 28, п.п. 8, 19 ст. ПО, п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минэкономразвития РФ № 178 арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 не включила в ЕФРСБ сообщение о заключении 13.09.2017 договоров купли-продажи имущества должника.

3.2 В нарушение требований п. 4.1 ст. 28, п.п. 8, 19 ст. ПО, п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минэкономразвития РФ № 178 арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей финансовый управляющего ФИО5 не включила в ЕФРСБ сообщение о заключении 18.09.2017 договора купли-продажи имущества должника.

4. В нарушение требований п.п. 3,4 Общих правил в документах, приложенных к отчетам о своей деятельности и о движении денежных средств должника по состоянию на 23.01.2018, 05.03.2018, 04.05.2018, 30.07.2018, 16.10.2018, 24.10.2018, 30.01.2019, финансовым управляющим ФИО2 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве)№ А46 - 13756/2016 в Арбитражный суд Омской области не приложены копии документов, подтверждающие сведения, отраженные в вышеуказанных отчетах, а именно отсутствуют документы, подтверждающие расходы на опубликование информационных сообщений в ЕФРСБ и почтовые расходы.

Суд соглашается с выводами административного органа исходя из следующего.

1. Пунктом 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем „ имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. 

В ст. 34 СК РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено…

В силу п.п. 2, 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае не достижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ). 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГКРФ). 

По существу, возникшие между ФИО5 и ФИО7 отношения по поводу пользования его имущества имеют общие черты с отношениями по аренде имущества.

Так, в силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В ходе проведенного административного расследования установлено, что в период брака с ФИО5, на имя ФИО7 было зарегистрировано право собственности на сооружение: железнодорожные пути протяжённостью 380м, расположенные по адресу: 

<

...> от стрелки № 3 до ГФ-3, кадастровый номер 55:36:000000:151230.

Вышеуказанный железнодорожный путь в спорный период находился в общей совместной собственности бывших супругов Б-вых.

По общему правилу, пока не установлено иное, доли участников совместной собственности предполагаются равными.

22.03.2014 брак между ФИО5 и ФИО7 был расторгнут, разделено совместно нажитое имущество, которое осталось в собственности ФИО7 и взыскана в пользу ФИО5 денежная компенсация от раздела совместно нажитого имущества в размере 42 775 руб.

Запись акта о расторжении брака № 1431 составлена 30.10.2014 Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области. 

Вышеуказанные железнодорожные пути, приобретённые в период брака, в состав разделенного имущества не входили. 

Бывшая супруга должника с заявлением в суд о выделе доли в реализуемом имуществе не обращалась, а также не принимала участия в деле о банкротстве при решении вопросов связанных с реализацией имущества, нажитого в период брака.

Следовательно, наличие с июня 2017 года у арбитражного управляющего ФИО2 информации о наличии у должника актива, находящегося во владении и пользовании третьего лица, должно было влечь действия по получению в конкурную массу стоимости пользования за период до реализации имущества или доли в праве на него в составе конкурсной массы.

Вместе с тем, доказательств надлежащего своевременного исследования обстоятельств (стоимости, периодов) пользования ФИО7 имуществом должника финансовым управляющим ФИО5 - ФИО2 представлено не было.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО5 - ФИО2 не указала, что ФИО7 оплатила ФИО5 причитающееся ему за пользование его собственностью, на подтверждающие подобные факты доказательства не сослалась.

Следовательно, соответствующее бездействие арбитражного управляющего ФИО2 не было направлено на формирование конкурсной массы возможным способом, которое повлекло за собой нарушение прав кредиторов на удовлетворение своих требований.

Таким образом, в вину арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение требований п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся  в не исследовании факта использования ФИО7 общего с должником имущества, а также уклонении от взыскания с ФИО7 причитающегося должнику доли дохода от использования находящегося в совместной собственности железнодорожного пути по_ адресу: 

<

...>, чем нарушила права и законные интересы кредиторов должника.

Кроме того, административный орган отмечает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А46 - 13756/2016 бездействие финансового управляющего ФИО5 - ФИО2 в части исследования фактов использования супруги ФИО7 общего с должником имущества, а также уклонения от взыскания с ФИО7 причитающейся должнику доли дохода от использования находящегося в совместной собственности железнодорожного пути по адресу: 

<

...>, признано несоответствующим требованиям п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датой совершения административного правонарушения является: Период с 18.01.2017 (дата введения в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества гражданина и утверждении ФИО2 финансовым управляющим должника) по 24.12.2018 (вынесение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46 - 13756/2016) - период бездействия финансового управляющего ФИО5 - ФИО2 в части не исследования факта использования ФИО7 общего с должником имущества, а также уклонения от взыскания с ФИО7 причитающегося должнику доли дохода от использования находящегося в совместной собственности.

Данный факт заявитель подтверждает: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А46 - 13756/2016; жалобой представителя конкурсного кредитора ФИО8 - ФИО9 в Арбитражный суд Омской области; постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А46 - 13756/2016 в части бездействия финансового управляющего ФИО5 -ФИО2; выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 55-004001/5001/2017-5081 от 23.06.2017; свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2013 свидетельством о расторжении брака между ФИО7 и ФИО5 от 22.09.2016.

2. В п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; 

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся

возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; 

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Пунктом 1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из п. 2 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельность (банкротстве)». 

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Согласно п. 4.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо. 

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наряду с прочим, финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

В силу п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из чего следует, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок. 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 25.05.2017 представитель кредитора ФИО8 - ФИО9 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании сделки должника (договор купли-продажи транспортного средства Аudi Q7, заключенного между должником ФИО5 и ФИО10 15.01.2014) по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В адрес финансового управляющего ФИО5 - ФИО2 вышеуказанное заявление было направлено 25.05.2017, а получено 29.05.2017.

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее 01.06.2017 финансовому управляющему ФИО5 - ФИО2 надлежало включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение об обращении представителя кредитора ФИО8 - ФИО9 в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Однако вышеуказанное информационное сообщение арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ включено не было.

Кроме того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 рассмотрена апелляционная жалоба ФИО10 на определение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 по делу № А46 - 13756/2016 о признании недействительной сделки должника, применении последствий ее недействительности.

Следует отметить, что в данном судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 присутствовала лично.

Следовательно, финансовому управляющему ФИО5 - ФИО2 не позднее 06.11.2018 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о пересмотре судебного акта. 

Однако вышеуказанное информационное сообщение арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ включено не было.

Таким образом, в нарушение требований п. 2, 4.1 ст. 28, п. 4 ст. 61.1, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 не включила в ЕФРСБ сведения об обращении представителя кредитора ФИО8 - ФИО9 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании сделки должника (договор купли-продажи транспортного средства Аudi Q7, заключенной между должником ФИО5 и ФИО10 15.01.2014), а также сведения о пересмотре судебного акта, вынесенного Восьмым арбитражным апелляционным судом 01.11.2018 по делу № А46 - 13756/2016. Датами совершения административного правонарушения являются: 01.06.2017 - крайняя дата исполнения обязанности по включению арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ информационного сообщения об обращении представителя кредитора ФИО8 - ФИО9 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании сделки должника недействительной.

06.11.2018 - крайняя дата исполнения обязанности по включению арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ информационного сообщения о пересмотре .   судебного акта.

Данный факт заявитель подтверждает: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А46 - 13756/2016; ответом АО «Интерфакс» № 1Б8985 от 10.04.2019; заявлением представителя кредитора ФИО8 - ФИО9 о признании сделки недействительной, с отметкой Арбитражного суда Омской области о принятии 25.05.2017; квитанцией от 25.05.2017, подтверждающей направление кредитором ФИО8 - ФИО9 в адрес финансового управляющего ФИО5 - ФИО2 заявления о признании сделки недействительной; сведениями с сайта (www.russianpost.ru/traking) «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», подтверждающими получение заказного письма арбитражным управляющим ФИО2; постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А46 - 13756/2016.

3. В силу п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок проведения открытых торгов по продаже имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111, ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов (п.п. 8, 19 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 4.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо. В силу п. 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ Минэкономразвития РФ № 178), организатором торгов подлежат включению сведения о проведении торгов по продаже имущества или . предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в частности, о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В силу п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 178, предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

Учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника, указанная информация должна быть включена в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178.

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

3.1 13.09.2017 между финансовым управляющим ФИО5 - ФИО2 и ФИО11 заключен договор купли-продажи имущества должника (материальный склад - одноэтажное здание, общей площадью 776,50 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>).

Кроме того, 13.09.2017 между финансовым управляющим ФИО5 - ФИО2 и ФИО12 заключен договор купли - продажи имущества должника (автомобиль марки SCANIA, 2008 года выпуска).

Следовательно, не позднее 18.09.2017 арбитражный управляющий ФИО2 обязана была включить в ЕФРСБ сообщение о заключении вышеуказанных договоров купли-продажи имущества должника. 

Однако, по состоянию на 07.05.2019 (дата составления протокола об административном правонарушении) обязанность по включению вышеуказанной информации в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена.

Таким образом, в нарушение требований п. 4.1 ст. 28, п.п. 8, 19 ст. 110, п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минэкономразвития РФ № 178 арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей финансовый управляющего ФИО5 не включила в ЕФРСБ сообщение о заключении 13.09.2017 договоров купли-продажи имущества должника.

Датой совершения административного правонарушения является: 18.09.2017 - крайняя дата исполнения  обязанности по включению  арбитражным , управляющим ФИО2 в ЕФРСБ информационного сообщения о заключении 13.09.2017 договоров купли-продажи имущества ФИО5

3.2 18.09.2017 между финансовым управляющим ФИО5 - ФИО2 и ФИО13 заключен договор купли-продажи имущества должника (станина от погрузчика LIUGONG, 2006 года изготовления).

Следовательно, не позднее 21.09.2017 арбитражному управляющему ФИО2 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о заключении вышеуказанного договора купли-продажи имущества должника.

Однако, по состоянию на 07.05.2019 (дата составления протокола об административном правонарушении) обязанность по включению вышеуказанной информации в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена.

Таким образом, в нарушение требований п. 4.1 ст. 28, п.п. 8, 19 ст. 110, п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минэкономразвития РФ № 178 арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей финансовый управляющего ФИО5 не включила в ЕФРСБ сообщение о заключении 18.09.2017 договора купли-продажи имущества должника.

Датой совершения административного правонарушения является: 21.09.2017 - крайняя дата исполнения обязанности по включению арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ информационного сообщения о заключении 18.09.2017 договора купли-продажи имущества ФИО5

Данные факты подтверждаются: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А46 - 13756/2016; договором № 1 купли-продажи имущества ФИО5 от 13.09.2017; договором № 3 купли-продажи имущества ФИО5 от 13.09.2017; договором № 2 купли-продажи имущества ФИО5 от 18.09.2017; ответом № 1Б8985 от 10.04.2019, поступившим в адрес Управления из АО «Интерфакс»; информацией, размещенной арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ (http:/bankrot.fedresurs.ru) за всю процедуру ФИО5 

4) В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с прочим, финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исполнять иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

Согласно п. 6 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В целях реализации отдельных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила). Пунктом 3 Общих правил установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы). 

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) регулярно знакомиться с ходом процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Поскольку типовая форма отчетов (заключений) арбитражных управляющих содержит перечень информации, минимально необходимой кредиторам и суду для формирования полного представления о ходе соответствующей процедуры банкротства, указание информации, предусмотренной Общими правилами подготовки отчетов, не в полном объеме свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО5 - ФИО2 требований о добросовестности и разумности, установленных п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 02.02.2018, 06.03.2018, 04.05.2018, 09.08.2018, 16.10.2018, 02.11.2018, 11.02.2019 финансовым управляющим ФИО5 - ФИО2 в Арбитражный суд Омской области представлены документы, в т.ч. отчеты финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина и отчеты финансового управляющего об использовании денежных средств ФИО5 по состоянию на 23.01.2018, 05.03.2018, 04.05.2018, 30.07.2018, 16.10.2018, 24.10.2018, 30.01.2019.

Однако в нарушение требований п.п. 3,4 Общих правил в документах, приложенных к отчетам о своей деятельности и о движении денежных средств должника по состоянию на 23.01.2018, 05.03.2018, 04.05.2018, 30.07.2018, 16.10.2018, 24.10.2018, 30.01.2019, финансовым управляющим ФИО2 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве)№ А46 - 13756/2016 в Арбитражный суд Омской области не приложены копии документов, подтверждающие сведения, отраженные в вышеуказанных отчетах, а именно отсутствуют документы, подтверждающие расходы на опубликование информационных сообщений в ЕФРСБ и почтовые расходы. Отсутствие вышеуказанных копий в материалах дела № А46 - 17286/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 затрагивает права и законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, органа по контролю и надзору на гарантированную ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» своевременную, . исчерпывающую и актуальную информацию о проведенных расходах в период проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в нарушение п.п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 3, 4 Общих правил к отчетам финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника и к отчетам о движении денежных средств должника по состоянию на 23.01.2018, 05.03.2018,

04.05.2018, 30.07.2018, 16.10.2018, 24.10.2018, 30.01.2019, представленным в Арбитражный суд Омской области финансовым управляющим ФИО5 - ФИО2 02.02.2018, 06.03.2018, 04.05.2018, 09.08.2018, 16.10.2018, 02.11.2018, 11.02.2019, не приложены копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения (документы, подтверждающие расходы на опубликование информационных сообщений в ЕФРСБ и почтовые расходы).

Датами совершения административного правонарушения являются:

02.02.2018 - дата представления финансовым управляющим ФИО5 -ФИО2 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника, а также отчета о движении денежных средств должника по состоянию на 23.01.2018;

06.03.2018 - дата представления финансовым управляющим ФИО5 -ФИО2 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника, а также отчета о движении денежных средств должника по состоянию на 05.03.2018;

04.05.2018 - дата представления финансовым управляющим ФИО5 -ФИО2 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника, а также отчета о движении денежных средств должника по состоянию на 04.05.2018;

09.08.2018 - дата представления финансовым управляющим ФИО5 -ФИО2 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника, а также отчета о движении денежных средств должника по состоянию на 30.07.2018; 

16.10.2018 - дата представления финансовым управляющим ФИО5 -ФИО2 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника, а также отчета о движении денежных средств должника по состоянию на 16.10.2018;

02.11.2018  - дата представления финансовым управляющим ФИО5 -ФИО2 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника, а также отчета о движении денежных средств должника по состоянию на 24.10.2018; 

11.02.2019  - дата представления финансовым управляющим ФИО5 -ФИО2 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника, а также отчета о движении денежных средств должника по состоянию на 30.01.2019.

Данный факт заявитель подтверждает: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-13756/2016; отчетами финансового управляющего ФИО5 - ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО5 по состоянию на 23.01.2018, 05.03.2018, 04.05.2018, 30.07.2018, 16.10.2018, 24.10.2018, 30.01.2019; отчетами финансового управляющего о движении денежных средств должника по состоянию на 23.01.2018, 05.03.2018, 04.05.2018, 30.07.2018, 16.10.2018, 24.10.2018, 30.01.2019; сопроводительными письмами финансового управляющего ФИО5 -ФИО2 от 02.02.2018, от 06.03.2018, от 04.05.2018, от 09.08.2018, от 16.10.2018, от 02.11.2018, № 239 от 08.02.2019 с отметками Арбитражного суда Омской области о принятии 02.02.2018, 06.03.2018, 03.05.2018, 09.08.2018, 16.10.2018, 02.11.2018,11.02.2019.

Таким образом, финансовый управляющий имуществом должника ФИО5 - ФИО2, совершила ряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с этим, при исследовании возражений финансового управляющего ФИО2, судом установлено следующее.

гор. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, зарегистрирован: 644033, 

<

...> д., 82-А, кв. 79, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 12.07.2017г.). Финансовым управляющим утверждена я - ФИО2. Определением Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2018г. срок реализации имущества гражданина ФИО5 продлен на шесть месяцев (до 12.05.2019г.).

Из документов, переданных мне должником, выяснилось, что 30 августа 2007г. Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области был заключён брак между ФИО5 (должник) и ФИО7, запись акта о заключении брака № 2456.

Решением мирового судьи в Первомайском судебном районе в г. Омске от  22 сентября 2014г., вынесенным по делу № 2-6151-76/2014, был расторгнут брак между ФИО5 и ФИО7. Запись акта о расторжении брака №1431 составлена 30 октября 2014г. Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, а также было разделено совместно нажитое имущество, которое осталось в собственности ФИО7 и взыскана в пользу ФИО5 денежная компенсация от раздела совместно нажитого имущества в размере 42 775,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2017г. по делу № А46-13756/2016 было удовлетворено моё заявление и на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области была возложена обязанность по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО7.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной мною 29 июня 2017г., на имя ФИО7 на праве собственности 21 июня 2013г. было зарегистрировано сооружение: железнодорожные пути протяжённостью 380м, расположенные по адресу: 

<

...> от стрелки № 3 до ГФ-3, кадастровый номер 55:36:000000:151230.

Вышеуказанные железнодорожные пути, приобретённые в период брака, в состав имущества, подлежащего разделу, не входили. 

10  августа 2017г., финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г. Омска, с заявлением о выделе 1/2 доли в праве на сооружение: железнодорожные пути протяжённостью 380м, расположенные по адресу: 

<

...> от стрелки № 3 до ГФ-3, кадастровый номер 55:36:000000:151230 (дело № 2-2485/2017). Определением Первомайского районного суда от 24.10.2017г. дело было передано в Кировский районный суд г. Омска.

Решением Кировского районного суда от 30 ноября 2017г. по делу № 2-5418/2017 исковые требования были удовлетворены в полном объёме. Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком ФИО7 была подана апелляционная жалоба.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.03.2018г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением от 27 апреля 2018 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 30 ноября 2017г. было отменено и принято новое решение, которым признаны за ФИО5 и ФИО7 право общей долевой собственности на сооружение: железнодорожные пути протяжённостью 380м, расположенные по адресу: 

<

...> от стрелки № 3 до ГФ-3, кадастровый номер 55:36:000000:151230, по 1/2 доли за каждым. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 октября 2018г.

Как указывает, финансовый управляющий ФИО2, учитывая, что определением Арбитражного суда Омской области от 31 октября 2018г. по делу № А46-16520/2018, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 была введена процедура реструктуризации долгов, мною 30 ноября 2018г. в адрес финансового управляющего ИП ФИО7 - ФИО14 был также направлен запрос о предоставлении сведении о размере дохода, полученного ИП ФИО7 в результате эксплуатации железнодорожных путей, за период с даты расторжения брака (22.10.2014г.) до настоящего времени. 

19 декабря 2018г. от финансового управляющего имуществом супруги должника был получен ответ, из которого следует, что информация у неё отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, 25 декабря 2018г. в Арбитражный суд Омской области, в рамках дела о банкротстве ФИО5, финансовым было направлено ходатайство об истребовании у ФИО7 (22.03.1979г. рождения, ИНН 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 

<

...>) сведений и документов о размере дохода, полученного ИП ФИО7 в результате эксплуатации (использования) находящегося в общей долевой собственности с должником ФИО5 (1/2 доля в праве) имущества - железнодорожных путей протяженностью 380 м, расположенных по адресу: 

<

...>, от стрелки №3 до ГФ-03, за период с даты расторжения брака (22.10.2014г.) до настоящего времени. Также об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска (644089 

<

...>) налоговые декларации индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 311554326500095), представленные ею в налоговый орган за период с 22.10.2014г. по настоящее время. Определением Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2019г., с учётом определений об исправлении опечаток от 22 марта 2019г. и 04 апреля 2019г., мое ходатайство было удовлетворено. Исполнительный лист об истребовании у ФИО7 документов был направлен в службу судебных приставов. До настоящего времени никаких документов о размере дохода, полученного ИП ФИО7                            в результате эксплуатации (использования) находящегося в общей долевой собственности               с ФИО5 железнодорожных путей мне службой судебных приставов не передано.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО2 в ходе исполнения своих обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО5 проводилась работа по анализу и выявлению имущества супруги должника.

В связи с чем, не признает доказанным заявителем факта нарушения требований п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в не исследовании факта использования ФИО7 общего с должником имущества.

В части уклонения от взыскания с ФИО7 причитающегося должнику доли дохода от использования находящегося в совместной собственности железнодорожного пути по адресу: 

<

...>, чем нарушила права и законные интересы кредиторов должника - не подлежит доказыванию, поскольку установлено судом апелляционной инстанции.

Но вместе с этим суд учитывает, то обстоятельство, что арбитражным управляющим ФИО2 была проведена оценка рыночной стоимости арендной платы за право пользования подъездным железнодорожным путём, находящимся в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7, по итогам которой 27 декабря 2018г. был составлен отчёт № 376/2018. 

Из чего следует, что арбитражным управляющим ФИО2 были устранены обстоятельства, изложенные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018г., и проведены все необходимые действия по установлению размера арендной платы за пользование общим имуществом - железнодорожными путями и включения требования в размере 246 715 рублей в реестр требований кредиторов ИП ФИО7

Однако, суд полагает обоснованным вмененное правонарушение контролирующим органом, выразившееся в не исполнении обязанности по размещению сведений в ЕФРСБ об обращении представителя кредитора ФИО8 - ФИО9 в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной, предусмотренной положениями п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с этим, суд полагает, что у финансового управляющего отсутсвовала обязанность по опубликованию договоров купли-продажи.

Исходя положений абз. 8 п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательным являлось опубликование результата проведенных торгов, что и было исполнено финансовым управляющим ФИО2

Кроме того, суд полагает обоснованным вмененное арбитражному управляющему ФИО2 нарушение положений п.п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 3, 4 Общих правил к отчетам финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника и к отчетам о движении денежных средств должника, выразившееся в не приложении копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (документы, подтверждающие расходы на опубликование информационных сообщений в ЕФРСБ и почтовые расходы).

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеются события части вмененных ей в вину административных правонарушений.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему разъяснены права предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствующей графе протокола.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий своевременно не воспользовался предоставленным ему правом ознакомления с материалами дела, соответствующего ходатайства не заявлял.

Кроме того, незаконность действий уполномоченного лица государственного органа при составлении протокола об административном правонарушении не оспорена и не признана недействительной.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ей правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд с учетом допущенных нарушений, пришел к выводу о возможности применения в настоящем случае меры ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, суд исходит из следующего.

Судом учитывается, что часть допущенных арбитражным управляющим нарушений были устранены, часть не доказаны заявителем и фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, следовательно, назначение наказания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Поскольку возбуждение дел и составление протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в лице своих территориальных органов), рассмотрение указанных дел отнесено к подсудности арбитражных судов Российской Федерации, то, руководствуясь пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности в течение года, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Омск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Омск)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в течение этого срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.В. Шабаршина