АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-190280/18-140-4566

г. Москва

20 декабря  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря  2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря  2018 года

Председательствующего: Паршуковой О.Ю. 

Судьей: единолично 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1 

с участием сторон по Протоколу с/заседания от 20.12.2018 г.  

от истца  - ФИО2, дов. от 22.05.2018 г. № 97-07-102, паспорт

от ответчика – ФИО3, дов. от 09.01.2018 г., паспорт; ФИО4, дов. от 18.10.2018 г. № 3-ПЖС, паспорт

Рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 117312, 

<

...>) 

К ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ОГРН 

<

***>, 119530, 

<

...>, этаж 3, пом. III, ком. 8)  

О взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – Истец, АО  «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой»  (далее – ответчик, ООО «Промжилстрой»)  суммы основного долга в размере 270 585 (двести семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 99 коп., неустойку в размере 82 691 (восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 44 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 270 585 руб. 99 коп. за период с 18.12.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 065 (десять тысяч шестьдесят пять ) руб. 55 коп.

Истец в судебное заседания явился; требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениях, приложенных в материалы дела. 

Ответчик в судебное заседание явился; иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приложенных в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  02.10.2017 г. между АО  «Мосэнергосбыт» и ООО «Промжилстрой» заключен договор энергоснабжения  №  84100390, в соответствии с которым Продавец обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора, Договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 02.2018г. на общую сумму 620585,99 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 50000,00 руб.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением № 5 к договору.

Согласно приложению № 5 «Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность)» к договору, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

Во исполнение договора в период с 01.02.2018-28.02.2018 гг. АО «Мосэнергосбыт» поставило на объекты Ответчика электрическую энергию. АО «Мосэнергосбыт» выставило ответчику счета и счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период электроэнергии, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по полной оплате электрической энергии у ответчика образовалась задолженность перед АО «Мосэнергосбыт» в размере 570 585,99 руб. 

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, указал, что из смысла ст. ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный сторонами в Договоре, а именно: в адрес ответчика направлены претензии исх. № ИП/289-1154/18 от 09.04.2018 г. по договору № 84100390 от 02.10.2017 г. с требованиями о погашении задолженности за полученную в спорные периоды электрическую энергию; и в подтверждение получения ответчиком вышеуказанных претензий в материалы дела Истцом приложены уведомления о вручении претензий. Претензионные требования Ответчиком было получено, но в установленный претензией срок, задолженность со стороны Ответчика не погашена, ответа на претензию и мотивированное возражение на претензию в адрес Истца не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Так, в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора 17.10.2011 г. № 148/10-11, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС ФРФ от 06.06.2015 г. № 35 (о последствиях расторжения договора), если к моменту расторжения договора оказанные услуги не были оплачены, сторона имеет право на взыскание долга на условиях, установленных договором  и вправе требовать взыскания неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 46278,51 руб. за период с 23.03.2018 по 09.08.2018 (расчет прилагается в материалы дела).

Отказ во взыскании согласованной или законной неустойки за неисполнение обязательства может стимулировать должников к неисполнению взятых на себя обязательств. При таком толковании норм законодательства о неустойке лицо, не исполнившее свое обязательство, не претерпевает никаких негативных последствий, а кредитор не получает компенсации своих потерь.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, размер неустойки составляет 82 691 (восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 44 коп.

Суду представлен расчет неустойки. 

Ответчиком исковые требования не признаются, расчет неустойки оспаривается, контррасчет  в материалы дела представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 309, 310, 395, 454, 463, 506 ГК РФ,  41,65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ОГРН 

<

***>, 119530, 

<

...>, этаж 3, пом. III, ком. 8)  в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 117312, 

<

...>)  сумму основного долга в размере 270 585 (двести семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 99 коп., неустойку в размере 82 691 (восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 44 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 270 585 руб. 99 коп. за период с 18.12.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 065 (десять тысяч шестьдесят пять ) руб. 55 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 117312, 

<

...>)  из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5 272 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 13.08.2018 г. № 40088

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова