Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59368/23

22 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «УК «Радуга» (ИНН 

<

***>)

к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области в лице Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ООО «УК «Наш Город»

о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении 28.06.2023 г. постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 143147/22/50018-ИП от 22.12.2022,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 06.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Радуга» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области в лице Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении 28.06.2023 постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 143147/22/50018-ИП от 22.12.2022.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «УК «Наш Город» (взыскатель).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Законе "О судебных приставах".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 по делу № А41-41444/21 удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Наш город» к ООО «УК «Радуга» о передаче технической документации на многоквартирный дом расположенный по адресу: МО, 

<

...>, а также суд решил взыскать с ООО "УК "РАДУГА" в пользу ООО «Управляющая компания «Наш город» судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении десяти дней с момента вступления его в законную силу.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 143147/22/50018-ИП на основании исполнительного листа ФС 029319418 года выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41-41444/2021 предмет исполнения: взыскать с ООО "УК "РАДУГА" в пользу ООО «Управляющая компания «Наш город» судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении десяти дней с момента вступления его в законную силу, госпошлину в размере 6 000 руб.

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление № 50018/22/492071 об окончании исполнительного производства № 143147/22/50018-ИП о взыскании неустойки, ввиду того, что 20.12.2022 окончено исполнительное производство №143145/22/50018-ИП предметом взыскания которого являлось обязать ООО «УК Радуга» передать  ООО «УК «Наш город» техническую документацию на многоквартирный дом расположенный по адресу: МО, 

<

...>.

ООО «УК «Наш город» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления от 20.12.2022 №50018/22/489878 об окончании исполнительного производства №143145/22/50018-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу А41-4522/2023:

1. Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 20.12.2022 № 50018/22/489878 об окончании исполнительного производства № 143145/22/50018-ИП о передаче технической документации.

2. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство от 05.12.2022 № 143145/22/50018-ИП.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу А41-4522/2023  оставлено без изменений. 

28.06.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принято постановление №50018/23/178264 об отмене окончания (прекращения) ИП.

Ввиду того, что обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: МО, 

<

...> не исполнена постановление об окончании исполнительного производства №143145/22/50018-ИП от 20.12.2022 отменено, а вместе с ним 28.06.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принято постановление №50018/23/178264 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 143147/22/50018-ИП о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда А41-41444/21.

Постановлением Заместителя начальника отдела – заместителя Старшего судебного пристава Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области № 50018/23/178264 от 28.06.2023 исполнительное производство № 143147/22/50018-ИП возобновлено и присвоен новый номер № 83068/23/50018-ИП.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, 28.06.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принято постановление №50018/23/178264 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 05.12.2022 года № 143147/22/50018-ИП на основании возобновления исполнительного производства от 05.12.2022 №143145/22/50018-ИП.

Ввиду того, что исполнительное производство было окончено, а потом возобновлено, ему присвоен новый номер №83068/23/50018-ИП, что также указано в п.4 Постановления №50018/23/178264 об отмене окончания (прекращения) ИП от 28.06.202 года.

Доводы заявителя положенные в основу рассматриваемого заявления, проверены арбитражным судом и подлежат отклонению как необоснованные направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения решение арбитражного суда по делу №А41-41444/21. 

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Между тем, заявитель не представил доказательств, наличия в рассматриваемом случае оснований для признания действий  Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области по вынесению 28.06.2023 постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 143147/22/50018-ИП от 22.12.2022, незаконными. Данных оснований судом также не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          Е.С. Криворучко