Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41630/22

05 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Сково" к ООО "Роботокс" о взыскании задолженности по Договору поставки 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сково» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Роботокс» со следующими требованиями:

1) Расторгнуть Договор на поставку оборудования и выполнения работ № 2-21 от 01.02 2021 г., заключенный между ООО «Сково» и ООО «Роботокс»;

2) Взыскать с ООО «Роботокс» в пользу ООО «Сково» неосновательное обогащение в размере произведенной предоплаты по Договору на поставку оборудования и выполнения работ № 2-21 от 01.02 2021 г. в сумме 2 012 913,08 (два миллиона двенадцать тысяч девятьсот тринадцать рублей восемь копеек);

3) Взыскать с ООО «Роботокс» в пользу ООО «Сково» неустойку (пени) за просрочку поставки оборудования по договору на поставку оборудования и выполнения работ № 2-21 от 01.02 2021 г.в рублях, в размере, эквивалентном 728 (семьсот двадцати восьми) долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату оплаты. 

4) Взыскать с ООО «Роботокс» в пользу ООО «Сково»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  39 276 рублей (тридцать девять тысяч двести семьдесят шесть рублей 00 копеек ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

01.02.2021 года между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Поставщиком) заключен Договор на поставку оборудования - робототехнического комплекса ROBOTOX (далее - Оборудование) и выполнение работ № 2-21(далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Ответчик обязался поставить Истцу оборудование и выполнить работы в соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к Договору, в срок, указанный в пункте 5.1. Договора. В соответствии с пунктом 5.1 Договора срок поставки оборудования составляет до 150 (ста пятидесяти) календарных дней и исчисляется с даты поступления не менее 80% от стоимости заказа на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с условиями договора использование оборудования по назначению предполагается после проведения монтажных и пуско-наладочных работ и подписания акта выполненных работ. Право собственности на поставленное Оборудование также переходит к Истцу после выполнения монтажных и пуско-наладочных работ и подписания Акта выполненных работ (п.3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора и п. 3 Приложения № 3 к Договору монтажные и пуско-наладочные работы должны были быть произведены Ответчиком в течение 15 дней с даты поступления не менее 90% стоимости заказа.

В соответствии с п.4.4 Договора оплата Оборудования и Работ производится в рублях по курсу доллара США по отношению к рублю, установленном Банком России на дату оплаты. 

Договор предусматривал перечисление Истцом предоплаты в размере 90% его цены.

16.02.2021 года Истец платежным поручением №318 перечислил на основании счета Ответчика № 5 от 15.02.2021 г. денежную сумму в размере 1 788 744,48 рублей (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок четыре рубля 48 копеек). Курс доллара США ЦБ РФ по состоянию на 16.02.2021г. составил 73,3092.

Перечисленная сумма составила более 80 % цены Договора и сумму, эквивалентную 24 400 долларам США.

03.06.2021 года Истец платежным поручением № 1046 перечислил Ответчику на основании счета № 5 от 15.02.2021 г. денежную сумму в размере 224 168,60 рублей (двести двадцать четыре тысячи сто шестьдесят восемь рублей 60 копеек). Курс доллара США ЦБ РФ по состоянию на 03.06.2021 г. составил 73,4979.Перечисленная сумма составила более 10% цены Договора и сумму, эквивалентную 3322 долларам США.

Таким образом, по состоянию на 03.06.2021 г. Истец перечислил Ответчику денежную сумму, в размере 2 012 913,08 рублей, эквивалентную 27 722 долларам США.

В соответствии с п.5.1 Договора поставка оборудования должна быть произведена Поставщиком Заказчику не позднее 19.07.2021 года (с учетом выходного дня 17.07.2021 года).

16.08.2021 года ROBOTOX_S4B-700-6 был передан Истцу (Товарная накладная № 16 от 16.08.2021).

По состоянию на 03.06.2021г. Истцом перечислена сумма, эквивалентная 27 722 долларам США. Таким образом, срок исполнения монтажных и пуско-наладочных работ по договору истек 02.08.2021 г. (15-дневный срок, исчисленный с даты поставки Оборудования- 19.07.2021г.).

Гарантийным письмом от 30.07.2021 года Ответчиком предоставлено обязательство о том, что пусконаладочные работы робототехнического комплекса ROBOTOX по Договору будут произведены в период с 16 по 20 августа 2021 года.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств о проведении пуско-наладочных работ и монтажа поставленного оборудования, Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии с требованием об исполнении данного обязательства. (Претензия исх. № 255 от 21.12.2021 г., получено Ответчиком 01.02.2022г.). Направленные в адрес Ответчика претензии были оставлена им без ответа и удовлетворения. 

 28.04.2022 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и уплате пени.

Претензия исх. №22-00088 от 28.04.2022г. оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени монтаж робототехнического комплекса ROBOTOX Ответчиком не произведен, оборудование не может использоваться Истцом по его целевому назначению в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), передача оборудования в собственность Истца в соответствии с условиями договора не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено материалами дела, 01.02.2021 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор на поставку оборудования - робототехнического комплекса ROBOTOX и выполнение работ № 2-21.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Ответчик обязался поставить Истцу оборудование и выполнить работы в соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к Договору, в срок, указанный в пункте 5.1. Договора. В соответствии с пунктом 5.1 Договора срок поставки оборудования составляет до 150 (ста пятидесяти) календарных дней и исчисляется с даты поступления не менее 80% от стоимости заказа на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с условиями договора использование оборудования по назначению предполагается после проведения монтажных и пуско-наладочных работ и подписания акта выполненных работ. Право собственности на поставленное Оборудование также переходит к Истцу после выполнения монтажных и пуско-наладочных работ и подписания Акта выполненных работ (п.3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора и п. 3 Приложения № 3 к Договору монтажные и пуско-наладочные работы должны были быть произведены Ответчиком в течение 15 дней с даты поступления не менее 90% стоимости заказа.

В соответствии с п.4.4 Договора оплата Оборудования и Работ производится в рублях по курсу доллара США по отношению к рублю, установленном Банком России на дату оплаты. 

Договор предусматривал перечисление Истцом предоплаты в размере 90% его цены.

16.02.2021 года Истец платежным поручением №318 перечислил на основании счета Ответчика № 5 от 15.02.2021 г. денежную сумму в размере 1 788 744,48 рублей (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок четыре рубля 48 копеек). Курс доллара США ЦБ РФ по состоянию на 16.02.2021г. составил 73,3092.

Перечисленная сумма составила более 80 % цены Договора и сумму, эквивалентную 24 400 долларам США.

03.06.2021 года Истец платежным поручением № 1046 перечислил Ответчику на основании счета № 5 от 15.02.2021 г. денежную сумму в размере 224 168,60 рублей (двести двадцать четыре тысячи сто шестьдесят восемь рублей 60 копеек). Курс доллара США ЦБ РФ по состоянию на 03.06.2021 г. составил 73,4979.Перечисленная сумма составила более 10% цены Договора и сумму, эквивалентную 3322 долларам США.

Таким образом, по состоянию на 03.06.2021 г. Истец перечислил Ответчику денежную сумму, в размере 2 012 913,08 рублей, эквивалентную 27 722 долларам США.

В соответствии с п.5.1 Договора поставка оборудования должна быть произведена Поставщиком Заказчику не позднее 19.07.2021 года (с учетом выходного дня 17.07.2021 года).

Согласно Спецификации по договору должен быть передан робототехнический комплекс ROBOTOX общей стоимостью 26 000 долларов США. Перечень оборудования, входящего в робототехнический комплекс и подлежащего передаче, указан в Спецификации.

Документально оформлена только передача оборудования под наименованием - Робот scara ROBOTOX_S4B-700-6 - 1шт. (передача подтверждена товарной накладной №16 от 16.08.2021г.; стоимость согласно накладной составляет 1 396 043,37 рублей, что составляло на дату оплаты сумму, эквивалентную 24 400 долларам США).

Фактически передано следующее оборудование:

1.Контроллер обработки изображения Delta на 2 камеры DMV2000-CL2-HS - 1 шт. (находится в шкафе управления).

2. Черно-белая камера 0.3 Мп с объективом DMV-CM30GCL - 2 шт. (подвешены на кронштейны над конвейером и над участком забора этикеток).

3. Кабель подключения камеры 3 метра DMV-CAF03CL (соединяет камеру и контроллер).

4. Кабель подключения камеры 5 метров DMV-CAF05CL (соединяет камеру и контроллер).

5. ES3-02CIM6941 инкрементальный энкодер с цельным валом (200имп, отк.кол, нестр, 7-24В) - 1шт

6. Шкаф управления роботизированной ячейкой (включающий Панель управления Delta, Контроллер Delta, реле и другую электронику) - 1шт

7. Пневматический шкаф (включающий клапаны, регуляторы давления, трубки, переходники) - 1 шт

8. Робот scara ROBOTOX_S4B-700-6 - 1шт

9. Вакуумный захват с присоской и эжектором Камоцци-1 шт

10. Подставка для робота ROBOTOX_S4B-700-6 - 1шт

11. П-образная монтажная конструкция для камер -1 шт

Гарантийным письмом от 30.07.2021 года Ответчиком предоставлено обязательство о том, что пусконаладочные работы робототехнического комплекса ROBOTOX по Договору будут произведены в период с 16 по 20 августа 2021 года.

Доказательств выполнения пусконаладочных работ робототехнического комплекса ROBOTOX по Договору ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор с учетом положений статьи 431 ГК РФ, является смешанным, сочетающим в себе элементы договоров поставки и подряда, отношения по которым регулируются главами 30 и 37 ГК РФ, что является допустимым в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Кодекса признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 723 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден.

Товар был поставлен не в полном объеме согласно спецификации, что подтверждается товарной накладной, пуско-наладочные работы также не были выполнены,  следовательно, поставленный товар не отвечает требованиям, которые необходимы покупателю и были согласованы сторонами в целях обеспечения использования товара.

Таким образом, поставщиком спорного товара не в полном объеме, а также не проведение пуско-наладочных работ, в связи с чем у истца на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ возникло право требования к ответчику уплаченной за товар денежной суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени просрочку поставки оборудования по договору на поставку оборудования и выполнения работ № 2-21 от 01.02 2021 г. в рублях, в размере, эквивалентном 728 (семьсот двадцати восьми) долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату оплаты.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора за просрочку поставки Оборудования Ответчик уплачивает пени в размере 0,1% фактически оплаченной стоимости (предоплаты) недопоставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки. 

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 9.2 Договора подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор на поставку оборудования и выполнения работ № 2-21 от 01.02.2021 г., заключенный между ООО «Сково» и ООО «Роботокс».

            Взыскать с ООО «Роботокс» в пользу ООО «Сково» неосновательное обогащение в размере произведенной предоплаты по Договору на поставку оборудования и выполнения работ № 2-21 от 01.02.2021 г. в сумме 2 012 913,08 (два миллиона двенадцать тысяч девятьсот тринадцать рублей восемь копеек).

           Взыскать с ООО «Роботокс» в пользу ООО «Сково» неустойку (пени) за просрочку поставки оборудования по договору на поставку оборудования и выполнения работ № 2-21 от 01.02 2021 г. в рублях, в размере, эквивалентном 728 (семьсот двадцати восьми) долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату оплаты. 

            Взыскать с ООО «Роботокс» в пользу ООО «Сково»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  39 276 рублей (тридцать девять тысяч двести семьдесят шесть рублей 00 копеек ).

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                        О.Н. Верещак