1126/2023-316091(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-66928/2023

Дело № А40-252180/21

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-252180/21,  вынесенное судьей Лариной Г.М.  

об удовлетворении заявления финансового управляющего о разъяснении определения  Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023г. и Постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2023г. в части,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2022г. ИП ФИО2 (27.05.1969г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  310774621500288, 127572, 

<

...>) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  должника сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от  13.01.2023г. финансовым управляющим должника ИП ФИО2  утверждена ФИО3 (является членом НПС СОПАУ "Альянс  управляющих", адрес для направления корреспонденции: 248000. 

<

...> д 3,  оф 123).  

24.07.2023. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового  управляющего о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023. и  Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023., в рамках дела о  банкротстве ИП ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 заявление  финансового управляющего о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от  20.04.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023  удовлетворено в части.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Крапивка Алексей Павлович  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил указанное определение суда первой инстанции отменить.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения  определения арбитражного суда.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от  20.04.2023 признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка с  нежилым зданием (баня) от 30.01.2019 г., заключенный между ФИО4 и ФИО5,  в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030216:11 площадью 660  кв.м. и расположенного на нем нежилого здание (баня) площадью 27.8 кв.м с кадастровым  номером 50:12:0030216:32 по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский  с.о., северозападнее п. Борец, СТ "Борей", участок 45. Применены последствия  недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу  должника ФИО2 земельный участок с кадастровым номером  50:12:0030216:11 площадью 660 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание (баня)  площадью 27.8 кв.м с кадастровым номером 50:12:0030216:32 по адресу: Московская область,  Мытищинский район, Сухаревский с.о., северозападнее п. Борец, СТ "Борей", участок 45.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023  определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-252180/21 оставлено  без изменения, а апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО2 без удовлетворения.  

24.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового  управляющего должника о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от  20.04.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, в  рамках дела о банкротстве ИП ФИО2.  

В заявлении финансовый управляющий ссылался на то, что уведомлением Управления  Росреестра по г. Москве от 20 июля 2023 года государственная регистрация перехода права  была приостановлена сроком до 11 августа 2023 года; при этом государственный регистратор  указал, что при регистрации перехода права выявлены противоречия между заявлением и  резолютивной частью судебного акта, что препятствует осуществлению регистрационных  действий..  

Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, суд первой инстанции  определением от 04.08.2023 разъяснил, что признание недействительным договора дарения  земельного участка с нежилым зданием (баня) от 30.01.2019 г., заключенного между ФИО4 и ФИО5, и применение последствия недействительности сделки в виде возврата в  конкурсную массу должника ФИО2 земельного участка с кадастровым  номером 50:12:0030216:11 площадью 660 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания  (бани) площадью 27.8 кв.м с кадастровым номером 50:12:0030216:32 по адресу: Московская  область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., северозападнее п. Борец, СТ "Борей", участок  45 является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на  

указанные объекты, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030216:11  площадью 660 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание (баня) площадью 27.8 кв.м с  кадастровым номером 50:12:0030216:32 по адресу: Московская область, Мытищинский район,  Сухаревский с.о., северозападнее п. Борец, СТ "Борей", участок 45.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1  ст. 167 ГК РФ).  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе  тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).  

Предметом обособленного спора являлся договор дарения земельного участка с  нежилым зданием (баня) от 30.01.2019 , заключенный между ФИО4 и ФИО5,  согласно которому спорное имущество в порядке дарения перешло от ФИО4 к  ФИО5  

В качестве применения последствий недействительности сделки суды обязали  ФИО5 возвратить спорное имущество в конкурсную массу должника, установив, что  спорный объект недвижимости относится к совместно нажитому имуществу супругов  ФИО4 и ФИО2 ( должника) в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе  разъяснить решение без изменения его содержания.  

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем  восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической  связи между выводами суда. Основным требованием к разъяснению решения является  сохранение без изменения его содержания. Основанием для разъяснения решения является  наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и  препятствующей его исполнению. При этом разъяснение решения допускается, если оно не  приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть  принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и  ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.  Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении  содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в  уточнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех  вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Во всех случаях суд не вправе под  видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения,  вступившего в законную силу, в частности изменять первоначальные выводы суда в  мотивировочной либо резолютивной части решения.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  разъяснение судебного акта о признании договора дарения недействительной сделкой не  изменяет существа судебного акта и является основанием для регистрации права  собственности на спорный объект недвижимости за первоначальным собственником.  

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, признание недействительной оспариваемой сделки является  основанием для регистрации права собственности ФИО4, но не ФИО2 на  спорный объект недвижимости, однако, то обстоятельство, что титульным собственником  имущества является супруга должника, не изменяет режим имущества как совместно  нажитого.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении 

определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 в части . 

Руководствуясь статьями 176, 179, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года по делу № А40252180/21 изменить в части.  

Разъяснить, что признание недействительным договора дарения земельного участка с  нежилым зданием (баня) от 30.01.2019 г., заключенного между ФИО4 и ФИО5, и применение последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную  массу должника ФИО2 земельного участка с кадастровым номером  50:12:0030216:11 площадью 660 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания (бани)  площадью 27.8 кв.м с кадастровым номером 50:12:0030216:32 по адресу: Московская область,  Мытищинский район, Сухаревский с.о., северозападнее п. Борец, СТ "Борей", участок 45  является основанием для регистрации права собственности ФИО4 на  указанные объекты, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030216:11  площадью 660 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание (баня) площадью 27.8 кв.м с  кадастровым номером 50:12:0030216:32 по адресу: Московская область, Мытищинский район,  Сухаревский с.о., северозападнее п. Борец, СТ "Борей", участок 45.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко  Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 С.Л. Захаров