АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 мая 2021 года

 

Дело № А33-3664/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.02.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 678 902 руб. 33 коп. долга, 164 959 руб. 72 коп. неустойки за период с 09.04.2020 по 22.01.2021 по договору поставки от 01.08.2018 № 01/08-2018, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.03.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.04.2021, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.04.2021 с участием того же представителя истца.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 598 497 руб. 93 коп. долга, 164 959 руб. 72 коп. неустойки за период с 09.04.2020 по 22.01.2021 по договору поставки от 01.08.2018 № 01/08-2018, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, пояснил, что представленные в дело платежные поручения учтены в счет ранее возникшей задолженности, на размер заявленного ко взысканию долга не влияют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Формула» (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 01.08.2018 № 01/08-2018.

На основании пункта 1.1 договора, продавец обязуется поставлять продукты ГСМ (далее по тексту - нефтепродукты), а покупатель обязуется принять нефтепродукты и оплатить их на условиях настоящего договора.

Как установлено пунктом 3.3 договора, оплата производится согласно выставленным счетам, УПД по итогам 7 календарных дней или при достижении лимита задолженности покупателя перед продавцом в течение 3-х рабочих дней.

Согласно пункту 3.5 договора за несвоевременную оплату покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки.

В случае, если путем переговоров возникший спор урегулировать не представляется возможным, он передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 6.2. договора).

Обязательства по выполнению поставки нефтепродуктов ООО «Формула» выполнены на общую сумму 598 497 руб. 93 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами от 01.04.2020 № 84/1 на сумму 418 522 руб. 78 коп., от 06.04.2020 № 84/2 на сумму 10 050 руб., от 14.04.2020 № 87/2 на сумму 16 292 руб. 12 коп., от 28.04.2020 № 88 на сумму 19 085 руб. 72 коп., от 05.05.2020 № 98/1 на сумму 36 050 руб., от 19.05.2020 № 99/1 на сумму 33 890 руб., от 02.06.2020 № 112/1 на сумму 41435 руб. 83 коп. и от 18.06.2020 № 115/1 на сумму 23 171 руб. 48 коп.

В материалы дела представлены ведомости учета нефтепродуктов за период с декабря 2019 года по июнь 2020 год.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 21.07.2020 задолженность ответчика пе6реед истцом составила 678 902 руб. 33 коп.

ООО «Формула» направляло в адрес ИП ФИО1 претензии от 28.09.2020 № 28/09 и от 29.10.2020 № 132 с требованием о взыскании задолженности и неустойки. Почтовое отправление с претензией от 28.09.2020 № 28/09 возвращено истцу с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов в размере 598 497 руб. 93 коп. не оплачена.

Согласно представленному в материалы дела расчету истец начислил неустойку в размере 164 959 руб. 72 коп. за период с 09.04.2020 по 22.01.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 598 497 руб. 93 коп. долга за поставленный товар, 164 959 руб. 72 коп. неустойки.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 01.08.2018 № 01/08-2018, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость в сумме 598 497 руб. 93 коп. подтверждены представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными ответчиком, а также ведомостями учета нефтепродуктов за период с декабря 2019 года по июнь 2020 год, подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 21.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Представленные истцом счета-фактуры содержат сведения о том кто (продавец), кому (покупатель), что (товар), по какой цене и когда поставил. Указанные данные соответствуют условиям договора поставки от 01.08.2018 №01/08-2018. В названных передаточных документах от имени ответчика, кроме подписей с расшифровкой, проставлены оттиски печати ответчика.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено пунктом 3.3 договора, оплата производится согласно выставленным счетам, УПД по итогам 7 календарных дней или при достижении лимита задолженности покупателя перед продавцом в течение 3-х рабочих дней.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 598 497 руб. 93 коп. задолженности за поставленный товар в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара суду не представлены, требование ООО «Формула» о взыскании с ответчика 598 497 руб. 93 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 3.5 договора, по условиям которого за несвоевременную оплату покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истец начислил неустойку в размере 164 959 руб. 72 коп. за период с 09.04.2020 по 22.01.2021.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, требование ООО «Формула» о взыскании с ответчика 164 959 руб. 72 коп. неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и целесообразности в целях восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между ООО «Формула» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Согласно пункту 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, участие в судебных заседаниях, подготовки и подача ходатайств, заявлений в связи с рассмотрением указанного заявления.

Как следует из пункта 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей и включает в себя все расходы исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по договору, оплачиваются заказчиком отдельно.

Заявитель оплатил юридические услуги в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской от 03.02.2021.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

Из материалов дела следует, что представителем истца оказаны следующие услуги: составление и подача в суд искового заявления с приложением от 15.02.2021, составление и подача в суд заявлений о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 04.03.2021, от 21.04.2021, составление и подача в суд заявления об уменьшении размера исковых требований от 28.04.2021, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях 26.04.2021 – 28.04.2021.

Суд считает заявленный размер судебных расходов разумным и обоснованным.

Расходы в сумме 20 000 руб. за подготовку искового заявления, участие в двух судебных заседаниях заявлены в разумном размере. Суд принимает во внимание, что представитель заявителя принимал активное участие в судебных заседаниях, давал пояснения по существу спора, представил необходимые доказательства и дал пояснения.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны заявителю и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края  в арбитражном судопроизводстве, утв. решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, суд приходит к выводу о том, что разумными является взыскание с ответчика судебных расходов, понесенных заявителем в размере 20 000 руб.  

Таким образом, заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Формула» уплатило государственную пошлину в размере 20 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 05.02.2021.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 763 457 руб. 65 коп. составляет 18 269 руб.  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 1 731 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 598497 руб.  93 коп. долга, 164959 руб. 72 коп. пени, 18269 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1 731 руб. государственной пошлины, оплаченной чеком-ордером от 05.02.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот