АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8269/2023

г. Краснодар                                                                                                   «07» сентября 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена «07» сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «07» сентября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Лоррибалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовое такси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 1 876 969,84 руб., 3-е лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 321508100516407, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле,

от иных лиц: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Лоррибалт» (далее – истец, ООО ТК «Лоррибалт», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовое такси» (далее – ответчик, ООО «Грузовое такси») о взыскании убытков в сумме 1 876 969,84 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Стайл» (далее – ООО «Стайл»), общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра»).

Стороны в судебное заседание явились, истец требования поддержал, ответчик требования не признал, дополнительно представленные документы приобщены судом к материалам дела; в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Изучив ходатайство ответчика, суд учитывает, что существует возможность рассмотреть настоящий спор по документам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.09.2023 объявлялся перерыв до 07.09.2023 до 10 час. 20 мин.,  и после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО ТК «Лоррибалт» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ТК «Лоррибалт» (заказчик) заключило с ООО «Астра» заявку на осуществление перевозки № ТК00-7657 от 16.02.2022, тем самым приняло на себя обязательство осуществить перевозку товаров народного потребления в количестве 10 коробок из 

<

...> в г. Шушары на транспортном средстве ГАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 При этом стороны согласовали дату загрузки 16.02.2022, дату выгрузки 17.02.2022.

С целью исполнения принятого на себя обязательства по вышеуказанной заявке на осуществление перевозки № ТК00-7657 от 16.02.2022, ООО ТК «Лоррибалт» заключило с ООО «Грузовое такси» (перевозчик) договор-заявку на осуществление перевозки № ТК00-7657 от 16.02.2022 (далее – договор), согласно которой ООО «Грузовое такси» обязалось осуществить перевозку товаров народного потребления из 

<

...> в г. Шушары на транспортном средстве ГАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1. При этом стороны согласовали дату загрузки 16.02.2022, дату выгрузки 17.02.2022.

Груз был принят ответчиком к перевозке, что подтверждается его отзывом по делу № А40-110277/2022, отзывом ФИО1 по делу № А40-110277/2022 и объяснениями ФИО1 в МВД по факту утраты груза, которые так же были исследованы Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-110277/2022. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, груз до грузополучателя ООО «Синдикат» 17.02.2022  доставлен не был.

22.02.2022 грузополучателем ООО «Синдикат» в лице генерального директора ФИО4, юриста ФИО5, а также зав. складом ООО «Стайл» ФИО6 был составлен акт об утрате груза, переданного экспедитору, в соответствии с которым перевозимый груз был признан утраченным, действительная стоимость утраченного груза составила 1 991 325,52 руб.

На основании указанного, в адрес ООО ТК «Лоррибалт» поступила претензия ООО «Астра» сутью которой являлось требование о возмещении фактически понесенного ущерба в связи с утратой груза в размере 1 991 325,52 руб.

09.09.2022 ООО ТК «Лоррибалт» в порядке регресса направило в ООО «Грузовое такси» требование о возмещении ущерба, которое было оставлено без удовлетворения, что и послужило основание к обращению истца в арбитражный суд.

26.05.2022 ООО «Синдикат» подало в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о взыскании с ООО «Астра» суммы фактически понесенного ущерба в связи с утратой груза при оказании услуг по экспедированию груза.

Решением от 26.01.2023 по делу № А40-110277/2022 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО «Астра» в пользу ООО «Синдикат» 1 876 969,84 руб. убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-110277/2022 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А40-110277/2022 оставлены без изменения.

Разрешая указанный спор по существу, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», установив, что ООО «Синдикат» доказана совокупность условий, необходимых для взыскания стоимости похищенного груза в количестве 10 грузовых мест, при этом, факт передачи груза для перевозки и его утеря на 2 места по второй транспортной накладной от 16.02.2022 на сумму 114 355,68 руб. документально не подтвержден, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

03.03.2023 ООО «Астра» в порядке регресса было подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление к ООО ТК «Лоррибалт» о взыскании ущерба в размере 1 907 992 руб., на основании чего указанным арбитражным судом было возбуждено дело № А56-19079/2023.

29.08.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19079/2023 была вынесена резолютивная часть решения, которым суд взыскал в пользу ООО «Астра» (клиент) с ООО ТК «Лоррибалт» (экспедитор) 1 876 969 руб. в возмещение ущерба.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса).

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса об освобождении от ответственности в силу forcemajor, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10). Таким образом, вина перевозчика презюмируется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также Устав) перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, то для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. При этом такими основаниями могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии, к которым могут быть отнесены обстоятельства форс-мажора, непреодолимой силы (стихийные, природные явления), которые объективно непредотвратимы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также Устав автомобильного транспорта) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.

Согласно части 3 статьи 15 Устав автомобильного транспорта в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Аналогичные положения предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по перевозке принятого груза, причинения обществу ущерба, вызванного утратой груза в процессе перевозки, установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу № А40-110277/2022. Груз был принят ответчиком к перевозке, что подтверждается его отзывом по делу № А40-110277/2022, отзывом ФИО1 по делу № А40-110277/2022 и объяснениями ФИО1 в МВД по факту утраты груза, которые так же были исследованы Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-110277/2022. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, груз до грузополучателя ООО «Синдикат» 17.02.2022  доставлен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность  опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

По смыслу пункта 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 , перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

В соответствии с условиями договора ответчик несет полную материальную ответственность в случае пропажи или повреждения груза, а также возмещение стоимости доставки поврежденного груза. Согласно товарной накладной № UT-37 от 14.02.2022  действительная стоимость переданного перевозчику груза составляет 1 876 969,84 руб. Судом установлено, что на дату подачи искового заявления груз не был выдан грузополучателю, вследствие чего груз считается утраченным в силу закона.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указал на то, что не доказан размер убытков, вместе с тем указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со  статьей 65  АПК РФ, бремя доказывания по данному спору должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать факт причинения ущерба; нарушение ответчиком условий договора; причинно-следственную связь между нарушением ответчиком условий договора и причиненным ущербом. В свою очередь, ответчик, как профессиональный перевозчик, должен доказать отсутствие его вины в причиненном ущербе.

Именно ответчик, являясь профессиональным участником отношений по перевозке и осуществляя деятельность, связанную с перевозками, должен был осознавать правовые последствия необеспечения сохранности груза, принятого к перевозке, так как в силу  статьи 1068  Гражданского кодекса общество отвечает перед контрагентом за действия привлеченных лиц.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Соответствующие доказательства наличия обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности за утрату груза, ответчик в нарушение  статьи 65  АПК РФ не представил. При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что переданный ответчику груз был утрачен, не доставлен по назначению. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по сохранности груза.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Расчет суммы ущерба, предоставленный истцом на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-110277/2022, проверен судом и признан правильным. Истцом доказана вся совокупность условий, необходимая для взыскания убытков, а ответчиком, в свою очередь, не доказано отсутствие его вины в причиненном ущербе. Возражая против исковых требований, ответчик не согласен лишь с размером причиненного ущерба, вместе с тем ответчиком контррасчет ущерба предоставлен не был, документально требования не оспорены.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд приходит к выводу, что противоправность поведения и вина ответчика доказана, между действиями ответчика, и наступлением убытков у истца, установлена причинная связь, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Лоррибалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме     1 876 969,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 31 770 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                           Ю.В. Любченко