﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25963/2018

г. Краснодар

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьего лица – Айдова Юрия Леонидовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 (судьи Шапкин П.В., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу № А32-25963/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 420 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203011:53, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина д. 54 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 244-ФЗ) спорный земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Айдов Ю.Л.

Решением от 18.06.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что, не являясь собственником спорного земельного участка и не владея им, администрация не вправе защищать нарушенное право в отношении спорного земельного участка путем предъявления в суд вещно-правового иска. Для переоформления права собственности требовалось соблюдение процедуры передачи, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ, однако, истец доказательства ее соблюдения не  представил.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что в соответствии с нормами пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции Закона № 244-ФЗ), статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», спорный земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящийся в границах курорта федерального значения, не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации. Регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203011:53 проведена с нарушением действующего законодательства  и препятствует поступлению денежных средств в виде арендных платежей в бюджет города Сочи. В силу положений части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ полномочиями по распоряжению земельным участком обладает администрация.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование город-курорт Сочи (арендатор) и Айдов Ю.Л. заключили договор от 20.06.2008 № 4900004678 аренды земельного участка площадью 420 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203019:37, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, д. 54.

В связи с устранением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, а также изменением кадастрового номера земельного участка с 23:49:0203019:37 на 23:49:0203011:53, Айдов Ю.Л. обратился в администрацию с заявлением от 26.01.2017 № 02-05-17/1607 о подготовке дополнительного соглашения к  договору аренды.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.06.2017 № 99/2017/20432254 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

04 мая 2017 года администрация направила в адрес управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю письмо № 10563/02-05-15 об устранении ошибки и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203011:53.

В письме управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указало, что запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации может быть оспорена в суде. Заявитель также вправе обратиться в уполномоченный орган  с заявлением о безвозмездной передачи участков из федеральной в муниципальную собственность.

Администрация обратилась в управление с заявлением  о безвозмездной передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность (письмо от 04.07.2017 № 7379/07-02-12). Письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

Администрация, полагая, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в отсутствии правовых оснований, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующего с 1 января 2017 года).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Порядок передачи из федеральной собственности в собственность иных публично-правовых образований земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения, урегулирован Законом № 244-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 – 4 данной статьи.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 244-ФЗ передача указанных в частях 1 – 4 данной статьи земельных участков из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 – 4 данной статьи, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ).

Таким образом, в отношении участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН до дня вступления в силу Закона № 244-ФЗ  предусмотрен заявительный порядок передачи земельных участков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано в 2001 году, следовательно, для переоформления права собственности требовалось соблюдение процедуры передачи, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ. Доказательства соблюдения предусмотренной процедуры истец в нарушение статей 9 и 65 Кодекса в материалы дела не представил. В отсутствии доказательств нахождения земельного участка в фактическом владении истца, его права не могут быть восстановлены избранным способом защиты (о  признании отсутствующим права собственности на земельный участок). Установив названные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приведенный в жалобе аргумент о том, что в силу положений части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ администрация обладает полномочиями по распоряжению земельным участком, несостоятелен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения процедуры перехода права собственности, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ.

Иные доводы жалобы суд округа не принимает, поскольку они проверялись и были отвергнуты судебными инстанциями. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 18.06.2019 и апелляционного постановления от 16.08.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А32-25963/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                      Н.С. Мазурова

И.В. Сидорова