Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11880/2020

29 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Джинсовая симфония» (адрес:  Россия, 119049, г. Москва, Ленинский проспект, д. 11, строение 1; ОГРН: 5147746363518)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "АДАМАНТ" (адрес:  Россия, 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 72, лит. А, пом. 1-Н, ком. №116, ОГРН:  1037861022198)

о взыскании 2.394.487 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Джинсовая симфония» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «АДАМАНТ» (далее – Ответчик) о взыскании 1.304.087 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и 1.090.400 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

 Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

          Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 17.09.2020 .

Ответчик в судебном заседании 17.09.2020 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.08.2019 между ООО «Джинсовая Симфония» (Арендатор) и ООО «Управляющая Компания «АДАМАНТ» (Арендодатель), был заключен Договор аренды нежилого помещения № 1-24/ДС (далее - Договор), расположенного по адресу: 

<

...>, ТК «Континент», 1-ый этаж, помещение №1-Н, общей площадью 243,1 кв.м. В указанном помещении располагался магазин «JS Casuab.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

31 октября 2019 года сторонами был подписан Акт о расторжении Договора, после чего Истец узнал, что администрация торгового центра и руководство Ответчика в нарушение условий договора, без извещения Истца осуществило перемещение товарно-материальных ценностей и торгового оборудования принадлежащего Истцу на праве собственности из арендуемого помещения в другое помещения без право доступа представителя Истца.

Представители Истца были допущены для принятия перемещенного имущества только 12 декабря 2019 года. Представители Ответчика всеми способами препятствовали приемке товарно-материальных ценностей и торгового оборудования принадлежащего Истцу на праве собственности. По факту имущество принадлежащее Истцу было передано не в полном объеме. Так из ранее приготовленных 152 коробок товарно-материальных ценностей Истцу было передано 148 коробок. Оборудование магазина было предъявлено Истцу с существенными повреждениями и непригодно для дальнейшего использования.   

По факту недостачи товарно-материальных ценностей 20 декабря 2019 года Истцом была создана комиссия и составлен акт о недостаче товарно-материальных ценностей. По результатам проверки товарно-материальных ценностей Истец не досчитался товарно-материальных ценностей на сумму 1 304 087 рублей 56 копеек.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В обоснование вышеуказанного требования истец ссылается на акт № 01 от 25.12.2019 о недостаче товара.

Указанный акт суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку он не содержит подписи указанных в нём лиц, а также сведения об уведомлении ответчика о составлении данного акта.

Напротив, представленный самим же истцом акт о передаче имущества ООО «Джинсовая Симфония» от 12.12.2019 подписан представителями сторон без замечаний, содержит оттиски печатей истца и ответчика.

Доказательств утверждения о том, что в спорном помещении оставалось 152 коробки с имуществом истца, вместо 148-ми, указанных в акте от 12.12.2019, истцом в материалы дела не представлено.

Относительно требования истца о взыскании стоимости вынужденно  приобретенного нового торгового оборудования в размере 1 090 400 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Заявляя о вынужденности приобретения нового торгового оборудования, ответчик не представил не представил подтверждения наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика, а также подтверждения факта приобретения оборудования и его стоимости.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.