ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-563/2018

город Ростов-на-Дону

01 июня 2018 года

15АП-5757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;  

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 01.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгМаслоПродукт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.03.2018 по делу № А32-563/2018 (судья Журавский О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Армбитум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЮгМаслоПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

                                УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Армбитум» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгМаслопродукт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 290 000 руб. 00 коп., пени в размере 21 841 руб. 64 коп., а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.03.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1 290 000 руб. задолженности, пени в размере 21 841 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26118 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

По ходатайству ответчика 21.03.2018 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.03.2018 отменить, отказать в удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает, что между сторонами настоящего спора был подписан договор на снабжение тепловой энергией в виде пара, однако в нём отсутствуют существенные условия. На официальном сайте Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края  отсутствует информация об утверждении для истца в спорный период тарифа на тепловую энергию в паре. Кроме того из анализа представленных истцом счетов-фактур следует, что стоимость тепловой энергии не являлась постоянной в период действия договора, и неоднократно изменялась теплоснабжающей организацией, что не может считаться допустимым. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор на снабжение тепловой энергии в паре № б/н от 02.05.2016, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, разрешенную к использованию, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в паре на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость отпущенной потребителю тепловой энергии в паре определяется тарифами, утверждаемыми в установленном законом порядке, и величиной потребления тепловой энергии в паре на основании показаний расчетных приборов учета, кроме оговоренных договором случаев.

Счета выставляются потребителю до 7 числа текущего расчетного периода (месяца) в размере 100% суммы платежа за потребленную тепловую энергию. Потребитель производит оплату полученных от теплоснабжающей организации счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (п. 4.2.1 договора).

За период с мая 2016 г. по ноябрь 2016 г. (включительно) истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия в паре на общую сумму 3 062 192 руб. 20 коп., которая была ответчиком принята, однако оплачена частично.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии в паре в полном объеме в размере         1 290 000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний и возражений и скрепленные печатью общества счета-фактуры, подтверждающие факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по теплоснабжению в паре общей стоимостью 3 062 192 руб. 20 коп. в спорный период времени, а также акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.09.2017, свидетельствующий о наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

09.06.2017 истцом была нарочно вручена ответчику претензия исх. № 91 от 09.06.2017 с требованием об оплате задолженности в установленный срок, однако ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что истцом не представлено в качестве обоснования заявленных исковых требований документов, подтверждающих установление для него тарифов на тепловую энергию отклонены судом, поскольку не подтверждены документально и, кроме того, поскольку в материалы дела представлены счета-фактуры № 209 от 31.05.2016,  № 295 от 30.06.2016, № 373 от 31.07.2016, № 495 от 31.08.2016, № 620 от 30.09.2016, № 655 от 31.10.2016, № 750 от 30.11.2016   и подписанные представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, из чего следует, что ответчик согласился с примененными при расчете задолженности тарифами.

В вышеназванных счетах - фактурах указано количество (объем) реально потребленного ресурса  в графе 3, его общая стоимость графе 9, а также  цена (тариф) за единицу в графе 4.  

Исполнение спорного договора энергоснабжения не вызывало затруднений для сторон, он не может считаться незаключенным,  так как ответчик исправно принимал энергию и периодически (помесячно) согласовывал объем, количество, тариф и общую стоимость потребленной энергии. 

Ссылка ответчика на то, что цена единицы энергоресурса изменялась не может служить основанием для отказа в иске, так как она согласована директором ответчика, который без возражений подписал  счета-фактуры № 209 от 31.05.2016,  № 295 от 30.06.2016, № 373 от 31.07.2016, № 495 от 31.08.2016, № 620 от 30.09.2016, № 655 от 31.10.2016, № 750 от 30.11.2016, в которых согласована цена (тариф) за единицу подаваемого пара.

Кроме    того, директором ответчика без возражений подписан акт сверки на сумму 1 290 000 руб. (л.д. 19), что свидетельствует о признании долга. 

При этом, сторонами не оспаривается, что  спорный договор теплоснабжения заключен и действовал в заявленный ко взысканию период времени в отсутствие установленного регулирующим органом для истца тарифа на тепловую энергию в виде пара.

Вместе с тем, настоящий ответчик как абонент не приравнен к категории потребителей "население", следовательно, цена на тепловую энергию с использованием теплоносителя в виде пара могла быть согласована сторонами в спорный период и без установления тарифа, когда вступили в силу положения  части 2.1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ (введенной Федеральным законом от 01.12.2014 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" и действующей с 01.01.2015).  

Доказательств того, что согласованная сторонами в счетах - фактурах и акте сверки цена на энергоресурс в виде пара  (тарифов) превышала цены на аналогичный ресурс в сфере теплоснабжения другим таким же предприятиям, ответчиком в дело не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере                1 290 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 841 руб. 64 коп. за период с 30.09.2017 по 12.12.2017.

Согласно п. 5.1 договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему гражданскому законодательству РФ.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно произведена не была, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 30.09.2017 по 12.12.2017 в размере 21 841 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Состав судебных расходов и порядок их распределения установлен нормами гл. 9 АПК РФ. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким издержкам в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № б/н. от 11.12.2017, заключенный истцом с ФИО4, акт к договору № б/н. от 28.12.2017, а также копия расходного кассового ордера № 21 от 29.12.2017.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что вышеуказанные документы не могут служить подтверждением относимости их к настоящему делу.

Ответчик указывает, что в договоре на оказание юридических услуг отсутствует ссылка на оказание юридических услуг относительно спора, имеющегося между ООО «Армбитум» и ООО «ЮгМаслоПродукт», из акта от 28.12.2017 не следует какой именно перечень юридических услуг был оказан по договору, а также то, что данные услуги имеют отношение к рассматриваемому делу и из содержания расходного кассового ордера невозможно определить его принадлежность к какому-либо договору.

Рассмотрев изложенные ответчиком доводы и представленные истцом документальные доказательства, суд установил следующее.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от 11.12.2017, из текста которого не следует, что он заключен на представление интересов истца по рассмотрению спора, являющегося предметом настоящего дела, данный договор носит общий характер.

Кроме того, суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что из акта № б/н от 28.12.2017 к договору на оказание юридических услуг не следует какой именно перечень юридических услуг был оказан по договору и что оказанные услуги имеют отношение к рассматриваемому делу, а также об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на оплату юридических услуг и рассматриваемым делом, ввиду того, что из содержания расходного кассового ордера невозможно определить его принадлежность к какому-либо договору.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 по делу № А32-563/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

СудьяМ.Г. ФИО1