﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1155/2020

08 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Пиецкой  Н.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Лудченко А.А. – доверенность от 04.11.2020

от ответчика (должника): Овдиенко А.А. – доверенность от 19.12.2020 (посредством системы онлайн-заседаний)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-20248/2021, 13АП-20251/2021)  ООО «Кениг Тойз», ООО  «Студия анимационного кино «Мельница»  на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.04.2021 по делу № А21-1155/2020 (судья  Лобанова Е.А.), принятое 

по иску  ООО  «Студия анимационного кино «Мельница» 

к  ООО «Кениг Тойз»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кениг Тойз» (ОГРН 1163926050694, ИНН 3916013645) (далее – ООО «Кениг Тойз», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лунтик» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Божья Коровка Мила» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кузя» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Пчеленок» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гусеницы Вупсень и Пупсень» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дружок» в размере 50 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гена» в размере 50 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Малыш» в размере 50 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лиза» в размере 50 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Роза» в размере 50 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама» в размере 50 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа» в размере 50 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тимоха» в размере 50 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Илья» в размере 50 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Добрыня» в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Алеша Попович» в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленушка» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Князь» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Юлий» в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Любава» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Забава» в размере 10 000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в размере 1 400 руб., почтовых расходов в размере 450 руб.54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 400 руб.

Решением суда первой инстанции  от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 250 000 руб., в возмещение судебных расходов 7 133 руб.98 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ просит решение суда первой инстанции отменить и снизить размер компенсации на 50%.

В судебном заседании представители истца и ответчика  доводы жалоб поддержали, настаивал на их удовлетворении, возражали против удовлетворения жалоб друг друга. 

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажей "Лунтик", «Божья Коровка Мила», «Кузя», «Пчеленок», «Гусеницы Вупсень и Пупсень» из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", в подтверждение чего представлен договор от 30.03.2005 на создание аудиовизуального произведения, заключенный между истцом ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С., а также дополнительное соглашение N 2 от 15.06.2005 к указанному договору.

Истцу также принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Роза", "Гена", "Лиза", "Малыш", "Дружок", «мама», «Папа», «Тимоха» из анимационного сериала "Барбоскины", что подтверждается договором заказа N б/н с художником Кунцевич А.Б. от 01.09.2009 с актом-приема передачи и дополнительными соглашениями N 1, 2 к данному договору, договором заказа N 13/2009 с художником Смирновой Е.А. от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору. Во исполнение указанных договоров художник как автор сдал, а заказчик (студия) принял изображения персонажей анимационного сериала, а также исключительные права на них.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя", "Пчеленок", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", являющиеся художественными образами персонажей мультипликационного сериала "Лунтик и его друзья", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и дополнительным соглашением N 2 от 15.06.2005 на передачу исключительных прав на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей) в бумажном и электронном виде, созданные режиссером-постановщиком Шмидтом Д.С. в ходе выполнения своих обязанностей по договору.

Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на рисунки персонажей "Илья", "Добрыня", "Алеша Попович", "Аленушка", "Князь", "Юлий", "Любава ", "Забава", что подтверждается авторскими договорами заказа, договорами о создании служебного произведения, заключенными между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (заказчик) и художниками (исполнителями), с приложениями актов приема-передачи.

Согласно исковому заявлению, в ходе закупок в следующих торговых точках, были установлены факты продажи товаров (dvd-дисков):

20.07.2019г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Горького, пл.Победы,1; 

21.07.2018г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Полесск, ул. Калининградская, д. 14; 

26.07.2019г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г.Гурьевск, ул.Каштановая, д.1а; 

28.07.2019г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул. Окружная, д. 5; 

01.08.2019г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, проспект Победы, д. 137; 

03.08.2019г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул. Куйбышева, д. 91а; 

10.08.2019г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул. Красная, д.142; 

14.08.2019г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул. Мариупольская, д. 14, 

представителем истца приобретены товары (DVD-диски). На упаковке товаров имеются изображения произведений изобразительного искусства персонажей «Лунтик», «Божья Коровка Мила», «Кузя», «Пчеленок», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа», «Тимоха», «Илья», «Добрыня», «Алеша Попович», «Аленушка», «Князь», «Юлий», «Любава», «Забава». 

В подтверждение факта продажи указанных товаров истцом в материалы дела представлены кассовые чеки, видеозаписи процесса реализации товаров. 

Полагая, что ответчик в ходе реализации товаров нарушил исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебные издержки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их частично, признав реализацию  DVD-дисков 21.07.2019, 26.07.2019, 28.07.2019, 03.08.2019, 10.08.2019  с анимационным сериалом "Барбоскины" объединенной единством намерений и признав как единый факт, в связи с чем  взыскал компенсацию в сумме 250 000 рублей, в том числе:

изображение персонажа «Лунтик» в размере 10 000 руб.; 

изображение персонажа «Божья Коровка Мила» в размере 10 000 руб.; 

изображение персонажа «Кузя» в размере 10 000 руб.; 

изображение персонажа «Пчеленок» в размере 10 000 руб.; 

изображение персонажа «Гусеницы Вупсень и Пупсень» в размере 10 000 руб.; 

изображение персонажа «Дружок» в размере 10 000 руб.; 

изображение персонажа «Гена» в размере 10 000 руб.; 

изображение персонажа «Малыш» в размере 10 000 руб.; 

изображение персонажа «Лиза» в размере 10 000 руб.; 

изображение персонажа «Роза» в размере 10 000 руб.; 

изображение персонажа «Мама» в размере 10 000 руб.; 

изображение персонажа «Папа» в размере 10 000 руб.; 

изображение персонажа «Тимоха» в размере 10 000 руб.; 

изображение персонажа «Илья» в размере 20 000 руб.; 

изображение персонажа «Добрыня» в размере 20 000 руб.; 

изображение персонажа «Алеша Попович» в размере 20 000 руб.; 

изображение персонажа «Аленушка» в размере 10 000 руб.; 

изображение персонажа «Князь» в размере 10 000 руб.; 

изображение персонажа «Юлий» в размере 20 000 руб.; 

изображение персонажа «Любава» в размере 10 000 руб.; 

изображение персонажа «Забава» в размере 10 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как отмечено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Кроме того, в пункте 82 Постановления N 10 указано, что с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьями 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истцов на произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактных товаров подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 21.07.2019,26.07.2019, 28.07.2019, 03.08.2019, 10.08.2019 истцом в торговых точках ответчика приобретены идентичные товары диски с сериалом «Барбоскины».

Учитывая, что указанные товары приобретены в одном временном промежутке, в магазинах одного продавца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае усматривается единый умысел продавца и квалифицировал данные нарушения как однократное нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", «Тимоха».

Согласно пункту 65 Постановления N 10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Из материалов дела следует, что товары, купленные в указанные даты, имеют единый штрихкод, что подтверждает факт того, что товары являются идентичными. При этом, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела  предоставлена товарная накладная, подтверждающая приобретение спорного товара одной партией у одного поставщика.

Поскольку единство намеренной  ответчика в отношении реализации товаров дисков с сериалом «Барбоскины», подтверждены материалами дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в этом случае  подлежит взысканию компенсация  как за одно  нарушение в сумме 10 000 х 8 изображений персонажей = 80 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил в отзыве на иск о чрезмерности заявленного размера компенсации со ссылкой на незначительный объем, незначительную стоимость товара, негативное влияние пандемии на финансовые показатели малого бизнеса, превышение заявленного размера компенсации над причиненными убытками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) истец, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ГК РФ.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10, определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанности доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В то же время судом первой инстанции не учтено, что однократный характер правонарушения является одним из критериев снижения размера компенсации, который применяется в совокупности с остальными критериями.

Применительно к настоящему делу следует, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (Дело № А21-14392/2019, Дело  № А21- 16503/2019).

В связи с подтверждением вышеназванного обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика в части снижения размера компенсации ниже  низшего предела. 

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалоб, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской  области от 19.04.2021  по делу N А21-1155/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко