ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47106/2020

29 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя):  ФИО1, по доверенности от  26 02 2021, 

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

рассмотрев 22 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Ивантеевки Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021

по заявлению ООО «Нильсмолен»

к Администрации городского округа Ивантеевки Московской области 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области 

о признании решения об отказе в образовании земельного участка и передачи его в собственность незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нильсмолен» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Ивантеевки Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 26.06.2020 г., изложенный в Решении N 35414446 о передаче в собственность без проведения торгов, за плату, испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; об обязании устранить допущенные нарушения прав общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация  просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

По доводам кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой разработаны и утверждены постановлением главы г. Ивантеевка Московской области от 29.08.2013 N 1334 проект планировки, проект межевания территории для комплексного освоения в целях малоэтажного строительства по адресу: 

<

...>. Указывает, что испрашиваемый земельный участок используется для организации автомобильной стоянки, на участке расположено асфальтобетонное замощение, которое не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества участка и обслуживает только земельный участок, на котором оно расположено, поэтому не может относиться к недвижимому имуществу, в силу положений статей 128, 130 ГК РФ.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу. По доводам жалобы заявитель возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей администрации и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы приведенные в отзыве, дал пояснения. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности принадлежит сооружение дорожного транспорта - стоянка автотранспорта, общей площадью 2 890 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, микрорайон «Голландский квартал», сооружений 1, КН 50:43:0040102:901, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2018.

По заказу общества для формирования земельного участка под указанный объект подготовлена схема расположения участка, согласно которой участок имеет площадь 2 890 кв.м., указаны координаты. 

Администрацией было принято оспариваемое решение об отказе обществу в предоставлении услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена» по причине того, что земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, схема расположения земельного участка не соответствует утвержденным документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории, на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества. 

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11.3, 11.10, 39.3, 39.14, 39.15, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, принимая во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520, исследовав разрешение на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принимая во внимание представленное в материалы дела заключение специалиста, установив что по порядку возведения, проектной и разрешительной документации, техническим характеристикам указанное сооружение относится к объектам недвижимости и учитывая, что зарегистрированное право собственности заявителя на данное сооружение в установленном порядке не оспорено, пришли к выводу о наличии условий для удовлетворения требований заявителя. 

Установив незаконность решения Администрации, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суды обязали Администрацию г.о. Ивантеевка передать ООО «НИЛЬСМОЛЕН» в собственность без проведения торгов, за плату, испрашиваемый земельный участок площадью 2 890 кв. м под сооружением общей площадью 2 890 кв. м с кадастровым номером 50:43:0040102:901 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отклоняя утверждение Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой разработаны и утверждены постановлением главы г. Ивантеевка Московской области от 29.08.2013 N 1334 проект планировки, проект межевания территории для комплексного освоения в целях малоэтажного строительства по адресу: 

<

...> суд апелляционной инстанции исходил  из того, что администрация не обосновала, что указанное является установленным законом препятствием в реализации обществом его исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка. 

Кассационный суд отмечает следующее.

Согласно  пп.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20  Кодекса.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 39.20 Кодекса,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Следовательно, в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Судами установлено, что  заявителю  принадлежит автостоянка. Указанная автостоянка не является объектом недвижимого имущества ввиду отсутствия у нее признаков, указанных в статье 130 ГК РФ. Как установлено судами  и следует из обстоятельств дела, автостоянка  представляет собой асфальтобетонное замощение, которое не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества участка и обслуживает только земельный участок, на котором оно расположено, поэтому не может относиться к недвижимому имуществу.

Учитывая, что автостоянку нельзя отнести к недвижимому имуществу, отсутствуют основания для   передачи  обществу  спорного земельного участка без проведения торгов. 

Суды указали, что  спорный объект возведен на основании выданных  разрешений, что следует из представленных документов: разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Кассационный суд полагает, что эти обстоятельства не влияют на то, что спорный объект не относится  к объекту недвижимости. 

Подход кассационного суда соответствует судебной практике по данному вопросу, которая  нашла свое отражение в судебных актах  Верховного  Суда  РФ, в частности, в Определениях от 6 декабря 2016 г. N 306-КГ16-16301, от 30 октября  2019 г.  № 306-ЭС19-20245, от 25 февраля  2020 г. № 307-ЭС19-28015.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 287 АПК РФ кассационный суд, учитывая, что  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права, то  следует  отменить решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать ООО «Нильсмолен» в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А41-47106/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении  заявления ООО «Нильсмолен».

 

Председательствующий судья                                                         А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                    Р.Р. Латыпова

 

                                                                                               Е.Е. Шевченко