РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245355/24-16-1203

г. Москва

02 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азалия» (111622, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

Префектуре Восточного административного округа города Москвы (107076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>),

Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (119019, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1, помещ. 1/1/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 

<

***>),

Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа» (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: 

<

***>),

Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московское городское управление природными территориями» (119192, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2004, ИНН: 

<

***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 2 от 25.09.2024 г., ФИО2 по доверенности № 3 от 08.04.2025 г.;

от ответчика  Префектуры ВАО г. Москвы – ФИО3 по доверенности № 01-14-342/25 от 04.02.2025 г.;

от ответчика ДПИООС г. Москвы – ФИО4 по доверенности № ДПИООС 05-20-9877/24 от 18.12.2024 г.;

от ответчика ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» – ФИО5 по доверенности № 08-522/25 от 29.01.2025 г.;

от ответчика ГБУ «Мосприрода» – ФИО6 по доверенности № 03-12-08 от 09.01.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Восточного административного округа города Москвы, Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа» и Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московское городское управление природными территориями» (далее – ответчики) со следующими требованиями (с учётом уточнения исковых требований, изложенного в возражениях на отзыв и принятых протокольным определением о чём объявлено в судебном заседании 05.06.2025 г.):

- признать уведомление ГБУ «Мосприрода» № 02-01-247 от 19.06.2024 г. о  расторжении договора незаконным;

- обязать ответчиков подготовить и заключить с истцом дополнительное соглашение к Договору № 4-РП/2017 на реализацию предварительного проекта комплексного обустройства природной и озелененной территории «Кластер всесезонного семейного отдыха» по адресу:               г. Москва, ВАО, ПИП «Косинский», ул. Большая ФИО7, около владения 43 (земельные участки с кадастровыми номерами: 77:03:0000000:1000, 77:03:0010001:1519) от 26 июля 2017 г. о замене стороны данного договора с Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское управление природными территориями» на Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа».

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в связи с передачей полномочий и прав на земельный участок от ГБУ «Мосприрода» к ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» поменялась сторона в договоре, однако ответчики уклоняются от оформления перемены стороны в договоре.

Ответчиком Префектурой ВАО г. Москвы 03.03.2025 г. представлен в электронном виде отзыв на иск (оригинал которого представлен в судебном заседании 10.04.2025 г.), в котором иск не признаёт, ссылаясь на прекращение спорного договора на основании его п. 5.3.2.

Ответчиком Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в судебном заседании 06.03.2025 г. представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчиком ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» в судебном заседании 06.03.2025 г. представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на прекращение спорного договора на основании его п. 5.3.2.

Ответчиком ГБУ «Мосприрода» 19.03.2025 г. представлен в электронном виде отзыв на иск (оригинал которого представлен в судебном заседании 10.04.2025 г.), в котором иск не признаёт, ссылаясь на свой отказ спорного договора на основании п. 5.3.2 договора уведомлением № 02-01-247 от 19.06.2024 г.

Истцом в судебном заседании 10.04.2025 г. представлены возражения на отзывы ответчиков.

Ответчиком ГБУ «Мосприрода» 02.06.2025 г. представлен в электронном виде дополнительный отзыв на иск (оригинал которого представлен в судебном заседании            05.06.2025 г.).

Истцом в судебном заседании 05.06.2025 г. представлены возражения на отзывы ответчика, содержащие уточнение исковых требований.

Ответчиком Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Моск-вы в судебном заседании 05.06.2025 г. представлены дополнения к отзыву.

Ответчиком Префектурой ВАО г. Москвы в судебном заседании 05.06.2025 г. представлены дополнения к отзыву.

В связи с уточнением исковых требований судом был объявлен перерыв до 10.06.2025 г.

После перерыва в судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, представители ответчиков иск не признали по основаниям ранее предъявленных отзывов.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – Департамент) с одной стороны, Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы «Московское городское управление природными территориями» (далее – Учреждение, ГБУ «Мосприрода»), со второй стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Азалия» (далее – Инвестор, Истец), с третьей стороны заключен договор № 4-РП/2017 на реализацию предварительного проекта комплексного обустройства природной и озелененной территории «Кластер всесезонного семейного отдыха» по адресу: г. Москва, ВАО, ПИП «Косинский», ул. Большая ФИО7, около владения 43 (земельные участки с кадастровыми номерами: 77:03:0000000:1000, 77:03:0010001:1519) от 26 июля 2017 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, в соответствии с Предварительным проектом комплексного обустройства природной и озелененной территории «Кластер всесезонного семейного отдыха» по адресу: г. Москва, ВАО, ПИП «Косинский», ул. Большая ФИО7, около владения 43 (земельные участки с кадастровыми номерами: 77:03:0000000:1000, 77:03:0010001:1519), утвержденным Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 19.04.2017 г. № ДПИООС 05-19-5596/17 (далее – Предварительный проект), являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение 1), Учреждение предоставляет Инвестору право разместить в границах особо охраняемой природной территории природно-исторического парка «Косинский» (далее – ПИП «Косинский») нестационарные торговые объекты (далее – НТО), а также объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (далее – Некапитальные объекты), а Инвестор обязуется после разработки и согласования Проекта комплексного обустройства природной/озелененной территории города Москвы «Кластер всесезонного семейного отдыха» разместить и обеспечить функционирование НТО и Некапитальных объектов (далее - Объекты) в течение всего срока действия Договора, выполнить комплексное обустройство территории в границах ПИП «Косинский» на условиях и в порядке, установленных Договором, федеральным законодательством и нормативными актами города Москвы.

Земельные участки, на которых размещаются Объекты (далее – Земельные участки), с кадастровыми номерами 77:03:0000000:1000, 77:03:0010001:1519 находятся в собственности города Москвы, и принадлежат Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0000000:1000, 77:03:0010001:1519 находятся в границах ПИП «Косинский» (п.п. 2.1, 2.2 Договора).

Цена Договора по итогам проведения конкурса на право заключения договора на реализацию Предварительного проекта (протокол о результатах заседания конкурсной комиссии от 05.07.2017 № ГП16829855) составляет 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 512 542 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 37 копеек. Цена договора состоит из платы за размещение НТО и некапитальных объектов, а также ежемесячных затрат Инвестора на развитие и содержание территории (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

Договор вступает в силу с 26 июля 2017 года и действует по 26 июля 2032 года (п. 5.1 Договора).

Как утверждает Истец в исковом заявлении, Инвестор со своей стороны исполнял все обязанности по Договору в соответствии с условиями Договора и в срок с даты заключения Договора и на текущий момент.

Ответчики в своих отзывах данный довод не оспаривают, доказательств допущения истцом существенных нарушений условий Договора не представили.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Г РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Суд, анализируя положения п. 3 ст. 125 и п. 3 ст. 214 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что наделение полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду означает не что иное, как наделение государственных органов и бюджетных учреждений полномочиями арендодателя в соответствующем правоотношении. Изменение договора аренды, как и любого иного договора, осуществляется его сторонами.

В спорных правоотношениях Департамент и ГБУ «Мосприрода» выступал в качестве лиц, представляющих субъект Российской Федерации – город Москву, следовательно, перераспределение субъектом Российской Федерацией функции и полномочий по размещению нестационарных объектов не прекращает и не изменяет возникших с его участием гражданских правоотношений. В этом случае меняется только представитель субъекта Российской Федерации, участвующий в соответствующем правоотношении.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0000000:1000 и 77:03:0010001:1519, на которых размещаются Объекты, находятся в собственности города Москвы, фактически стороной Договора является субъект Российской Федерации – город Москва в лице его уполномоченного органа – Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и уполномоченного бюджетного учреждения – ГБУ «Мосприрода».

Пунктом 1.3 Постановления Правительства Москвы от 27.09.2023 г. № 1786-ПП «Об оптимизации полномочий отдельных органов исполнительной власти города Москвы» от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы переданы Префектурам административных округов города Москвы полномочия по использованию и содержанию особо охраняемых природных территорий города Москвы и природных комплексов, включая полномочия по размещению объектов, не являющихся объектами капитального строительства, нестационарных торговых объектов в границах особо охраняемых природных территорий города Москвы и природных комплексов, по выдаче разрешений на въезд на особо охраняемые природные территории, не указанных в приложениях 1 и 2 к настоящему постановлению, в соответствии с территориальной принадлежностью.

В соответствии с Распоряжением Правительства г. Москвы от 14.03.2024 г. № 203-РП «О предоставлении Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги» и государственным бюджетным учреждениям «Автомобильные дороги» соответствующего административного округа города Москвы земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения в городе Москве и объектов природного комплекса города Москвы», земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0000000:1000, 77:03:0010001:1519, находящиеся на территории ПИП «Косинский», были предоставлены ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно преамбуле данного Распоряжения, оно принято, в том числе, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2023 г. № 1786-ПП «Об оптимизации полномочий отдельных органов исполнительной власти города Москвы».

Также указанным Распоряжением признаны утратившими силу в распоряжении Правительства Москвы от 20.03.2012 г. № 121-РП «О предоставлении Государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы «Московское городское управление природными территориями» земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий и объектов природного комплекса в городе Москве» сроки, относящиеся к указанным земельным участкам.

Как следует из согласия Департамента культуры города Москвы от 23.11.2023 г. № ДК-01-10-34577/23 на прекращение земельно-правовых отношений ГБУ «Мосприрода», данное прекращение осуществлено «Во исполнение постановления Правительства Москвы от        27.09.2023 г. № 1786-ПП «Об оптимизации полномочий отдельных органов исполнительной власти города Москвы».

Таким образом, отказ ГБУ «Мосприрода» от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и последующая передача права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» произошло во исполнение Постановления Правительства Москвы от 27.09.2023 г. № 1786-ПП «Об оптимизации полномочий отдельных органов исполнительной власти города Москвы».

Следовательно, в данном случае произошло перераспределение субъектом Российской Федерацией – городом Москвой функции и полномочий по размещению нестационарных объектов, что не прекращает и не изменяет возникших гражданских правоотношений по Договору, поскольку поменялись только представители субъекта Российской Федерации – города Москвы, участвующие в соответствующем правоотношении.

Довод ответчиков Префектуры ВАО г. Москвы и ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» о том, что земельные участки под размещение нестационарных объектов могут быть предоставлены только по результатам аукциона, судом отклоняется, как необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.6 Постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 г. № 26-ПП             «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности» размещение нестационарных торговых объектов при осуществлении комплексного обустройства природных и озелененных территорий города Москвы осуществляется в порядке, установленном приложением 1 к настоящему постановлению, с учетом особенностей, установленных правовым актом Правительства Москвы о порядке комплексного обустройства природных и озелененных территорий города Москвы.

Согласно п. 12 Порядка комплексного обустройства природных и озелененных территорий города Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2015 г. № 529-ПП, право заключения договора на реализацию предварительного проекта комплексного обустройства природной и озелененной территории города Москвы (далее - договор) приобретает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, признанный победителем торгов на право заключения договора, организатором которых выступает Департамент города Москвы по конкурентной политике.

В соответствии с договором инвестор выполняет комплексное обустройство природной или озелененной территории города Москвы в соответствии с предварительным проектом и осуществляет ведение хозяйственной деятельности в нестационарных торговых объектах и некапитальных объектах, размещенных при реализации предварительного проекта, в течение срока действия договора.

Как следует из преамбулы Договора, он заключён по итогам проведения конкурса на право заключения договора на реализацию предварительного проекта комплексного обустройства природных и озелененных территорий города Москвы (протокол о результатах заседания конкурсной комиссии от 05.07.2017 г. № ГП16829855).

Таким образом, спорный Договор был заключён на основании конкурса, который недействительным признан не был, в связи с чем доводы ответчиков Префектуры ВАО г. Москвы и ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» являются необоснованными.

Доводы ответчиков о том, что Договор прекратился в силу п. 5.3.2 Договора, согласно которому Договор подлежит досрочному расторжению в случае прекращения у Учреждения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случаях, предусмотренных ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, как безосновательный.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания п.п. 5.3, 5.3.2 Договора следует, что в случае прекращения у Учреждения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Договор подлежит досрочному расторжению, а не автоматически прекращает своё действие.

Доводы ответчиков о том, что Договор расторгнут на основании уведомления ГБУ «Мосприрода» № 02-01-247 от 19.06.2024 г. о досрочном  расторжении договора № 4-РП/2017 от 26.04.2017 г., судом отклоняется, поскольку из буквального содержания п.п. 5.3, 5.3.2 Договора не следует, что в случае прекращения у Учреждения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Учреждение вправе отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке.

Случаи, когда Учреждение может отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке, перечислены в п. 5.4 Договора (п.п. 5.4.1 – 5.4.6), в котором не предусмотрено такого основания для одностороннего внесудебного отказа от Договора, как прекращение у Учреждения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В уведомлении ГБУ «Мосприрода» № 02-01-247 от 19.06.2024 г. не приведено оснований, предусмотренных п. 5.4 Договора (п.п. 5.4.1 – 5.4.6), для одностороннего внесудебного отказа от Договора.

Следовательно, у Учреждения не было права на одностороннего внесудебного отказа от Договора, в связи с чем уведомление ГБУ «Мосприрода» № 02-01-247 от 19.06.2024 г. является незаконным и не имеет правового значения.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, Договор является действующим, а его фактическими сторонами со стороны города Москвы являются: уполномоченный государственный орган – Префектура Восточного административного округа города Москвы (в связи с передачей ей полномочий Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на размещение нестационарных торговых объектов в границах особо охраняемых природных территорий города Москвы и природных комплексов) и уполномоченное бюджетное учреждение – ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» (в связи с передачей ему земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что внесение изменений в него осуществляется путём заключения дополнительных соглашений к Договору.

При этом п. 8.1 Договора предусмотрена передача всех споров, возникающих из Договора или в связи с ним, на разрешение Арбитражного суда города Москвы.

Спорный Договор не является договором аренды, однако поскольку предметом Договора является ограниченное использование земельного участка для размещения нестационарных объектов, к Договору в силу аналогии закона (п. 1 ст. 5 ГК РФ, ч. 6 ст. 13 АПК РФ) могут быть применены положения законодательства, регулирующие арендные отношения.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 1 ст. 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Возможность замены стороны арендодателя по договору аренды в судебном порядке прямо подтверждена разъяснениями, приведёнными в п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которым, в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды, поэтому требование истца о замене в договоре арендодателя правомерно (9 абзац).

Также возможность замены стороны арендодателя по договору аренды в судебном порядке прямо подтверждена Определением ВАС РФ от 25.08.2010 г. № ВАС-11235/10 по делу № А54-3839/2009-С17, а также постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2023 г. № Ф05-24774/2023 по делу № А41-77153/2022, от 31.05.2023 г. № Ф05-7712/2023 по делу № А40-47890/2022, от 24.04.2023 г. № Ф05-7584/2023 по делу № А40-48013/2022, от 18.04.2023 г. № Ф05-6411/2023 по делу № А40-47770/2022 и другими.

Поскольку земельные участки, на которых размещены Объекты истца, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ «Автомобильные дороги ВАО», только данное учреждение может осуществлять права и обязанности Учреждения по Договору, в частности предоставлять право на размещение и эксплуатацию Объектов, обеспечивать реализацию права на размещение и эксплуатацию Объектов (п.п. 3.4.1, 3.4.2 Договора).

Кроме того, в силу п. 5 Приложения № 4 к Постановлению Правительства Москвы от 3 февраля 2011 г. № 26-ПП, ГБУ «Автомобильные дороги» осуществляют размещение нестационарных торговых объектов на предоставленных им земельных участках, обеспечивают благоустройство и оборудование мест размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с утвержденными схемами размещения.

Следовательно, на основании вышеизложенных правовых позиций, требование истца об обязании ответчиков подготовить и заключить с истцом дополнительное соглашение к Договору о замене стороны данного договора с ГБУ «Мосприрода» на ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком Префектурой ВАО                       г. Москвы на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что именно данный ответчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения к Договору, тем самым породив спор и вынудив истца обратиться в суд.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Признать уведомление ГБУ «Мосприрода» № 02-01-247 от 19.06.2024 г. о досрочном  расторжении договора № 4-РП/2017 от 26.04.2017 г. – незаконным.

Обязать Префектуру Восточного административного округа города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа», Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московское городское управление природными территориями» подготовить и заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Азалия» дополнительное соглашение к Договору № 4-РП/2017 на реализацию предварительного проекта комплексного обустройства природной и озелененной территории «Кластер всесезонного семейного отдыха» по адресу: г. Москва, ВАО, ПИП «Косинский», ул. Большая ФИО7, около владения 43 (земельные участки с кадастровыми номерами: 77:03:0000000:1000, 77:03:0010001:1519) от 26 июля 2017 г. о замене стороны данного договора с Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское управление природными территориями» на Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа».

Взыскать с Префектуры Восточного административного округа города Москвы (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя  в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин