625/2023-29363(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 апреля 2023 года Дело № А56-45659/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Трощенко Е.И.  

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга  ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), от общества с ограниченной  ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» ФИО2 (доверенность от  09.12.2022), ФИО3 (доверенность от 23.04.2023),  

рассмотрев 25.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.12.2022 по делу № А56-45659/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино», адрес:  196653, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее - ООО «ГК Д.О.М. Колпино»),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес:  195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера «А», ОГРН  

<

***> (далее - Инспекция), с заявлением об оспаривании  распоряжения от 17.02.2022 № 636-рл (далее - Распоряжение) об отказе  Обществу во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации - Санкт-Петербург (далее - Реестр); об обязании Инспекцию внести  изменения в Реестр, включив сведения о многоквартирном доме по адресу:  Санкт-Петербург, 

<

...>, строение  1 (далее - МКД), в число домов, находящихся в управлении Общества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Самолет УК», адрес: 195197,  Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 15, корпус 3, офис 345-Ц, ОГРН  

<

***> (далее - ООО «Самолет УК»).  

Решением суда первой инстанции от 14.09.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2022, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ООО «ГК Д.О.М. Колпино», ссылаясь на  неправильное применение судами двух инстанций норм материального права,  просит решение и постановление отменить.  

В судебном заседании представители ООО «ГК Д.О.М. Колпино»  

поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО «Самолет  УК», ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в  удовлетворении жалобы отказать.  

ООО «Самолет УК» о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в  связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  ООО «ГК Д.О.М. Колпино» на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  от 17.07.2017 № 78-000489 осуществляло управление многоквартирным домом,  расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, строение 1, до 01.02.2022.  

ООО «ГК Д.О.М. Колпино» 17.12.2021 обратилось в Инспекцию с  заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации - Санкт-Петербург.  

Вместе с тем 17.11.2021 в Инспекцию поступило заявление о внесении  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт- Петербург, от лицензиата ООО «УК» Самолет», представившего протокол № 3  внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, договор б/н  управления МКД с собственником помещения от 05.11.2021.  

Инспекция распоряжением от 30.12.2021 № 4931-рл на основании  подпункта «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) приостановила  рассмотрение заявления ООО «ГК Д.О.М. Колпино».  

В период приостановления рассмотрения заявления ООО «ГК Д.О.М.  Колпино» от собственников помещений № 21, 81, 139, 196, 230, 252, 272, 289,  382, 384 получены заявления о неучастии в собрании, решения собственников  помещений, обладающих 512,3 кв. м, исключены из подсчета голосов.  

Согласно реестру собственников, решениям собственникам, являющимся  приложением к протоколу № 3, Инспекцией установлено, что в общем собрании  приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 53,23%  голосов (9 199,87 кв. м) от общего числа голосов собственников помещений МКД  (17 280,04 кв. м).  

По результатам исследования представленных документов, Инспекцией  установлено, что решения приняты при наличии необходимого кворума.  

Также Инспекцией рассмотрены документы по вопросу правомерности  принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о  выборе ООО «ГК Д.О.Д. Колпино» в качестве управляющей организации для  управления МКД, оформленного протоколом от 29.11.2021 № 3 по спорному  адресу.  

В период приостановления рассмотрения заявления в Инспекцию от ГКУ  «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» письмом от  27.01.2022 № 02-299/22-0-0 в рамках межведомственного взаимодействия  исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга поступили  заявления собственников помещений № 5, 13, 14, 21, 34, 40, 64, 81, 84, 93, 96,  125, 127, 139, 147, 149, 154, 157, 168, 172, 188, 192, 196, 199, 230, 235, 242, 252,  272, 289, 300, 345, 372, 376, 382, 384, 394, 395 о неучастии в собрании и  

нарушении прав собственников указанных помещений при проведении общего  собрания собственников помещений в МКД, на котором принимается решение о  выборе в качестве управляющей организации, обладающих 1 860,65 кв. м.  Инспекцией установлено, что среди представленных ООО «ГК Д.О.М. Колпино»  решений имеются, в том числе и решения собственников по указанным  помещениям.  

Данные решения (бюллетени голосования) при подсчете голосов  Инспекцией не учитывались.  

По итогам рассмотрения представленных документов и с учетом  исключенных из подсчета голосов собственников по вышеуказанным  помещениям по адресу в спорном МКД в собрании приняли участие  собственники помещений и их представители, обладающие 45,44% голосов (7  851,32 кв. м) от общего числа голосов собственников в МКД (17 280,04 кв. м).  При таких обстоятельствах, Инспекция пришла к выводу об отсутствии кворума.  

Ввиду указанного, Инспекцией на основании подпунктов «б» и «е» пункта  5, подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр вынесено распоряжение от  17.02.2022 № 636-рл об отказе ООО «ГК Д.О.М. Колпино» во внесении  изменений в реестр субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург.  

ООО «ГК Д.О.М. Колпино» не согласилось с распоряжением Инспекции, в  связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований  для удовлетворения заявления.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

На основании статей 161 и 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего  имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом  обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения  договора управления домом с управляющей организацией.  

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта  Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя  сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.  

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения  перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением  договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех  рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного  договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в  орган государственного жилищного надзора.  

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган  государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198  ЖК РФ).  

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом  государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на  основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем  лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.  

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении  изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр, а пунктом 5  Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и  документов органом государственного жилищного надзора осуществляется  проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям  пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»), достоверности сведений,  содержащихся в заявлении (подпункт «б»), отсутствия противоречий сведений,  представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент  рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»), выполнения лицензиатом  требования о размещении информации, указанной в заявлении, на  официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2  статьи 198 ЖК РФ (подпункт «г»), отсутствия вступившего в законную силу  решения суда о признании лицензиата банкротом (подпункт «д»), отсутствия  признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на  общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о  выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом  в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «е»).  

Наличие ничтожности решения ОСС помещений в МКД по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации  является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации и возврата документов (подпункт «а» пункта 9  Порядка № 938/пр).  

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято  при отсутствии необходимого кворума.  

В данном случае суды установили, что ООО «ГК Д.О.М. Колпино»  обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург от 17.12.2021 № 08-1128997/21-0-0 на основании протокола общего собрания собственников от  29.11.2021 № 03 о выборе в качестве управляющей организации ООО «ГК  Д.О.М. Колпино» и в связи с заключением договора управления  многоквартирным домом, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, строение 1.  

На основании пунктов 10 и 15 Порядка № 938/пр распоряжением  Инспекции от 30.12.2021 № 4931-рл рассмотрение заявления ООО «ГК Д.О.М.  Колпино» приостановлено. В адрес ООО «ГК Д.О.М. Колпино» запрошены  пояснения и документы.  

Согласно представленным в Инспекцию от ООО «ГК Д.О.М. Колпино»  документам установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ ООО  «ГК Д.О.М. Колпино» представлен оригинал протокола от 29.11.2021 № 03  общего собрания собственников помещений в МКД, проходившего форме очно-заочного голосования. В соответствии с указанным протоколом общего  собрания собственников, собственники в качестве управляющей компании  выбрали ООО «ГК Д.О.М. Колпино».  

На основании протокола от 29.11.2021 № 03 ООО «ГК Д.О.М. Колпино»  подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий.  

В Инспекцию в период приостановления рассмотрения заявления ООО  «ГК Д.О.М. Колпино» от собственников помещений № 5, 13, 14, 21, 34, 40, 64, 81,  84, 93, 96, 125, 127, 139, 147, 149, 154, 157, 168, 172, 188, 192, 196, 199, 230,  235, 242, 252, 272, 289, 300, 345, 372, 376, 382, 384, 394, 395 в указанном МКД  поступили заявления о фальсификации бюллетеней голосования и их неучастии  в собрании собственников, результаты которого оформлены протоколом от  29.11.2021 № 03, который был представлен заявителем.  

Ввиду изложенного суды констатировали, что по итогам проверки  заявления и документов, представленных ООО «ГК Д.О.М. Колпино»,  Инспекцией установлено несоответствие их условиям, предусмотренным  подпунктами «б» и «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, что в соответствии с пункта  9 Порядка является основанием для отказа Обществу во внесении изменений в  реестр лицензий.  

Кроме того суды пришли к выводу о том, что Инспекция вправе выявить  признаки ничтожности представленного решения и в соответствии с  требованиями Порядка принять решение об отказе во внесении изменений в  реестр лицензий.  

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу о  соответствии оспариваемого распоряжения от 17.02.2022 № 636-рл упомянутым  нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и  законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства  Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм  названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не  входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и  процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не  находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых  судебных актов  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А56-45659/2022 оставить без  

изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» - без удовлетворения. 

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи О.А. Алешкевич  

Е.И. Трощенко