﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79678/2018

17 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей А.Ю.Слоневской,  И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания  до перерыва секретарем А.В.Дубовиковой, после перерыва - А.Н.Шамилиной,

при участии: от ИП Беловой Л.В. Резлера К.С. по доверенности от 19.08.2019, Алексеева В.М. по доверенности от 19.08.2019,

конкурсного управляющего Божко Д.С. по решению от 24.01.2019, 

от АО «Ально» Корнюхиной К.Э. по доверенности от  23.05.2019,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16446/2019)  ALNO Aktiegesellshaft (АО Ально) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу № А56-79678/2018/тр.3 (судья  Семенова И.С.), принятое  по заявлению индивидуального предпринимателя Беловой Ларисы Вадимовны о включении требования в реестр требований кредиторов  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первая мебельная  фабрика – АЛНО»,

установил:

определением от 24.07.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО «Первая мебельная фабрика – АЛНО» процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Божко Дарью Сергеевну. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 № 133.

ИП  Белова Л.В. обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника   задолженности  в сумме 13260777,20 руб., право требования которой  пробрела по цессиям с ООО «Иннотех» и ЗАО «Инвестреконструкция», имевшими заемные отношения с должником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2018 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Первая мебельная фабрика – АЛНО» требование ИП  Беловой Л.В. в сумме 13260777,20 руб., из которых 11500000 руб. долга, 1114547,94 руб. процентов за просрочку долга, 114596,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование в размере 114596,41 руб. учтено отдельно, как  подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Конкурсным кредитором ALNO Aktiengesellshaft (АО Ально) подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований ИП Беловой Л.В., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (корпоративный характер отношений), неприменение закона, подлежащего применению (статья 10 ГК РФ - злоупотребление правами со стороны заявителя), а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел  установленными при действии повышенных стандартов доказывания в связи со вхождением кредитора и должника в аффилированную группу лиц.

ИП Белова Л.В. полагала, что оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование не было, нет и достаточных оснований для субординирования требований аффилированных лиц, представивших неопровергнутые доказательства передачи денежных средств в займ должнику, которые возвращены не были. Просила определение отставить без изменения.

Конкурсный управляющий должником представила подлинники документов, переданных ей в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подтверждающих обязательственные отношения должника, цедентов и цессионария, раскрыла направление расходования должником заемных средств – на производственную деятельность, расчеты с контрагентами, пояснив, что возврата денежных средств не было. Отметила, что займ от 2015 года предоставлялся в год создания должника, который не имел еще возможности  кредитования, и подобные отношения являются обычными в предпринимательской практике. Указала на схожий характер обязательственных отношений, в связи с которыми в реестр требований кредиторов включено требование подателя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы и возражения участвующих в деле лиц  в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, в том числе представленными в порядке абзаца 2  части 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, ООО «Первая мебельная фабрика – АЛНО» (далее – фабрика, должник) зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2015, будучи созданным АФП Кюхен АГ (Швейцария; 49% доли в уставном капитале) и Шестаковым А.Н. (51% доли в уставном капитале). Он же является  владельцем 60% доли в уставном капитале ООО «Иннотех», созданном в 2001 году, генеральным директором которого - наряду с ЗАО «Инвестреконструкция» - является Бобкова Н.Л., исполнявшая обязанности и  руководителя должника в период с 02.03.2018 по 01.02.2019.

Дело о банкротстве должника возбуждено 28.06.2018 на основании заявления кредитора с требованием 353950 руб.

За полгода до этого ИП Беловой Л.В. были переданы права требования к должнику по цессии № 01/02 от 01.02.2018 с ООО «Иннотех» - по договору займа № 3 от 16.05.2017 на сумму 4500000 руб., причитающихся процентов с возможностью применения санкций; по цессии № 1 от 22.03.2018 с ЗАО «Инвестреконструкция» - по  договорам займов № 1-01/17 от 26.01.2017 на 4500000 руб., а также процентов и санкций, и № 2-01/17 от 11.05.2017  на 2000000 руб., а также процентов и санкций.

Права требования заявлены ИП Беловой Л.В. должнику после объявления 28.07.2018 о введении наблюдения определением от 24.07.2018 в порядке статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов и дальнейшем  распределении конкурсной массы.

При отсутствии возражений участвующих в деле о банкротстве лиц суд первой инстанции признал требование  ИП Беловой Л.В. из трех договоров  займа в суммах 11500000 руб. долга (собственно заемных средств), 1114547 руб. 94 коп. процентов как платы за пользование займами и 114506 руб. 41 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей реестровой очереди.

Доводы подателя апелляционной жалобы, обусловленные сомнениями относительно взаимосвязанности  сторон, не образуют достаточных оснований для отказа в признании обязательств возникшими и не погашенными на момент обращения в суд.

 В соответствии с нормами статьи 19 Закона о банкротстве и положениями статей 4, 8, 9 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» заемщик и займодавец относятся к аффилированным лицам, что повышает критерии по доказыванию  оснований требования.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ доказательства должны соответствовать установленным требованиям для определенных отношений.  Согласно статьям 316, 808 ГК РФ в подтверждение  договорных заемных отношений сторонами сделок представлены собственно договоры и платежные документы; конкурсным управляющим раскрыты направления расходования и субъекты получения денежных средств должника, а также по  выписке со счета должника сделан вывод об отсутствии возвратов займов обществам  «Иннотех» и «Инвестреконструкция».

Притом, что доказательства  в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ представлялись  сторонами обязательственных отношений в подлинниках, права по статье 161 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не реализовывались, и в силу части 2 статьи 71 АПК РФ апелляционным судом они признаны допустимыми и достаточными  для подтверждения фактов  возникновения денежных обязательств, не исполненных должником в соответствии со  статьями 309, 314, 408, 809,  810 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.Ю. Тойвонен