АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.10.2021                                                                           Дело № А62-5043/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисичкиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО2 

к Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия, выражающегося в непринятии мер, направленных на определение управляющей организации в отношении многоквартирных домов, и возложении обязанности по принятию указанных мер в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации,

с участием:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО2 (решение суда, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

установил :

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (далее по тексту также – заявитель, предприятие, МУП «Коммунальщик») обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области (далее по тексту также – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выражающегося в непринятии мер, направленных на определение управляющей организации в отношении многоквартирных домов, и возложении обязанности по принятию указанных мер в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Определением судьи от 02.08.2021 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2020 по делу № А62-7478/2019 от 16.03.2020 муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В ходе осуществления конкурсным управляющим своей деятельности было установлено, что на основании лицензии № 72 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общество осуществляло управление многоквартирными домами в п. Красный, расположенными по адресам пер. Набережный, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Больничный городок, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Карла Маркса, 

<

...>, 

<

...> а также многоквартирными домами в п. Лонница, Краснинского района Смоленской области, находящимися по адресам: ул. Мира, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Молодежная, 

<

...>, 

<

...>. 

 В соответствии со статьями 102, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в связи с невозможностью исполнения с 01.06.2020 полностью обязательств по договорам управления многоквартирными домами, на основании решения собрания кредиторов от 06.03.2020 о прекращении хозяйственной деятельности МУП «Коммунальщик» и о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями, конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения договоров на обслуживание многоквартирных домов с 01.06.2020.

О данном решении были извещены собственники помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, а также Администрация муниципального образования «Краснинский район Смоленской области» и Государственная жилищная инспекция Смоленской области, которая своим приказом от 27.05.2020 № 100/Ио исключила дома из управления МУП «Коммунальщик».

Собственники помещений в многоквартирных домах в п. Красный, расположенных по адресам: ул. Карла Маркса, 

<

...>, ул. Советская, 

<

...>, 

<

...> избрали в качестве управляющей организации МУП «ЖКХ - Красный».

В отношении остальных домов управляющая организация Администрацией не определена. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом (часть 4 статьи 200 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 данной статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 утвержден Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее по тексту также - Порядок № 75).

В силу пункта 3 Порядка № 75 конкурс проводится, если: 

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 39 Порядка № 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № КАС09-447, абзац первый пункта 39 Порядка № 75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Из содержания приведенных норм следует, что реализация выбранного собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе способа управления управляющей организацией подразумевает заключение договора управления многоквартирным домом, размещение вновь избранного управляющей организацией сведений о многоквартирном доме в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, направление таких сведений в орган государственного жилищного надзора, внесение последним изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исполнение договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с каждым собственником помещения при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений, то есть подлежит заключению одновременно с выбором управляющей организации.

Таким образом, реализация решения о выборе способа управления многоквартирным домом подразумевает также и заключение договоров управления многоквартирным домом.

При этом орган местного самоуправления не вправе отказаться от проведения конкурса на право управления многоквартирным домом в случае, если до дня его проведения, жители дома выбрали способ управления, но договор с управляющей компанией не заключили.

Кроме того, с 12.01.2019 вступила в силу часть 17 статьи 161 ЖК РФ, предусматривающая, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далеепо тексту также  - Правила № 1616).

Согласно пункту 2 Правил №1616 определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

Конкурсный управляющий МУП «Жилищник» обращался к Администрации муниципального образования «Краснинский район Смоленской области» с требованием принять на обслуживание вышеназванные многоквартирные дома.

Кроме того, в адрес главы Администрации прокурором района внесено представление от 03.11.2020 об устранении нарушения в сфере жилищного законодательства в части решения вопроса о выборе управляющей компании многоквартирными домами.

Тем не менее, до настоящего времени соответствующий конкурс не проведен, отбор управляющей организации в отношении домов не осуществлен.

Как указывает в заявлении конкурсный управляющий, бездействие Администрации нарушает права МУП «Коммунальщик» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ предприятие вынуждено продолжать обслуживать дома, исключенные из лицензии № 72 от 30.04.2015.     

Ответчик представил отзыв от 19.10.2021 № 3371, в котором требования заявителя об определении управляющей организации в отношении домов, расположенных в п. Красный, признал.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 24.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе полностью или частично признать иск.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В указанном случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска совершается в форме заявления, подписанного лицом, наделенным соответствующим процессуальным полномочием. 

Согласно абзацу третьему пункта 3 части 4 статьи 170 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя Администрации ФИО3 на признание иска, приходит к выводу о том, что указанное признание не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом (доверенность от 03.03.2021 № 671 выдана сроком на 1 год, в том числе с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований), в связи с этим подлежит принятию.

Что касается домов в п. Лонница, ранее также находившихся в управлении МУП «Коммунальщик», то требования заявителя о возложении на ответчика обязанности определения управляющей организации в отношении этих домов удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как следует из статьи 33 Устава Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области (в ред. решений Совета депутатов Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области от 15.01.2015 № 1, от 08.04.2015 № 20, от 25.01.2017 № 2 и от 22.04.2021 № 5) Администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области осуществляет полномочия Администрации Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области, в чью компетенцию входит организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (п. Красный).

Поселок Лонница, согласно отзыву ответчика, находится на территории Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области. Администрации Гусинского сельского поселения является самостоятельным исполнительно-распорядительным органом, имеет статус юридического лица и, в отличие от Администрации Краснинского городского поселения, свои полномочия по организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда (в том числе в п. Лонница) Администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области не передавала.

Следовательно, требования о возложении обязанности определения управляющей организации в отношении домов в п. Лонница заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежит применению в случае разрешения иска неимущественного характера либо иска имущественного характера, не подлежащего оценке (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Таким образом, несмотря на частичное удовлетворение требований заявителя, понесенные им расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещение в полном размере.   

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выражающееся в непринятии мер, направленных на определение управляющей организации в отношении многоквартирных домов в п. Красный по адресам пер. Набережный, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Больничный городок, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Карла Маркса, 

<

...>, 

<

...>, ул. Лесная, 

<

...>, ул. Советская, 

<

...>, д. 94, и обязать ответчика принять меры, предусмотренные жилищным законодательством, по определению управляющей организации в отношении указанных многоквартирных домов.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО2 о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выражающегося в непринятии мер, направленных на определение управляющей организации в отношении многоквартирных домов в п. Лонница, Краснинского района Смоленской области, отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ОГРНИП 320673300023517; ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов 6 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья :        Пудов А.В.