Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21587/2022

16 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объёме 16 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (628401, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, дом 41/1, этаж 2, часть помещения 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001) к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным приказа от 01.11.2022 № 300-ол,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.10.2021 (посредством веб-конференции),

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 22-Д-27 от 07.12.2022, ФИО4 по доверенности № 22-Д-26 от 07.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (далее - заявитель, ООО «Альфа Сургут», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Департамент, лицензирующий орган) о признании недействительным приказа от 01.11.2022 № 300-ол.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Общество обратилось с заявлением об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит незаконным приказ № 300-ол от 01.11.2022 об отказе в переоформлении лицензии; обязать Департамент переоформить лицензию № 86РПА0002168 от 22.10.2013 на розничную продажу алкогольной продукции в связи с добавлением в лицензию объекта, расположенного по адресу ХМАО – Югра, 

<

...>, помещ. 1016, для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает к рассмотрению изменение предмета иска.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, с учетом принятых судом уточнений.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил суд отказатьв удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Альфа Сургут» осуществляет лицензируемый вид деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 22.10.2013 № 86РПА0002168.

07.10.2022 года ООО «Альфа Сургут» обратилось в Департамент с заявлением по переоформлению лицензии № 86РПА0002168 от 22.10.2013 на розничную продажу алкогольной продукции (далее – лицензия), а именно: о добавлении в лицензию объекта по адресу ХМАО-Югра, 

<

...>, для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что ООО «Альфа Сургут» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> общей площадью 217,8 квадратных метров, кадастровый номер: 86:11:0101014:346, на основании договора аренды № АС-54-07/2014 нежилого помещения от 29.05.2014 (зарегистрирован в установленном законом порядке 09.07.2014). Данное помещение используется обществом для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров.

Приказом от 01.11.2022 № 300-ол (далее – Приказ № 300-ол), обществу отказано в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по причине несоответствия заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно: нахождение обособленного подразделения, магазин «Красное и Белое» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ. 1016) в нежилом помещении, в котором в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 46-оз «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ХМАО-Югре» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, то есть расположенном в многоквартирном доме, при этом вход для посетителей в торговый объект организован не со стороны красных линий, обозначающих границы улично-дорожной сети.

Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена.

Статьёй 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования и ограничения к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Частью 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом 5 части 2 статьи 4 Закона ХМАО - Югры от 16.06.2016 № 46-оз «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее - Закон № 46-оз), в редакции от 31.08.2021, вступившей в силу с 01.09.2022, введены дополнительные ограничения для объектов розничной продажи алкогольной продукции на территории округа.

Согласно указанной норме в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях многоквартирных домов, за исключением случая, когда вход для посетителей в торговый объект организован со стороны красных линий улично-дорожной сети за пределами минимального расстояния от детской игровой (спортивной) площадки.

Как следует из материалов дела, Департаментом было установлено, обособленное подразделение магазин «Красное и Белое» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ. 1016), который общество просит включить в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, располагается в нежилом помещении, вход которого для посетителей организован не со стороны красных линий, обозначающих границы улично-дорожной сети.

Между тем, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел об ошибочности данного вывода лицензирующего органа.

К заявлению общества о переоформлении лицензии (приложения к ходатайству Департамента от 03.02.2023) приложен договор аренды нежилого помещения; уведомление о создании обособленного подразделения по адресу: 

<

...> помещ. 1006; технический план помещения; план помещения торгового зала и склада с указанием занимаемых площадей; Схема информационного ресурса Яндекс-карт с указанием координат объекта торговли и входа в торговый объект, расположением улично-дорожной сети; Схема с Портала ГИСОГД-Югры о расположении красных линий, обозначающих границы улично-дорожной сети ул. Ленина - ул. Нефтяников; Схема с Территориальной информационной системы (ТИС-Югры), с обозначением места нахождения объекта торговли и улично-дорожной сеты.

В судебное заседание обществом так же представлена фототаблица, содержащая фотографии размещения торгового помещения в ретроспективе с 2014 по 2022 год, из которых следует, что объект торговли располагается в пределах конструктивных элементов здания, без проведения дополнительных работ по реконструкции объекта, за исключением устройства входной группы над лестничным маршем в цокольное помещение.

Из представленных документов и фотографий однозначно видно, что вход в магазин «Красное и Белое», расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ. 1016), организован со стороны красных линий улично-дорожной сети.

Информации о размещении в пределах минимально допустимых расстояний от входа для посетителей в помещение магазина детской игровой (спортивной) площадки не имеется.

При таких обстоятельствах объект, который общество просило включить в лицензию в целях осуществления лицензированного вида деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, полностью соответствует требованиям Закона № 46-оз в части организованного входа для посетителей со стороны красных линий, обозначающих границы улично-дорожной сети.

Суд полагает, что Департамент ошибочно ссылается на градостроительные и строительные нормы при установлении правового смысла понятия «организация вход для посетителей», используя термины и определения, характеристики конструктивных элементов здания, применительно к нормам ГОСТ и СНиП, в частности определяя вход в здание исключительно как дверной проем (отверстие в элементе здания) в основную функциональную часть здания (т. е. проем в капитальной стене), и исключая возможность организации «входа для посетителей» в торговое помещение опосредованно через входную группу, пристрой, лестничный марш, веранду, навес, крыльцо, выполненные из некапитальных конструкций.

Как верно указано Департаментом и следует из пояснительной записки к Закону № 46-оз (представлена с ходатайством от 08.02.2023), содержащей описание целии направленности правового регулирования в данной отрасли, установленные пунктом 5 части 2 статьи 4 Закона № 46-оз ограничения для объектов розничной продажи алкогольной продукции на территории округа, призваны обеспечить общественный порядок, защиту прав граждан и обеспечение их прав на тишину, отдых и правопорядок в местах их непосредственного проживания, при этом закон не предусматривает введения полного запрета продажи алкогольной продукции в многоквартирных домах, что может отрицательно сказаться на рентабельности добросовестных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания и послужить поводом для их закрытия, приведет к снижению предпринимательской активности и уровня конкуренции в данном сегменте рынка.

В рассматриваемом случае заявитель использует вход для посетителей в помещение магазина без проведения дополнительного переустройства помещения (здания), что следует из представленных в дело фотографий и не опровергается Департаментом. Вместе с тем, вопреки доводам Департамента, законом не предусмотрен прямой запрет на проведение работ по устройству входа в помещение в целях обеспечения соблюдения установленных региональным законодательством ограниченийв сфере розничной продажи алкогольной продукции, с соблюдением требований градостроительного и иного законодательства.

При этом вопрос правомерности возведения таких конструкций, в том числе с использованием придомовой территории, не относится к компетенции Департамента, а регулируется нормами градостроительного, жилищного, земельного законодательства, находящегося в сфере контроля иных государственных органов.

Сведения, содержащиеся в градостроительной документации (из информационного ресурса ИСОГД, ТИС) о расположении объекта торговли и входа для посетителей относительно красных линий улично-дорожной сети используются лицензирующим органом в качестве информации, которая является открытой и общедоступной.

Таким образом, формальный подход Департамента, ограничивающего понятие организации «входа для посетителей в торговый объект» исключительно проемом в капитальной стене здания, не связан ни с какими законными требованиями и ограничениями и не направлен на достижение целей, установленных Законом № 46-оз.

Поскольку объект заявителя отвечает предъявляемым к нему требованиям, установленным пунктом 5 части 2 статьи 4 Закона № 46-оз, а другие основания для отказа в переоформлении лицензии не указаны, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного приказа № 300-ол и возможности возложения на Департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя путем переоформления лицензии, с учетом выводов настоящего решения суда.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд признаёт требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет Департамента.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным приказ от 01.11.2022 № 300-ол Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в переоформлении лицензии, вынесенный в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут».

Обязать Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры устранить допущенное нарушение прав заявителя путем переоформления лицензии, с учетом выводов настоящего решения суда.

Взыскать с Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 О.Г. Чешкова