ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-143216/2018

30 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10094/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛВ-Инвест» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-143216/2018/з.1, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛВ-Инвест»

об установлении действительной стоимости чистых активов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Инвест», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЛВ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Караванная, д.1, лит.А, пом.19Н; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий Обществом обратился с заявлением об установлении действительной стоимости чистых активов должника, в котором он просит установить действительную стоимость активов Общества в размере 28 354 053 руб. 75 коп.

Определением суда от 15.07.2022 заявление возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 определение суда от 15.07.2022 отменено, заявление конкурсного управляющего направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий Обществом уточнил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит установить действительную стоимость активов Общества по состоянию на 31.12.2018 в размере 28 354 053 руб. 75 коп. 

Определением суда от 07.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.03.2023, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что установление действительной стоимости активов должника необходимо для определения обязанности арбитражного управляющего по заключению договора дополнительного страхования своей ответственности. Податель жалобы указывает на расхождение между данными бухгалтерской отчетности и фактическим имущественным состоянием организации.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. 

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Положениями пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируется возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

При этом расходы, несение которых арбитражным управляющим прямо предусмотрено Законом о банкротстве, подлежат возмещению при их документальном подтверждении. Такие расходы считаются связанными с конкретной процедурой банкротства, если не доказано, что их несение не связано с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. 

Вместе с тем статья 20 Закона о банкротстве содержит в качестве необходимого условия для осуществления арбитражным управляющим своей деятельности наличие договора страхования его ответственности, связанной с профессиональной деятельностью. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

На основании пункта 8 статьи 24.1 Закона о банкротстве выплата страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего производится арбитражным управляющим страховщику посредством наличных или безналичных расчетов в сроки, установленные указанным договором. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункта3 статьи 931 ГК РФ).

В то же время по правовой природе договор страхования ответственности является имущественным страхованием ответственности конкурсного управляющего вследствие причинения вреда в силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ и считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). 

Балансовая стоимость активов предполагается достоверной до их фактической реализации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 306-ЭС21-10251 арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой). Такой подход согласуется со смыслом разъяснений, приведенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и касающихся порядка исчисления размера вознаграждения управляющего в случаях, когда этот размер в силу закона зависит от балансовой стоимости активов.

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.12.2017  балансовая стоимость активов Общества составила 243 773 000 руб., в том числе оборотные активы, в том числе запасы – 27 116 000 руб., дебиторская задолженность  90 750 000 руб., финансовые вложения и денежные эквиваленты 857 000 руб., оборотные активы 253 000 руб. 

Согласно результатам инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим, балансовая стоимость выявленного имущества составила           26 870 руб. Выявленное имущество реализовано на сумму 21 856 876 руб. По оспоренным сделкам должника в конкурсную массу Общества поступили                  415  000 руб. Таким образом, по утверждению конкурсного управляющего, действительная стоимость активов должника по стоянию на 31.12.2018 составляет 28 354 053 руб. 75 коп. 

Вместе с тем доказательства недостоверности указанных в бухгалтерских документах сведений о размере активов должника в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

Отчет об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, составлен по состоянию на 26.12.2019 и определен в отношении нескольких нежилых помещений Общества. 

Доводы конкурсного управляющего о том, что в ходе конкурсного производства по оспоренным сделкам получено в конкурсную массу 415 000 руб. сами по себе не опровергают стоимость активов должника, поскольку как следует из судебных актов в качестве применения последствий недействительности сделок с ответчиков взысканы в конкурсную массу более 67,7 млн.руб. Фактическое же взыскание денежных средств в конкурсную массу в меньшем размере не свидетельствует о недостоверности сведений о размере активов должника, отраженном в отчетности. Апелляционный суд принимает во внимание, что реализация имущества должника в ходе конкурсного производства по действительной рыночной стоимости имущества также маловероятна, поэтому ссылки конкурсного управляющего на продажу имущества должника лишь за          21,8 млн.руб. не свидетельствуют о недостоверности стоимости активов Общества, отраженной на дату до введения в отношении должника процедуры банкротства.   

Достоверных и бесспорных доказательств того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в материалы настоящего обособленного спора не представлено, а следовательно, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется. 

В связи с этим оснований для удовлетворении заявления конкурсного управляющего об определении стоимости чистых активов Общества не имелось.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-143216/2018/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен