АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5175/2021

г.Тверь

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании  дело  по исковому  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью Строительный комбинат  "Бетогор", Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 003 780 руб. 34 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легион Групп»,            (далее -истец )  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к   Обществу с ограниченной ответственностью Строительный комбинат  "Бетогор" (далее -ответчик)   о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 627617,00 руб., неустойки по договору в размере 376163,34 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 23038,00 руб. и по оплате юридических услуг  в  размере 15000,00 руб.                                               

        В  судебное заседание  ответчик не явился,  извещен надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд огласил, что к настоящему судебному заседанию получены  дополнительные документы от истца и  ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить полученные от истца документы  к материалам дела.

           Истец  пояснил, что направил представленные документы в адрес ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме. 

           От ответчика дополнительных документов не поступало, ходатайств не заявлено.

           Из материалов дела следует, что 22 октября 2020 года ООО «Легион Групп» (Поставщик) и ООО «Бетогор» (Покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 26.

Согласно п. 4.2 Договора расчеты за поставленный товар производятся с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента принятия товара.

Факт поставки товара на общую сумму 727 617 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными (л.д. 18-23).

Ответчиком произведена частичная оплата (л.д. 24).

Ввиду отсутствия оплаты, истцом 05 февраля 2021 года  в адрес ООО «Бетогор» была направлена претензия, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд  с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательственные правоотношения между ООО «Легион Групп» и ООО «Бетогор» сложились в силу заключения ими договора поставки нефтепродуктов № 26 от 22 октября 2021 года.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров в полном объеме, равно как и наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании 627617,00 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 376163,34 руб. договорной неустойки.

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Договора при просрочке платежа, начисляются пени в размере  0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив арифметическую часть требований о взыскании неустойки, суд полагает ее обоснованной. 

Вместе с  тем,  ответчиком  заявлено  о снижении размера  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая  указанное ходатайство, суд не находит оснований  для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановление № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов рассматриваемого спора несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком не принято разумных и достаточных мер, направленных на предотвращение возникших у него негативных последствий в виде обязанности уплатить неустойку.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

В связи с изложенным размер неустойки признается судом разумным, направленным на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, и не влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Кроме того, именно  данный  размер неустойки стороны, действуя по своей  воле и в своих интересах,   согласовали в заключенном ими  договоре. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя надлежаще  подтвержден договором на оказание разовых юридических услуг № 05-04-2021 от 05 апреля 2021 года, платежным поручением № 46 от 07 апреля 2021 года.

Представитель истца обеспечивал явку во все судебные заседания,  представлял необходимые пояснения, процессуальное поведение  являлось активным.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых  расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Руководствуясь ст. ст.  65, 71,  110, 121-123, 156,  167-171, 319   АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительный комбинат  "Бетогор", Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за поставленный по Договору № 26 поставки нефтепродуктов от 22 октября  2020 года   товар в размере 627617,00 руб.,  договорную неустойку в размере 376163,34 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23038,00 руб. и по оплате юридических услуг  в  размере 15000,00 руб.                                               

        Исполнительный лист по делу подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

             Судья                                                                                С.В. Сердюк